Судебное решение



2-668 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 14.12.2011 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре Волковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

М.Л.А. к В* и З* о признании права собственности на жилой дом, земельные участки и на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

М.Л.А. обратилась в суд с иском к В* и к З* (далее – З*») о признании права собственности на жилой дом № <данные изъяты> в д. К*, В*, на земельный участок, состоящий из <данные изъяты> земельных участков, площадью <данные изъяты> кв. метров и <данные изъяты> кв. метров, из земель поселений, находящиеся по адресу: К* (далее – спорные земельные участки), и на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение – В*, З*», указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка П.А.А., после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного имущества, которое последняя своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещала своей дочери К.М.К. (матери истца). Согласно справки В*<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К.М.К. проживала совместно с наследодателем П.А.А. и фактически вступила во владение наследственным имуществом, однако оформить надлежащим образом свои права не успела и умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она (истец) является единственным наследником после смерти матери, так как ее отец К.А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она (истец) фактически приняла наследство, но заявление в нотариальную контору не подавала, так как продавать дом и земельные участки не намеревалась, а каких-либо препятствий во владении и пользовании наследственным имуществом ей никто не чинил. До настоящего времени она несет бремя содержания наследственным имуществом и владеет им как собственник - производит текущий ремонт жилого дома, пользуется земельными участками, и имеет намерение оформить право на наследственное имущество.

В судебное заседание истец М.Л.А. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца С.О.М. (по доверенности) не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на требованиях своего доверителя М.Л.А. настаивает в полном объеме (заявление – л.д.47).

Ответчики - В* и З* - в судебное заседание не явились, обратившись в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, указав, что требования истца признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им известны и понятны (заявления – л.д.45, 46). Исследовав всю совокупность представленных по делу доказательств, суд установил следующее.

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным секретарем исполкома В*, П.А.А. завещала все свое имущество дочери К.М.К. (завещание – л.д.18).

Согласно свидетельствам на право собственности на землю № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в собственности П.А.А. находился земельный участок, площадью <данные изъяты> га, и земельная доля, площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение – В*, З* (в настоящее время - З*») (свидетельства – л.д. 20-21, 22).

Факты смерти П.А.А., К.М.К. и К.А.М. подтверждаются соответствующими свидетельствами о смерти и справкой о смерти (л.д.13, 15, 38).

Факт того, что М.Л.А. является дочерью К.М.К. подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака истца (свидетельства – л.д. 16, 37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии со ст. 333.36 ч.1 п.19 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на жилой дом № <данные изъяты> в д. К*, В*

Признать за М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д. К*, В*

Признать за М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д. К*, В*.

Признать за М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. К*, право собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение – В*, З*».

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: Н.В. Романычева

    Мотивированное решение составлено 14. 12. 2011 года.

Судья: Н.В. Романычева

Решение вступило в законную силу 2011 года.

Судья: Н.В. Романычева