№ 2-651
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 декабря 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителя истца Ш.М.В. - адвоката адвокатской конторы <адрес> Июдиной А.А. (<данные изъяты>),
представителя ответчика Б.М.Н. - адвоката адвокатской конторы <адрес> Горшкова В.В. (<данные изъяты>),
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ш.М.В. к Б.М.Н.,
о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ш.М.В. обратилась в суд с иском к Б.М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и в обосновании своих требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в доме была зарегистрирована Б.М.Н., которая обязалась сняться с регистрационного учета и освободить дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего до настоящего времени не сделала. Б.М.Н. она не знает и никогда с ней не встречалась, в доме ответчик не проживает, личных вещей либо имущества ответчика в доме нет, расходы по содержанию дома ответчик не несет. Поскольку в доме зарегистрирован посторонний человек, то ее возможности по пользования жилым домом ограничены, что нарушает ее права как собственника. Поэтому просит признать Б.М.Н. утратившей право пользования и проживания жилым домом, расположенным в <адрес>.
Истец Ш.М.В. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 10, 12, 19, 21).
Ответчик Б.М.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил Б.М.Н. в качестве представителя - адвоката адвокатской конторы <адрес> (л.д. 20).
В судебном заседании представитель истца - адвокат Июдина А.А. (по ордеру) доводы иска поддержала и дополнительно пояснила, что ответчик в дом не вселялась и в доме не проживала, не являлась и не является членом семьи Ш.М.В., имущества либо вещей ответчика в доме не имеется, никаких отношений с ответчиком истец не поддерживает, все расходы по содержанию дома несет истец, соглашения о порядке пользования домом между сторонами не заключалось, никаких препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось, место жительства Б.М.Н. неизвестно, поэтому просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - адвокат Горшков В.В. (по ордеру) просит оставить вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.М.А. (Продавец) и Ш.М.В. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил <данные изъяты> (л.д. 5).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома площадью <данные изъяты> <адрес>, является Ш.М.В. (л.д. 6-7).
На основании ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В судебном заседании установлено, что в доме <адрес> зарегистрирована Б.М.Н. (ответчик) (л.д. 8).
Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как было установлено в судебном заседании ответчик не являлся и не является членом семьи собственника жилого помещения; не вселялся в спорный жилой дом и никогда в доме не проживал; личных вещей либо иного имущества в доме не имеет; каких-либо отношений с истцом не поддерживает; расходов по содержанию жилого помещения не несет; не заключал с собственником жилого помещения соглашения о порядке пользования домом; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось; место нахождения ответчика неизвестно.
При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в доме, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что Б.М.Н. утратила право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако Б.М.Н. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы объяснениями представителя истца и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании п. 5 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в доме с правом пользования жилым помещением зарегистрирована Б.М.Н., которая обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако свои обязательства ответчик не выполнила, в добровольном порядке этого делать не желает, место жительства Б.М.Н. не установлено.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Ш.М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ш.М.В. удовлетворить.
Признать Б.М.Н. <данные изъяты>, утратившей право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия Б.М.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с Б.М.Н. в пользу Ш.М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение вступило в законную силу 27.12._ 2011 года
Судья: ________________________________________ (Е.А.Красненков)