№ 2-700
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 декабря 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Л.З.Н. к Л.Н.П.,
Ш.Н.П. о признании права собственности
на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно заявлению решением исполнительного комитета Чкаловского городского Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ Л.П.Н.- мужу истицы, было разрешено строительство индивидуального гаража возле дома № № по <адрес>. Получив разрешение, супруги Л. своими силами и за счет своих средств приступили к строительству гаража, который был окончен строительством в 1993 году. Гараж представляет собой одноэтажное кирпичное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., его местоположение - <адрес>, строение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Л.П.Н. умер, но свое право на гараж при жизни не оформил, поэтому в настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может получить свидетельство о праве на наследство в отношении данного гаража. С момента постройки и до настоящего времени истица пользуется гаражом в соответствии с его назначением, в нем хранится имущество семьи, продукты питания и овощи. Она фактически приняла наследство, открыто и добросовестно пользуются гаражом, осуществляют его ремонт, оплачивает налоги. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ей зарегистрировать право собственности на гараж в Федеральной регистрационной службе, поэтому она обратился в суд с данным иском и просит признать за ней право собственности на гараж.
Истец Л.З.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой и обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Ответчики Л.Н.П., Ш.Н.П. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, представив в суд заявления, согласно которым с иском полностью согласны, последствия признания иска им разъяснены и понятны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев мнения сторон по иску, суд приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании было установлено, что ответчики Л.Н.П., Ш.Н.П. полностью согласны с требованием истицы о признании права собственности на гараж, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истец на взыскании с ответчиков судебных издержек не настаивает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Л.З.Н. удовлетворить.
Признать за Л.З.Н., <данные изъяты>, право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение вступило в законную силу 11.01.2012 года
Судья: ________________________________________ (Е.А.Красненков)