№ 2-695
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 декабря 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
кредитного потребительского кооператива граждан «Провинция»
г. Чкаловска Нижегородской области о признании незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Провинция» г. Чкаловска Нижегородской области (далее по тексту - КПКГ «Провинция») обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и в обосновании указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным отделом Управления ФССП по Нижегородской области на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании с С.А.С. в пользу КПКГ «Провинция» денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем Корытовым Д.В. было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Бодрову Д.В.. Со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем никаких мер, направленных на полное и своевременное исполнение не принимается, в исполнительном производстве находятся лишь исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производств и запросы, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Бодрова Д.В.. Поэтому просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бодрова Д.В. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>.
Директор КПКГ «Провинция» Г.А.Р. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о прекращении производства по их заявлению, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодров Д.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.
С.А.С., М.В.Н. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками.
Рассмотрев заявление директора КПКГ «Провинция» Г.А.Р. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В судебном заседании установлено, что заявитель отказывается от своих требований, отказ заявлен добровольно, это не противоречит закону, не нарушаются права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявления заявителю разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ от заявления следует принять, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Провинция» г. Чкаловска Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Бодрова Д.В. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> - прекратить, приняв отказ от заявления.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение вступило в законную силу 30.12. 2011 года
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков