2-462 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск. 23.12.2011 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре Волковой Г.А.,
с участием ответчика Ф.А.С. и представителя ответчика О.С.С. (по устному ходатайству),
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Н* к Ф.А.С. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Н* обратилось в суд с иском к Ф.А.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Н произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств - <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Ф.А.С.., и <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Л.Д.В... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ф.А.С.., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Поврежденное транспортное средство - <данные изъяты> - по договору страхования транспортных средств № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в С*», который оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Ф.А.С.. на момент ДТП была застрахована в Р*», лимит ответственности составил <данные изъяты> рублей. По мнению истца, убытки, причиненные ему по вине Ф.А.С.., составляют <данные изъяты> рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание от 23.12.2011 года истец в лице Н* не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление – л.д. 135).
В судебном заседании от 23.12.2011 года ответчик Ф.А.С. требования истца признал частично - в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует той сумме убытков, которая указана в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом частичное признание иска ответчик оформил письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика О.С.С.. позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Н* обратился страхователь Л.Д.В. с заявлением о событии № <данные изъяты> (заявление – л.д.7).
В качестве страхового случая в заявлении указано дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г.Н, с участием транспортных средств - <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, и <данные изъяты>.
Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Л.Д.В.. на праве собственности, что подтверждено свидетельством о регистрации ТС (свидетельство – л.д.11).
Л.Д.В. и Н* заключили договор страхования на условиях, изложенных в «Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (полис – л.д.8).
По условиям договора страхования застраховано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № (<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Страховым случаем указано «<данные изъяты>» («Ущерб» и «Хищение, угон»).
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Н водитель Ф.А.С.., управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине, приближающейся по главной дороге, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении (протокол – л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч. 2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (постановление – л.д.14).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ф.А.С.., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Л.Д.В. в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, капот, переднее правое колесо, передняя подвеска (справка – л.д.12).
Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К* об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (отчет – л.д.16-35).
ДД.ММ.ГГГГ Н* платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Д* - официального дилера денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение – л.д.37).
Анализ всех доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания придти к следующему.
Согласно ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что в рамках договора страхования, заключенного между Н* (страховщик) и Л.Д.В. (страхователь) страховщик признал событие – дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ - страховым случаем, и произвел выплату за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, как следует из заключения экспертов Р* от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номерной знак <данные изъяты>, составила без учета износа <данные изъяты> рубль, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей, поскольку повреждения, локализованные в задней части автомобиля, не могли образоваться от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (заключение – л.д.114).
Суд находит заключение экспертов надлежащим и основным доказательством размера ущерба, причиненного истцу, поскольку оно полностью согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Ф.А.С.., и <данные изъяты>, принадлежащего Л.Д.В.., в которой указано, что в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> были повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый порог, капот, переднее правое колесо, передняя подвеска, в связи с чем требование Н* подлежит удовлетворению частично - в размере <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа) – <данные изъяты> рублей (лимит ответственности страховщика)).
В исковом заявлении истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Ф.А.С. считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с него пропорционально удовлетворенных требований истца, а, кроме того, исходя из заключения экспертов, с него подлежат взысканию из <данные изъяты> рублей, оплаченных за проведение экспертизы, лишь <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а остальная часть должна быть оплачена истцом путем зачета в размер ущерба, подлежащего взысканию с него в пользу истца.
Вопрос о распределении судебных расходах суд решает по правилам ст. ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Из материалов дела следует, что ответчик понес расходы в размере <данные изъяты> рублей - за проведение автотехнической экспертизы, которая судом признана надлежащим доказательством по делу (акт об оплате услуг – л.д. 95).
Принимая во внимание, что в соответствии с заключением экспертов размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (что в процентном соотношении составляет 59, 80 процентов от оплаченной ответчиком суммы), при этом взыскание производится путем вычета данной суммы из суммы размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требование Н* удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.А.С. в пользу Н* сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В. Романычева
Мотивированное решение составлено 28. 12. 2011 года.
Судья: Н.В. Романычева
Решение вступило в законную силу 2012 года.
Судья: Н.В. Романычева