2-261 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2011 года г.Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Тардовой И.В.,
с участием представителя истца - Ж.Ю.Г. (по доверенности),
ответчиков М.В.В., М.М.В., П.В.М., Б.С.А. и Ф.Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску С. к М.В.В., М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
С. обратилось в суд с иском к М.В.В., М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. о досрочном взыскании с ответчиков всей ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе суммы начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам – <данные изъяты>; суммы просроченного платежа по кредиту (просроченной ссуды) – <данные изъяты>; суммы просроченного платежа по процентам – <данные изъяты>. Так же просит взыскать госпошлину с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты>.
В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ был выдан ответчику М.В.В. - под солидарную ответственность поручителей: М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. кредит сроком на ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> на следующих условиях:
- ежемесячной уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ части кредита в сумме <данные изъяты>
- ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета <данные изъяты> годовых;
- внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В ходе исполнения кредитного договора заемщик систематически нарушал принятые на себя кредитные обязательства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность. Ранее Банк обращался в суд с заявлением о взыскании просроченной ссудной задолженности, взысканная сумма в расчет не входит. В виду чего, ДД.ММ.ГГГГ С. было принято решение о досрочном взыскании в судебном порядке всей ссудной задолженности с Заемщика и поручителей по кредитному договору в связи с существенным нарушением договора, о чем ответчику были направлены соответствующие уведомления по последнему известному адресу. Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиком до сих пор в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного платежа по кредиту – <данные изъяты>; сумма просроченного платежа по процентам – <данные изъяты>; сумма неустойки – <данные изъяты>, из них пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>. Объем ответственности Поручителей определен в п. 2.1, 2.2, договоров поручительств, согласно которого поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.12 Кредитного договора и п.п. 2.1, 2.2, 2.3, договоров поручительств заемщик и поручители обязаны возместить все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору (л.д.3).
Представитель истца – Ж.Ю.Г., в судебном заседании пояснила, что С. на своих исковых требованиях настаивает и просит взыскать с М.В.В., М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также госпошлину солидарно с ответчиков. Все изложенные обстоятельства дела, указанные в иске, подтверждает. Доводы ответчиков в том, что они действовали под влиянием обманных действий со стороны предпринимателя Б., считает необоснованными, поскольку имеется решение <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после кассационного обжалования, которым была дана надлежащая оценка всем доводам ответчиков, поэтому в настоящем процессе оснований повторно всё пересматривать у суда нет.
Ответчики М.В.В., М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объёме, аналогично утверждая, что всё было сделано обманным путём со стороны Б., при этом М.В.В., М.М.В. и Б.С.А. не оспаривают, что подписи в документах принадлежат им. Ответчики Ф.Н.С. и П.В.М. утверждают, что действовали под влиянием мошеннических действий предпринимателя Б..
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С., именуемый в дальнейшем «Кредитор», <данные изъяты> и ответчик М.В.В., именуемый в дальнейшем «Заемщик», заключили кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Заемщик был обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Обеспечением обязательств Заемщика по договору является поручительство.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. были заключены договоры поручительства, по которым последние обязались отвечать перед Кредитором (истцом по делу) за исполнение Заемщиком М.В.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Ответчикам истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования истца о погашении задолженности, а затем и о возврате всей просроченной ссудной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, не исполнены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями <данные изъяты>
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между С. и М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С., поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение М.В.В. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).
Согласно п. 1.2 договоров поручительства М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. были в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора и были согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, о чём свидетельствует их подписи в кредитном договоре и договорах поручительства.
Пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает размер неустойки в случае несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: сумма начисленной неустойки на просроченные платежи по процентам и кредитам – <данные изъяты>; сумма просроченного платежа по кредиту (просроченной ссуды) – <данные изъяты>; сумма просроченного платежа по процентам – <данные изъяты>, расчет проверен судом, сомнений не вызывает.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании каких-либо иных доказательств размера задолженности представлено не было, при этом все ответчики были в полном объёме ознакомлены с условиями кредитного договора и договоров поручительства, о чём свидетельствует их подписи, а значит, согласны с ними, условия кредитных договоров и обязательства по погашению задолженности не исполняют, сумму задолженности по кредитному договору и платежа по процентам не оспаривали.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего значение для разрешения настоящего дела, в признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства недействительными, ответчикам Ф.Н.С., П.В.М., Б.С.А. было отказано. Судом установлено, что кредитный договор М.В.В. ею подписан лично, что она и не оспаривает, указанную в договоре сумму она получила. Доводам всех ответчиков <данные изъяты> судом дана надлежащая оценка.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании досрочно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>, но в долевом порядке, и суд считает необходимым взыскать с ответчиков (поручителей) М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. в пользу истца по <данные изъяты> с каждого, а с ответчика (заемщика) М.В.В. –<данные изъяты>.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования С. к М.В.В., М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с М.В.В., М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. в пользу С. досрочно в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Взыскать с М.М.В., П.В.М., Б.С.А., Ф.Н.С. в пользу <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого, а с М.В.В., как основного заёмщика – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Казаковцева
Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.
Судья А.А. Казаковцева