2-650 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Тардовой И.В.,
с участием представителя истца директора КМУПЖКХ Г.А.С. и представителя Ж.Е.И. ( по доверенности), ответчика Б.А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КМУПЖКХ к Б.А.П. о взыскании долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги к Б.А.П., указал, что ответчик Б.А.П., являясь собственником жилого помещения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке Б.А.П. задолженность не погашает, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с должника - ответчика Б.А.П. сумму задолженности <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Ж.Е.И. обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в части, указав, что от взыскания с ответчика пени в размере <данные изъяты> отказываются и настаивают на взыскании суммы долга по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. Определением суда ходатайство было удовлетворено, дело в части заявленных требований, а именно о взыскании с Б.А.П. сумму пени в размере <данные изъяты> прекращено.
В судебном заседании представитель истца директор КМУПЖКХ Г.А.С. и представитель Ж.Е.И. (по доверенности) доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили и на удовлетворении исковых требований настаивали. Ответчик Б.А.П. с заявлением о признании исковых требований истца, признание иска заявлено им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1, 3 ст.173 ГПК РФ выносит определение о признании иска ответчиком.
Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, но поскольку от части исковых требований истец отказался, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика только с суммы удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КМУПЖКХ к Б.А.П. удовлетворить.
Взыскать с Б.А.П. в пользу КМУПЖКХ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Б.А.П. в пользу КМУПЖКХ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: подпись А.А. Казаковцева