№ 2-34
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2012 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.С.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно исковому заявлению решением исполнительного комитета Чкаловского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. - отцу К.С.В., было разрешено строительство индивидуального гаража <адрес>. Получив разрешение, К.В.М. своими силами и за счет своих средств в этом же году выстроил гараж, которому впоследствии был присвоен №, строение №, его местоположение: <адрес>. Гараж представляет собой одноэтажное кирпичное, шлакоблочное строение общей площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>. Скончавшись ДД.ММ.ГГГГ, К.В.М. свое право на гараж при жизни не оформил, поэтому в настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов истец не может получить свидетельство о праве на наследство в отношении данного гаража. С момента смерти отца и до настоящего времени К.С.В. пользуется гаражом в соответствии с его назначением, в нем хранится имущество семьи, продукты питания и овощи. Он фактически принял наследство, открыто и добросовестно пользуются гаражом, осуществляет его ремонт, оплачивает налоги. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет ему зарегистрировать право собственности на гараж в Федеральной регистрационной службе, поэтому он обратился в суд с данным иском и просит признать за ним право собственности на указанный гараж.
Истец К.С.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает в полном объёме.
Представитель ответчика - глава администрации <адрес> М.А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, представив в суд заявление, согласно которому с иском согласен, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев мнения сторон по иску, суд приходит к следующему.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ответчик полностью согласны с требованием истца о признании за ним права собственности на указанный гараж, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Истец на взыскании с ответчика судебных издержек не настаивает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К.С.В. удовлетворить.
Признать за К.С.В., <данные изъяты>, право собственности на одноэтажный кирпичный, шлакоблочный гараж <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 17.02. 2012 года
Судья: ________________________________________ (Е.А. Красненков)