№ 2-656
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 декабря 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца К.А.В. и ее представителя К.С.К.,
ответчика К.В.А.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
К.А.В., К.Е.В., К.
Ек.В. к К.В.А., Управлению
Федеральной миграционной службы России по <адрес> о
признании утратившим право пользования жилым помещением и
возложении обязанности снятия с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.В., К.Ек.В., К.Е.В. обратились в суд с иском к К.В.А., Управлению Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снятия с регистрационного учета и в обосновании своих требований указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она (К.А.В.), действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей К.Ек..В., К.Е.В. приобрели в собственность, <данные изъяты>, квартиру, расположенн6ую по адресу: <адрес>. В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее бывший муж К.В.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с целью восстановления семейных отношений и сохранения семьи. Однако отношения не сложились и ответчик <данные изъяты>, забрав все свои личные вещи, выехал из квартиры и в настоящее время проживает в <адрес>, <данные изъяты>. Ответчик, не являясь членом их семьи, не проживая в квартире, не несет расходов по оплате, отношений с ними не поддерживает, переехал в другое место жительства, однако остается зарегистрированным в их квартире. На их требования о снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. Регистрация ответчика в принадлежащей им на праве собственности квартире ограничивает их право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поэтому просят признать К.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцы К.Ек.В., К.Е.В. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками и обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме (л.д. 15-16).
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой.
В судебном заседании К.А.В. на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что ответчик не является членом их семьи, выехал из квартиры <данные изъяты> добровольно, каких-либо препятствий в проживании ответчику не создавалось, имущества либо вещей ответчика в квартире не имеется, никаких отношений с ответчиком они не поддерживают, все расходы по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг несут истцы, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, она устно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, но добровольно ответчик этого делать не желает, просит иск удовлетворить.
Представитель истца К.С.К. доводы иска и объяснения К.А.В. поддержал и дополнительно пояснил, что регистрация ответчика в спорной квартире была только для восстановления семейных отношений, чего не получилось, <данные изъяты> из квартиры ответчик выехал добровольно, К.В.А. проживает с другой семьей, поэтому считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Ответчик К.В.А. иск не признал и пояснил, что брак между ним и К.А.В. расторгнут <данные изъяты>, поэтому они не являются членами одной семьи. <данные изъяты> он добровольно выехал из квартиры, препятствий в проживании в жилом помещении ему не создавалось, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключалось, вещей либо имущества в квартире он не имеет, так как при расторжении брака совместно нажитое имущество не делилось. <данные изъяты> ежемесячно он оплачивал коммунальные платежи, также платил алименты на детей, но никаких подтверждающих документов этому у него нет, так как деньги он отдавал лично К.А.В.. Спорная квартиры была приобретена на совместные денежные средства, то есть является совместно нажитым имуществом, <данные изъяты>. Другого жилого помещения он не имеет, в настоящее время проживает в <данные изъяты>. Считает исковые требования необоснованными и просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.А., действующим за себя лично и от имени С.С.А., С.В.Н. (Продавцы) и К.А.В., действующим за себя и за своих несовершеннолетних детей - К.Ек.В., К.Е.В. (Покупатели), Продавцы продали, а Покупатели купили <данные изъяты> квартиру, <данные изъяты> (л.д. 6).
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственникми квартиры <данные изъяты>, являются - К.А.В., К.Ек.В., К.Е.В. (л.д. 7-9).
На основании ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы: К.А.В. (истец), К.Ек.В. (истец), К.Е.В. (истец), К.В.А. (ответчик) (л.д. 11, 22).
Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как было установлено в судебном заседании ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку согласно свидетельства о расторжении брака - брак между К.В.А. и К.А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); длительное время с <данные изъяты> в спорной квартире не проживает; личных вещей либо иного имущества в квартире не имеет; каких-либо отношений с истцами не поддерживает; расходов по содержанию жилого помещения не несет и оплату за жилье не осуществляет, при этом согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру составляет <данные изъяты> (л.д. 12); не заключал с собственниками жилого помещения соглашения о порядке пользования квартирой; препятствий в проживании в жилом помещении ответчику не создавалось; отношения с истцами не поддерживает, проживает в ином жилом помещении и создал другую семью.
При этом отсутствие у гражданина другого жилья, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд приходит к выводу, что ответчик, не проживая в квартире, сохраняя при этом в жилом помещении регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что К.В.А. утратил право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако каких-либо доказательств в обосновании своих возражений ответчик не представил, поэтому доводы К.В.А. о том, что он имеет право на <данные изъяты> доли квартиры, так как квартира приобретена на общие денежные средства, суд признает несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как было установлено в судебном заседании К.А.В. обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако в добровольном порядке К.В.А. этого делать не желает.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования К.А.В., К.Ек.В., К.Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Вместе с тем обсуждая вопрос о возможности сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает, что сохранение за К.В.А. право пользования квартирой на определенный срок является недопустимым, нецелесообразным и приведёт к нарушению жилищных прав истцов - собственников жилого помещения, к тому же доказательств наличия либо отсутствия другого жилого помещения ответчиком в судебном заседании не представлено.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании квитанции сумма оплаченной К.А.В. при подаче искового заявления государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5), а в судебном разбирательстве интересы истца по устному заявлению представлял К.С.К., услуги которого оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении (л.д. 14).
Принимая во внимание сложность дела, объем и характер заявленных исковых требований, участие представителя истца в одном судебном заседании, составление искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К.В.А. суммы понесенных К.А.В. расходов на оплату услуг представителя, с учетом требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К.А.В., К.Е.В., К.Ек.В. удовлетворить.
Признать К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> снять К.В.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с К.В.А. в пользу К.А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение вступило в законную силу 14.02.2012 года
Судья: ________________________________________ (Е.А.Красненков)