2-47 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Чкаловск 13.03.2012 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре Исаевой А.И.,
с участием представителей истца Мясниковой Л.В. и Сидоровой И.С.(по доверенности) и представителя ответчика – администрации г. Чкаловска Нижегородской области Алексашиной Е.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Реневой Л.В. к товариществу собственников жилья «Мой дом» г. Чкаловска Нижегородской области и администрации города Чкаловска Нижегородской области об утверждении перепланировки нежилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ренева Л.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мой дом» г. Чкаловска Нижегородской области (далее – ТСЖ «Мой дом») и администрации города Чкаловска Нижегородской области об утверждении перепланировки нежилого помещения № в <адрес> (далее – спорное помещение).
В судебном заседании от представителя истца Мясниковой Л.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по иску Реневой Л.В. как неподведомственного суду общей юрисдикции, поскольку истец Ренева Л.В. является индивидуальным предпринимателем и использует спорное нежилое помещение в целях своей экономической и предпринимательской деятельности.
Представитель истца Сидорова И.С. ходатайство представителя Мясниковой Л.В. поддержала в полном объеме, пояснив, что ходатайство с истцом согласовано.
Представитель ответчика в лице администрации г. Чкаловска Нижегородской области Алексашина Е.С. против удовлетворения ходатайства не возражала.
Истец Ренева Л.В., ответчик в лице ТСЖ «Мой дом» и третье лицо в лице государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 года № 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с настоящим Кодексом отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие параграфа 1 "Подведомственность" главы 4 с согласия истцов передаются судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды в соответствии с правилами подсудности, установленными Арбитражным процессуальным кодексом РФ и действующими на момент передачи дела.
Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено, что спорное помещение, предназначено для ведения предпринимательской деятельности, то есть для получения экономической выгоды, а истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участниками процесса являются юридические лица (индивидуальный предприниматель Ренева Л.В., товарищество собственников жилья «Мой дом», администрация города Чкаловска Нижегородской области и третье лицо – государственная жилищная инспекция Нижегородской области), то, что предметом спора является недвижимое имущество, используемое в экономической деятельности – для извлечения истцом Реневой Л.В., имеющей статус индивидуального предпринимателя, экономической выгоды, суд приходит к выводу, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрение указанного заявления подведомственно арбитражному суду, в связи с чем ходатайство представителя истца Мясниковой Л.В. о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 220, 221, 224 и ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Реневой Л.В. к товариществу собственников жилья «Мой дом» г. Чкаловска Нижегородской области и администрации города Чкаловска Нижегородской области об утверждении перепланировки нежилого помещения прекратить в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Н.В.Романычева
Определение вступило в законную силу 2012 года
Судья: Н.В.Романычева