2-40 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2012 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истца – Кулевой М.Б.,
представителя ответчика – Горшковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кулевой М.Б. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периода работы учителем в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Кулева М.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком c ДД.ММ.ГГГГ и периода работы в должности «<данные изъяты>» c ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. С выводами комиссии Пенсионного фонда она не согласна. Отказом в назначении пенсии нарушено ее право на социальное обеспечение, предусмотренное Конституцией РФ. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком необоснованно не включен в льготный стаж. Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в льготный стаж, так как, работая <данные изъяты>, в этот период она так же работала и в должности учителя <данные изъяты>. В указанное время она вела в школе уроки химии, природоведения, биологии, биологического краеведения, географии. В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений указанных в пункте 1.1раздела «Наименование учреждений» Списка, учителя расположенных в сельской местности образовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Приказов о переводе ее на должность учителя не издавалось, но в указанные периоды основной ее работой являлась именно преподавательская деятельность. В тарификационных списках <данные изъяты> школы за эти годы она указана как учитель. В ДД.ММ.ГГГГ году ей была присвоена квалификационная категория учителя «биологии». Она как учитель проводила индивидуальные занятия, как учитель «Химии» получала доплату за вредность, была назначена ответственной за заведованием кабинетом, была назначена на должность классного руководителя. Т.е. в указанные годы работала учителем. Поэтому она считает, что у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, как у лица, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность (л.д. 3-5).
В судебном заседании Кулева М.Б. изменила исковое требование о включении периода работы в должности «<данные изъяты>» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и просила включить спорный период работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на исковых требованиях настаивала, все изложенные в иске обстоятельства, свои объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Из ее объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ год не входит в спорный период, а перед этим была аттестация, и она аттестовалась на должность, как учитель химии и биологии. Когда она работала <данные изъяты> на 0,5 ставки, то она не знала, что эта работа не входит в педагогический стаж. Она одновременно вела все часы в школе, как учитель «Химии», «Биологии» с первого дня ее работы в этой школе на протяжении 23 лет. Кроме нее, другого учителя этих предметов в школе не было. Никто ее не предупредил, что 0,5 ставки <данные изъяты> не включается в педагогический стаж. Был приказ о тарификации, ее с ним знакомили, а был ли приказ о переводе ее на должность учителя, она не помнит, она его не видела, и не нашла его в книге приказов. С ДД.ММ.ГГГГ г. она аттестовывалась и как учитель, и как заместитель директора. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. у них школу закрыли, но сказали им написать заявление об увольнении по собственному желанию. Почему ее уволили с должности учителя, она пояснить не может (л.д. 62 об.).
Представитель ответчика – Горшкова В.В., пояснила, что ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району исковые требования Кулевой М.Б. не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Для того чтобы включить в стаж Кулевой М.Б., дающий право на досрочное назначение пенсии, работу в спорный период в качестве учителя, она должна была быть зачислена на эту должность. Свои объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Из ее объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кулева М.Б. обратилась в ГУ-УПФР по Чкаловскому району с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовой пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 Правил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в указанном перечне не предусмотрены. В стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах засчитывается только время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992 года, то есть до времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР. В этой связи, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР по Чкаловскому району Нижегородской области пришла к выводу о том, что период нахождения Кулевой М.Б. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в подсчет лет, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по данным основаниям. Период работы истца в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть включен в подсчет лет, дающих право на данный вид досрочной пенсии по старости. В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, утвержденном данным Постановлением, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности <данные изъяты> на условиях неполной ставки. Согласно записей в трудовой книжке Кулевой М.Б. приказов о переводе на должность учителя в отношении нее не издавалось, копий соответствующих приказов о переводе с должности <данные изъяты> на должность учителя истцом в ГУ – УПФР по Чкаловскому району Нижегородской области не представлено. При определении права на досрочную пенсию по старости суммирование периодов выполнения работы на условиях неполной ставки и периодов педагогической нагрузки данными Правилами не предусмотрено. Стаж работы Кулевой М.Б., дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на дату обращения составил <данные изъяты>. Следовательно, права на досрочную трудовую пенсию по старости Кулева М.Б. не имеет (л.д. 62 об. - 64).
Из показаний свидетеля М.Н.И. следует, что она работала в <данные изъяты> школе бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. Происходила реорганизация школы. По распоряжению главы администрации Чкаловского района она с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности директора <данные изъяты> ООШ. Ей известно, что Кулева М.Б. на протяжении всех лет работала на полную ставку учителем химии, биологии. Также она знала о том, что она работала и <данные изъяты> вначале на полную ставку, а затем на 0,5 ставки. Какие были приказы и какая должность значилась у Кулевой в трудовой книжке, она не знала. Зарплату всегда начисляла по штатному расписанию и по приказам. Запись об увольнении в трудовой книжке Кулевой делала она, где указала, что она уволена с должности учителя. Такую запись на основании приказа она сделала в связи с тем, что знала, что Кулева всегда вела уроки на полную ставку. При этом, приказы и запись в трудовой книжке о том, в какой должности она работала в последнее время, не смотрела.
Из показаний свидетеля К.С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал в <данные изъяты> школе учителем, а с <данные изъяты> года - директором школы. С <данные изъяты> года Кулева М.Б. работала в школе учителем «химии», «биологии», «географии». С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты> с преподаванием данных предметов. На должность заместителя <данные изъяты> на 0,5 ставки она была переведена в связи с сокращением штатного расписания. Когда было сокращение штатов, он не помнит. Записями в трудовой книжке на основании приказов занимался он. Когда ее переводили на 0,5 ставки, он не консультировался, его об этом никто из РОО не предупреждал, и он не знал, как и Кулева, о том, что период работы в качестве <данные изъяты> на 0,5 ставки не засчитывается в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. По этим вопросам они юридически неграмотны. 0,5 ставки <данные изъяты> у них сократили. И он не знал о том, что для того, чтобы Кулевой работа засчитывалась в стаж педагогической деятельности, ее нужно было перевести учителем по приказу. Когда Кулева М.Б. исполняла обязанности <данные изъяты> на 0,5 ставки, то ей доплачивали до полной ставки, просто это было нигде не прописано, что она исполняет обязанности на полную ставку. Она получала заработную плату официально. И все время работала также учителем предметов, как и до назначения ее на должность <данные изъяты>. Других учителей по этим предметам не было, и считает, что ей должна быть назначена пенсия (л.д. 64 об.).
Из показаний свидетеля Ж.Л.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала учителем <данные изъяты> школы, затем - <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - директором <данные изъяты> СОШ. Кулева М.Б. работала учителем «химии», «биологии» и «географии». Других учителей этих предметов в школе не было. Когда Кулева М.Б. работала <данные изъяты> на 0,5 ставки, то она одновременно вела эти предметы и эти часы. Когда она начала работать директором школы, она не знала о том, что работа на 0,5 ставки <данные изъяты> не входит в педагогический стаж, и в РОО им ничего об этом не говорили (л.д. 64 об.- 65).
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, следующим гражданам:
- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года ФЗ-173 полагая, что она имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Кулевой М.Б. сообщалось об отказе в назначении пенсии по старости досрочно по причинам, изложенным в письме, в объяснениях представителя ответчика, отзыве на исковое заявление.
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Суд считает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком (сыном Романом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д.13) подлежит включению в стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
До вступления в силу закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», действовавшего на тот период времени, увеличена повсеместно с 01.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработанной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Согласно п. 15 Постановления № 25 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Кулевой М.Б., с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу ФЗ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесение изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ». В отпуске по уходу за ребенком Кулева М.Б, находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отпуск Кулевой М.Б. не прерывался (л.д.10).
Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.
Обратная сила Федеральному закону № 3543-1 от 25.09.1991 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» не придана, в связи с чем распространение данного закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильным.
Указанное, в том числе, следует из положений ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ.
При рассмотрении требований Кулевой М.Б. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были исследованы следующие письменные доказательства.
Из копии трудовой книжки Кулевой М.Б. следует, что по приказу № по Чкаловскому РОНО с ДД.ММ.ГГГГ она назначена учителем химии и биологии в <данные изъяты> восьмилетнюю школу. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена первая квалификационная категория по должности учитель. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель». ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности учителя по собственному желанию (л.д.7-9).
Из справки (копии) <данные изъяты> общеобразовательной школы от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и подтверждающей полную занятость на работе, следует, что Кулева М.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве учителя химии и биологии и с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ставку, с ДД.ММ.ГГГГ – на 0,5 ставки. Указано количество часов, выполняемых Кулевой М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ – 256 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 512 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 256 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 512 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 240 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 480 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 256 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 512 часов. Справка выдана на основании тарификационных списков и приказов с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.10).
Из справки МБОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в <данные изъяты> ООШ Кулева М.Б. была единственным учителем химии, биологии, географии (л.д.51). Из справки МБОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании постановления администрации Чкаловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации образовательного учреждения Сицкая средняя общеобразовательная школа» муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа было реорганизовано путем присоединения к нему муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> основная общеобразовательная школа (л.д. 126).
Из табелей учета использования рабочего времени и подсчета заработка (копий) за каждый месяц спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ г.) следует, что Кулева М.Б. вела предметы географии, биологии, химии, с указанием классов (л.д. 66-125).
Из учебных планов МОУ <данные изъяты> ООШ (с ДД.ММ.ГГГГ) следует количество часов в неделю, с разбивкой по классам, географии, биологии, химии, краеведения, природоведения (л.д. 16-19).
Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе «О назначении педагогической нагрузки» с ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулевой М.Б. назначена нагрузка с указанием классов, предмета и количества часов: 5 класс - природоведение – 2 часа; 7,8,9 классы – биология – по 2 часа; 8,9 классы – химия по 2 часа плюс по 1 часу индивидуальные занятия; 7 класс – география – 2 часа, за заведование кабинетом 10 %, завуч – 0,5 ставки (л.д.22).
Из копии приказа № по <данные изъяты> школе от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении кружков и индивидуальных занятий» следует, что в 8 и 9 классе по химии индивидуальные занятия по 1 часу распределены учителю Кулевой М.Б. (л.д.24-25).
Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственной за заведование кабинетом химии назначена Кулева М.Б. (л.д.26).
Согласно копии приказа по <данные изъяты> школе №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О перетарификации учителей» преподавание окружающего мира во 2 классе с нагрузкой 2 часа передано Кулевой М.Б. (л.д.26-об).
Из копии приказа №п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе «О назначении педагогической нагрузки» с ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулевой М.Б. назначена нагрузка с указанием классов, предмета и количества часов: 5 класс - природоведение – 2 часа; 6 класс – биология – 1 час, 6 класс – биол. краеведение – 1 час, 8,9 классы – биология – по 2 часа; 8,9 классы – химия по 3 часа; 8 класс – география – 2 часа, за заведование кабинетом 10 %, завуч – 0,5 ставки (л.д.27).
Из копии приказа №-п <данные изъяты> школе от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении кружков и индивидуальных занятий» следует, что в 8 и 9 классе по химии индивидуальные занятия по 1 часу, в 6 классе биологическое краеведение распределены учителю Кулевой М.Б. (л.д.29).
Из копии приказа № -п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе «О назначении педагогической нагрузки» с ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кулевой М.Б. назначена нагрузка с указанием классов, предмета и количества часов: 6 класс – биология, биологическое краеведение – по 1 часу, 7,9 классы – биология – по 2 часа, 9 класс – химия 3 часа; 6 класс – география, геогр. кр. – по 1 часу, 7 класс – география – 2 часа, за заведование кабинетом 10 %, завуч – 0,5 ставки (л.д.32).
Из копии приказа №-п по <данные изъяты> школе от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении кружков и индивидуальных занятий» следует, что в 9 классе химию, в 6 классе географическое краеведение и биологическое краеведение индивидуальные занятия по 1 часу распределены учителю Кулевой М.Б. (л.д.30).
Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе следует, что ответственной за заведование кабинетом химии назначена Кулева М.Б. с оплатой 10 % (л.д.31).
Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулевой М.Б. производилась оплата за вредность в размере 8 % от ставки как учителю химии (л.д.34).
Из копий приказов №-п от ДД.ММ.ГГГГ и №-п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе следует, что Кулевой М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ назначена педагогическая нагрузка с указанием классов, предмета и количества часов: 5 класс – природоведение – 2 часа, 7,8 класс – география – 2 часа, 7,8 классы – биология – по 2 часа, 8 класс – химия – 3 часа, 5,7,8 классы – информатика и ИКТ – по 1 часу, зав. кабинетом – 10 %, 8 класс – классное руководство – 10 % (л.д.35, 39).
Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе следует, что ответственной за заведование кабинетом химии назначена Кулева М.Б. с оплатой 10 % (л.д.36).
Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе следует, что Кулева М.Б. назначена на должность классного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ в 5 и 8 классы (л.д.37).
Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе следует, что Кулевой М.Б. распределены индивидуальные занятия по химии в 8 классе – 1 час (л.д. 38).
Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> школе следует, что учителю химии Кулевой М.Б. производилась доплата за вредность - 6 % от ставки (л.д.40).
Из копии приказа №-п от 04.2009 г. по МОУ <данные изъяты> ООШ следует, что учителю биологии Кулевой М.Б. на основании приказа из РОО № – п от ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 квалификационная категория по должности «Учитель» с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет (л.д. 41).
Из копии приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ <данные изъяты> ООШ следует, что учителю Кулевой М.Б. установлены повышающие коэффициенты по должности, за образование, за выслугу лет, за работу в учреждениях, расположенных в сельских населенных пунктах, за работу с неблагоприятными условиями труда, за классное руководство, за проверку тетрадей и письменных работ, как учителю химии, биологии, географии, за заведование кабинетом химии, как учителю химии (л.д. 42-46).
Согласно выписок из тарификации МОУ <данные изъяты> ООШ Кулевой М.Б. ДД.ММ.ГГГГ уч. год она значится в должности учителя, с указанием размера ставки, с указанием предметов, классов, количества часов, зарплаты, доплат, с указанием зарплаты завуча на 0,5 ставки, и общей суммы. В выписке из <данные изъяты> уч. год оплата как завучу не указана (л.д. 47-50).
Анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Кулева М.Б. в спорный период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> основной общеобразовательной школе осуществляла трудовую деятельность именно на работе, дающей право на назначение пенсии по старости досрочно в соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно, работала учителем, что соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. В соответствии с пунктом 6 Правил работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Кроме того, как было установлено, Кулева М.Б. была единственным учителем в школе по нескольким предметам, имела достаточную даже для ставки нагрузку, что позволяет на основе всех письменных доказательств сделать вывод о том, что работа учителем являлась для нее основной работой, чем исполнение обязанностей заместителя директора на 0,5 ставки.
Уточняющая справка и все письменные доказательства соответствуют допустимым доказательствам, и суд не может не принимать их во внимание при вынесении решения. В уточняющей справке указано, что организация несет ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях» № 173 от 17.12.2001 года.
Суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах (юридической неграмотности директоров школы – не издавался приказ о переводе ее на должность 0,5 ставки <данные изъяты> при сокращении 0,5 ставки, а затем и ставки, о переводе ее на должность учителя, а издание приказа об увольнение с должности учителя, хотя они и считали ее основной работой работу учителем), не может ограничивать право Кулевой М.Б. на назначение пенсии и являться основанием для отказа в назначении пенсии досрочно.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Суд не может согласиться с доводами ответчика в отзыве, объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения Кулевой М.Б. за назначением пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в стаж педагогической деятельности спорных периодов, указанных в иске, стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии составил 25 лет (что подтверждается и справкой ответчика), т.е. на момент обращения к ответчику Кулева М.Б. приобрела право на вышеуказанный вид пенсии и именно с этой даты необходимо ответчика обязать назначить Кулевой вышеуказанный вид пенсии.
При таких обстоятельствах исковые требования Кулевой М.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей Кулевой М.Б. следующие периоды:
- период нахождения в отпуске по уходу за ребенком c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- период работы учителем <данные изъяты> общеобразовательной школы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кулевой М.Б. право на досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Кулевой М.Б. вышеуказанный вид пенсии ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Чкаловскому району Нижегородской области в пользу Кулевой М.Б. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Глаголева
Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2012 г.
Судья О.Н. Глаголева
Решение вступило в законную силу 10.04.2012 г.
Судья О.Н.Глаголева