№ 2-83
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 апреля 2012 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца Баусовой Г.К. и ее представителя Андрющенко Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
ответчика Парфенова Н.В.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Баусовой Г.К. к Парфенову Н.В.
о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование
чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Баусова Г.К. обратилась в суд с иском к Парфенову Н.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, она взяла в долг у И.А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный долг был признан совместным долгом супругов и распределен между ней и ответчиком по <данные изъяты> доле за каждым. В ДД.ММ.ГГГГ И.А.П. предъявил требование о погашении долга по договору займа и ответчику было направлено уведомление о погашении долга в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик в добровольном порядке долг не вернул. По требованию И.А.П. она самостоятельно выплатила долг в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика денежные средства, которые она выплатила по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Баусова Г.К. на исковых требованиях настаивала в полном объёме и дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, в присутствии свидетеля К.Н.А. возвратила И.А.П. деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые брала в долг на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем И.А.П. написал расписку в получении денег. Поскольку она уплатила всю сумму долга, в том числе и за ответчика, так как долг решением суда был признан общим имуществом супругов, по <данные изъяты> доле за каждым, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и судебные расходы.
Представитель истца Андрющенко Н.В. (по доверенности) исковые требования и объяснения Баусовой Г.К. поддержала и дополнительно пояснила, что требования являются законными и обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.
Ответчик Парфенов Н.В. иск не признал и пояснил, что деньги в долг он у И.А.П. не брал, поэтому ничего отдавать не должен. Сам факт передачи денег и возвращения долга И.А.П. от Баусовой Г.К. в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа, он не оспаривает.
Свидетель К.Н.А. показала, что И.А.П. при ней написал расписку о получении от Баусовой Г.К. денег, которые истица ранее брала у И.А.П. в долг. Факт передачи денег она не видела, сумму долга она не знает.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с договором займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между предпринимателем И.А.П. (Займодавец) и Парфеновой Г.К. (Заемщик), Займодавец передает Заемщику деньги в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> год, а Заемщик обязуется возвратить такую сумму без уплаты процентов по ним <данные изъяты>
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, считать сумму, подлежащую выплате <данные изъяты> И.А.П. Парфеновой Г.К. на основании договора займа № денежных средств, заключенного между Парфеновой Г.К. и <данные изъяты> И.А.П., совместным долгом бывших супругов Парфеновой Г.К. и Парфеновым Н.В.. Распределить между Парфеновой Г.К. и Парфеновым Н.В. подлежащую выплате Парфеновой Г.К. по договору № займа денежных средств, заключенному между Парфеновой Г.К. и <данные изъяты> И.А.П., пропорционально присужденным Парфеновой Г.К. и Парфенову Н.В. долям в общем имуществе, по <данные изъяты> доле за каждым <данные изъяты>
Согласно копии свидетельства Б.А.П. и Парфенова Г.К. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - Б, жене - Баусова <данные изъяты>
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, в судебном заседании установлено, что долг перед И.А.П. по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за Баусовой Г.К. (истец) и Парфеновым Н.В. (ответчик) составляет по <данные изъяты> доле за каждым, то есть по <данные изъяты> рублей соответственно.
В связи с этим суд признаёт доводы ответчика, что он денег у И.А.П. не брал, поэтому платить не должен, несостоятельными, поскольку данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда и не подлежит оспариванию.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ И.А.П. получил от Баусовой Г.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ранее данные ей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет <данные изъяты> следовательно, сумма займа возвращена лично Баусовой Г.К. И.А.П. полностью.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку в судебном заседании объяснениями истца, показаниями свидетеля К.Н.А. при этом данный факт ответчиком не оспаривается, установлено, что Баусова Г.К. выплатила И.А.П. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Парфенова Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с этим сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> (расчетный период в днях с ДД.ММ.ГГГГ - день возврата денежных средств по договору займа, по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения судебного решения), х 8% (процентная ставка рефинансирования, установленная с 26.12.2011 года Указанием Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У) : 360 (дней в году) = <данные изъяты>.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <данные изъяты>, при таких обстоятельствах исковые требования Баусовой Г.К. является обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании квитанции сумма оплаченной Баусовой Г.К. при подаче искового заявления государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> а в судебном разбирательстве интересы истца на основании доверенности представляла Андрющенко Н.В., услуги которой, с учетом консультаций и составления искового заявления, оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Принимая во внимание сложность дела, объем и характер заявленных исковых требований, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Парфенова Н.В. суммы понесенных Баусовой Г.К. расходов на оплату услуг представителя, и с учетом требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> взысканию с Парфенова Н.В. не подлежат, поскольку претензия на имя ответчика была направлена не истцом, а И.А.П. <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баусовой Г.К. удовлетворить.
Взыскать с Парфенов Н.В. в пользу Баусовой Г.К. выплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение вступило в законную силу 11.05. 2012 года
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)