№ 2-213
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июня 2012 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал
Городецкое отделение № 4340 ОАО «Сбербанк России» к Кожокиной
О.А., Кожокиной Н.А. о досрочном
взыскании всей ссудной задолженности и расторжении кредитного
договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» филиал Городецкое отделение ОАО № 4340 «Сбербанк России» (далее по тексту - СБ РФ) обратилось в суд с иском к Кожокиной О.А., Кожокиной Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и в обосновании своих требований указало, что в соответствие с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ, был выдан Кожокиной О.А. (Заемщик) под солидарную ответственность поручителя Кожокиной Н.А. кредит сроком на <данные изъяты> лет (до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на «<данные изъяты>» на следующих условиях: ежемесячной уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, части кредита в сумме <данные изъяты> рублей, согласно п. 4.1. договора; ежемесячной уплаты суммы процентов, начисляемых на остаток долга, одновременно с погашением части кредита из расчета 17% годовых, согласно п.п. 1.1. и 4.3. договора; внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентам, согласно п.п. 4.1. и 4.3. договора. В ходе исполнения кредитного договора Заемщик нарушал принятые на себя кредитные обязательства, предусмотренные п. 4.1., 4.3. кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ образовался остаток по просроченному основному долгу. Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании в судебном порядке ссудной задолженности и расторжении договора с Заемщиком, о чем ответчикам были направлены соответствующее уведомления по последнему известному истцу адресу. Однако требования истца о погашении ссудной задолженности ответчиками до сих пор в полном объеме не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из них: пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательств заемщиком также обеспечивалось поручительством соответчика Кожокиной Н.А., которая отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п. 4.12 кредитного договора и п. 2.1 договора поручительства заемщик и поручители обязаны возместить все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 450, 811, 819, 329, 363 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца просроченную ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца СБ РФ в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ответчики Кожокина О.А., Кожокина Н.А. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками и обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают полностью, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Рассмотрев мнения сторон по иску, суд приходит к следующему.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании было установлено, что ответчики Кожокина О.А., Кожокина Н.А. полностью признают иск, признание иска заявлено ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиками следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общество «Сбербанк России» филиал Городецкое отделение № 4340 ОАО «Сбербанк России» г. Городец Нижегородской области удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заведующего ДО № 4340/016 и Кожокиной О.А..
Взыскать солидарно с Кожокиной О.А., Кожокиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения № 4340 ОАО «Сбербанк России» г. Городец Нижегородской области досрочно ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кожокиной О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения № 4340 ОАО «Сбербанк России» г. Городец Нижегородской области в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кожокиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Городецкого отделения № 4340 ОАО «Сбербанк России» г. Городец Нижегородской области в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 03.07. 2012 года
Судья: ________________________________________ (Е.А.Красненков)