2-157 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2012 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием представителя истцов Преженцова В.С., Маричева А.С. – Мухина А.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Маричева А.С., Преженцова В.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Маричев А.С., Преженцов В.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания (межевое дело №) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска они указали, что им было разрешено строительство гаражей возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, им были отведены земельные участки под строительство размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Гаражи под № № и № во дворе <адрес> они строили на личные средства. На протяжении более 30 лет пользуются гаражами и земельными участками под гаражами открыто и добросовестно, как собственники. В настоящее время им необходимо поставить земельные участки на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности. Однако, в процессе межевания выяснилось, что земельные участки под гаражами находятся в ранее отмежеванном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который является федеральной собственностью. Вышеуказанное несоответствие возникло не по их вине. Они пользовались земельными участками в соответствие с установленными границами и площадью. Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был принят и вступил в действие в 1997 году, поэтому право собственности на земельные участки не было зарегистрировано в соответствующих государственных органах. В связи с тем, что земельные участки под гаражами находятся в федеральной собственности, они не имеют возможности поставить земельные участки под гаражами на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, они не имеют права воспользоваться законом о дачной амнистии и зарегистрировать право собственности на земельные участки. В федеральную собственность земельные участки, находящиеся под гаражами, принадлежащим им, были предоставлены по результатам межевания от 2002 года, произведенными Чкаловским филиалом ФГУП «<данные изъяты>», которые были произведены с ошибками, в результате которых произошли вышеуказанные несоответствия. В настоящее время филиал вышеуказанной межевой организации в Чкаловском районе не существует. Для решения данного вопроса их представитель (истцов) в ноябре 2009 года обращался в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области г. Нижний Новгород с предложением решить вопрос по внесению изменений в характеристики земельного участка с кадастровым № и согласовать границы земельных участков, на что в устной форме ему было заявлено, что никакие действия по этому вопросу производиться не будут, и они могут обращаться в суд. Согласно решению об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, выданного ФГУ «<данные изъяты>» по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ за №, а также на основании решения Чкаловского районного суда Нижегородской области о признании права на гараж и земельный участок, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Преженцова В.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, на основании решения Чкаловского районного суда Нижегородской области о признании права на гараж, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Маричева А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, их представителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было направлено заявление с просьбой произвести действия по внесению изменений в кадастровый учет, либо снятии с кадастрового учета в ФГУ «<данные изъяты>» по Нижегородской области, земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, который находится в федеральной собственности, а также внести изменения в государственный реестр, либо снять с государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в котором не говорится о сроках выполнения вышеуказанных действий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области было направлено повторное заявление, на которое единственным действием был приезд представителя ответчика с целью сфотографировать спорные объекты. В соответствии с п. 9 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ участка при его образовании. Если документы отсутствуют, границами участка являются границы, существующие на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка, а именно в вышеуказанном случае не учтены координаты границ смежного участка, существовавшие на местности более 15 лет, фактически закрепленные искусственной межой (стенами гаража), соответственно, при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку межевой организацией не были проведены процедуры согласования местоположения формируемого участка с ними, обладавшими смежными участками, на которых расположены гаражи, принадлежащие им. Также при рассмотрении гражданских дел № по иску Преженцова В.С. и № по иску Маричева А.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, рассматриваемым Чкаловским районным судом Нижегородской области, представителем администрации Чкаловского района Нижегородской области было заявлено, что если в межевом деле были бы указаны гаражи, то акт согласования границ земельного участка не был бы подписан. В результате ошибка, допущенная межевиками в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка. Воспроизведенная кадастровая ошибка в отношении местоположения границ смежного участка считается препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит, препятствием в осуществлении законного права заявителей на оформление земельных участков под гаражами, а также распоряжаться своим имуществом по усмотрению. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области является заказчиком кадастровых работ по межеванию (установлению границ) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, также согласовало границы указанного земельного участка и принимало результаты межевания (межевое дело №), поэтому является ответчиком (л.д. 4-5).
В судебное заседание истцы Маричев А.С., Преженцов В. С. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Маричева С.А., Преженцова В.С., в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 62, 63). Их интересы в суде представлял по доверенности Мухин А.С.
Представитель истцов Преженцова В.С. и Маричева А.С. – Мухин А.С., в судебном заседании на исковых требованиях Маричева А.С., Преженцова В.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, настаивал, просил их удовлетворить. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что допущена ошибка межевиками в ходе кадастровых работ. Кадастровая палата признала межевое дело ошибочным. Кадастровая ошибка появилась на основании внесенных данных из межевого дела. Он, как представитель истцов, предпринимал различные меры для того, чтобы ответчик без судебного решения разрешил спорную ситуацию по исправлению кадастровой ошибки. Но ответчик не желает разрешить спорную ситуацию, хотя такая возможность у них имеется. Его заявления они игнорируют. Жилой <адрес>, в котором проживают истцы, расположен на <адрес>. Больница расположена по адресу: <адрес>. По границам земельного участка, который был отмежеван больнице, расположены три улицы: <данные изъяты>. В земельный участок, который был отмежеван больнице, ошибочно был отмежеван земельный участок, на котором расположены гаражи и сараи около <адрес>. На момент проведения межевания карта-схема уже была, в ней были прорисованы и гаражи, и сараи, но при межевании на это не обратили внимание. И оказалось, что только жилой дом был не отмежеван больнице, а все другие объекты, которые имелись на местности и были расположены на территории возле дома, указаны не были. Было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, они выезжали на место, фотографировали, он им представлял фотографии, где было видно, что гаражи расположены за забором, разделяющим территорию больницы и территорию около жилого дома, на котором расположены гаражи и сараи, имеются ворота. Ни после принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях, ни после вынесения решений Чкаловским районным судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик не обжаловал, истцы не могут реализовать свое право на регистрацию и постановку на кадастровый учет земельных участков под гаражами. Ответчик самостоятельно предпринимать никаких действий не желает для урегулирования создавшейся ситуации. Поэтому истцам пришлось вновь обратиться в суд.
Представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее по тексту Территориальное управление), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. От и.о. руководителя Территориального управления ФИО6 ранее в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также сообщает, что на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Нижегородской области. Объект недвижимости – земельный участок федеральной формы собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания объектов здравоохранения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУ «<данные изъяты>». На момент постановки земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, на кадастровый учет на спорные гаражи правоустанавливающие документы у истцов, а также у органа, проводившего межевание данного земельного участка, отсутствовали. Земельный участок, на котором, по мнению истцов, расположены спорные гаражи, был выделен для размещения и обслуживания объектов здравоохранения, вследствие чего у органа, осуществляющего межевые работы вопросов по нахождению на земельном участке федеральной формы собственности объекта недвижимости, принадлежащего физическому лицу, не возникло. ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение исправить кадастровую ошибку, а также рекомендовано откорректировать границы данного земельного участка, составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставив заявление правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Корректировка границ необходима для приведения в соответствие с границами фактического землепользования земельного участка федеральной формы собственности, а также устранения разночтений в рамках площади: по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м., по результатам инвентаризации – <данные изъяты> кв.м. В целях формирования и проведения кадастрового учета вновь образованных земельных участков, землеустроительные работы на данный земельный участок с кадастровым номером № планируются на 2012 год, за счет средств федерального бюджета, выделенных Территориальным управлением на проведение указанных работ. До установления границ земельного участка, посредством проведения межевых работ, исполнения решения в части выделения земельного участка под гаражом, невозможно. На основании вышеизложенного, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 65-67).
Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСТРЕЕСТР) в лице ФГБУ (кадастровая палата) по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд по факсимильной связи поступило ходатайство представителя по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела без их участия. Из отзыва, поступившего ранее в суд, следует, что филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, ознакомившись с исковым заявлением Маричева А.С. и Преженцова В.С. о признании недействительными результатов межевания сообщает следующее. На государственном кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был поставлен на учет как ранее учтенный в 2009 году. В дальнейшем, на основании заявления № об учете изменений сведений о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов: постановление Администрации Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление администрации Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ» № и описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет изменений данного земельного участка. По данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, а также в постоянном (бессрочном) пользовании у Федерального государственного учреждения «Приволжский медицинский центр федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». Уточненная площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для обслуживания объектов здравоохранения. Согласно п. 11 и п. 12 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.7.2007 года № 221-ФЗ кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка, вид разрешенного использования которого не для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка. В данном случае, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для обслуживания объектов здравоохранения. Следовательно, при удовлетворении судом исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в дальнейшем, при государственной регистрации прав, отмена результатов межевания (удаление координат характерных точек земельного участка из сведений ГКН) будет являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации (л.д. 74-76).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из решения исполнительного комитета Чкаловского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Маричеву А.С., проживающему по адресу: <адрес>, было разрешено строительство гаража для индивидуального транспорта и гараж было разрешено пристроить к гаражу Преженцовых (л.д.23).
Согласно решению исполнительного комитета Чкаловского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Преженцову В.С., проживающему по адресу: <адрес>, был отведен земельный участок под строительство кирпичного гаража для автомашины во дворе дома (л.д.24).
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26.07.2010 года, вступившим в законную силу 10.08.2010 г., за Маричевым А.С. было признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж под № 4 (л.д. 6-13), на основании которого Маричеву А.С. впоследствии было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный гараж (л.д. 26, 51).
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Преженцовым В.С. было признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и гараж под №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> (л.д. 14-22), на основании которого Преженцову В.С. впоследствии было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный гараж (л.д. 25, 51).
Из решения ФГУ «<данные изъяты>» по Нижегородской области об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертной комиссией по рассмотрению кадастровых ошибок выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ было принято решение исправить кадастровую ошибку. Рекомендовать: откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (л.д. 29,51).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем землепользования с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания объектов здравоохранения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид права – постоянное (бессрочное) пользование является Федеральное государственное учреждение «<данные изъяты>». Также указано, что правообладателем является Российская Федерация, вид права – собственность (л.д. 41, 51).
По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ - земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает возможным исковые требования истцов Маричева А.С. и Преженцова В.С. удовлетворить.
Как следует из решений Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданским делам по искам Маричева А. С. и Преженцова В.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (уполномоченному органу Российской Федерации), администрации города Чкаловска Нижегородской области, о признании права собственности на гараж и земельный участок, было установлено, что согласно инвентаризационного плана в 1962 году домовладение <адрес> уже существовало, незастроенная площадь вокруг указанного дома составляла <данные изъяты>1 кв.м. Из решения исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был выделен и отведен в натуре больнице <данные изъяты> в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га с последующим размещением на этой территории поликлиники на 375 посещений в день, то есть уже после решения о выделении земельного участка истцу. Однако в данном решении исполнительного комитета не указаны точные координаты земельного участка, выделенного больнице <данные изъяты> в постоянное пользование. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ больнице ВЗО был выдан государственный акт на право пользования землей. Данная земля была выделена для строительства новых объектов здравоохранения. Впоследствии администрацией Чкаловского района неоднократно выносились постановления, в которых была различна общая площадь земельного участка, выделенного <данные изъяты> больнице. В 2002 году было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В пояснительной записке межевого дела указано, что установление границ в натуре выполнено в присутствии землепользователя и представителей заинтересованных сторон. Составлен акт установления и согласования границ землепользования со смежными землепользователями. Границы участка проходят по забору, меже и закреплены мет. трубами. Указано, что общая площадь землепользования составляет: по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м., по результатам инвентаризации <данные изъяты> кв.м., не указаны ограничения, обременения – гаражи, сарайки, указан только участок № (жилой дом) и ТП №, ТП №. Однако на плане земельного участка, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., указан многоквартирный дом, в котором проживает истец, но не указаны постройки (гаражи; сарайки; котельная, отапливающая дом), находящиеся рядом с данным жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №:2, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение исправить кадастровую ошибку, а также рекомендовано откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Было признано и установлено, что к моменту вынесения решений суда, что при межевании земельного участка произошла кадастровая ошибка: не были указаны и учтены строения, находящиеся во дворе <адрес>, в том числе и гаражи истцов; не установлена их принадлежность, в связи с чем земельный участок, в том числе и земельный участок истцов, на котором расположен гараж, был передан ошибочно впоследствии в федеральную собственность. При межевании при постановке на кадастровый учет оказалось намного больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Однако у органов, проводивших межевание, и при согласовании границ, не возникло никаких сомнений по этому поводу (поставили на кадастровый учет земельный участок, превышающий по площади участок, ранее выделенный), не были установлены и описаны причины этого несоответствия. Т.е., была поставлена на учет площадь земельного участка в размере, который ранее не выделялся. И уже в 2004 г. вносятся изменения в постановление администрации Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с уточнением границ земельного участка и приведением их в соответствии с границами фактического землепользования на основании проведенного межевания земельного участка, с границами фактического землепользования на основании проведенного межевания земельного участка. Вновь не были установлены и устранены различия в размерах площадей. Дом, в котором проживают истцы, передан на баланс администрации г. Чкаловска, а весь земельный участок и участок придомовой территории, участки, на котором расположены гаражи, сараи, отделенные от территории больницы и других зданий и сооружений, включены при межевании в единый земельный участок, зарегистрированный впоследствии в федеральную собственность.
На данный момент постановка на кадастровый учет земельных участков под гаражами не представляется возможной, так как межевая организация не может оформить межевое дело, без которого не может быть осуществлена постановка на кадастровый учет, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположены гаражи истцов, находится в ранее отмежеванном земельном участке в кадастровым № по адресу: <адрес> (что в судебном заседании установлено с достоверностью и установлено в решениях Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), и нет актов согласования границ земельного участка, которые должны подписать лица, выполняющие полномочия собственника в отношении федерального имущества. В связи с тем, что земельный участок под гаражами находится в настоящее время в федеральной собственности (из-за ошибки при межевании) и в связи с тем, что ответчик не желает произвести действия добровольно для разрешения возникшей ситуации, произвести действия по исправлению кадастровой ошибки, истцы не имеют возможность поставить земельные участки под гаражами на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на земельные участки.
Как пояснил представитель истца, он обращался от имени истцов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, однако, каким-либо образом решить данный вопрос они отказываются, что и послужило причиной для обращения в суд, так как другим образом разрешить возникшую ситуацию не удается.
Ошибка, допущенная при межевании земельного участка в ходе проведения кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксировании в нем ошибочных координат характерных точек границ участка. Воспроизведенная кадастровая ошибка в отношении местоположения границ смежного участка считается препятствием в осуществлении кадастрового учета, а значит, препятствием в осуществлении законного права истцов на оформление земельных участков под гаражами, а также распоряжению своим имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать недействительными результаты межевания (межевое дело №) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Суд считает, что ответчик необоснованно длительное время не желает добровольно исполнить рекомендации ФГУ «<данные изъяты>» по Нижегородской области и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, которые содержатся в решении об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Что также препятствует реализации прав истцов на постановку земельных участков, на которых расположены гаражи, на кадастровый учет и регистрации права собственности.
Суд не может согласиться с доводами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, указанными в возражениях на иск, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения иска, также указывает, что в целях формирования и проведения кадастрового учета вновь образованных земельных участков, землеустроительные работы на данный земельный участок с кадастровым номером № планируются на 2012 год, за счет средств федерального бюджета, выделенных Территориальным управлением на проведение указанных работ. До установления границ земельного участка, посредством проведения межевых работ, исполнения решения в части выделения земельного участка под гаражом, невозможно. Т.е., ответчиком все же планируются землеустроительные работы в 2012 г. на данный земельный участок с кадастровым номером №, однако, на обращения представителя истцов, они каких-либо сроков и возможностей разрешения возникшей у истцов ситуации, не указывали.
Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 52:13:0060208:2 по адресу: <адрес> было проведено без учета расположенных на земельном участке объектов недвижимости – гаражей истцов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маричева А.С., Преженцова В.С. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания (межевое дело №) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Глаголева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.Н. Глаголева
Решение вступило в законную силу 19.07. 2012 г.
Судья О.Н.Глаголева