2-256 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
г. Чкаловск 27 июля 2012 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А.,
при секретаре Кокишевой И.П.,
с участием представителей истца Петровой Н.А.(по доверенности), адвоката адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области Котунова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Крестьянинова А.В., представителя ответчика- адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Петрухиной Р.Г. к Крестьянинову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Петрухина Р.Г. обратилась в суд с иском к Крестьянинову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обосновании своих требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Крестьянинов А.В., управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, при подъезде к перекрестку <адрес> и <адрес> совершил наезд на пешехода Петрухину Р.Г., которая получила телесные повреждения, с чем была доставлена в больницу. В результате ДТП истцу причинены <данные изъяты> телесные повреждения, <данные изъяты>. Причиненные телесные повреждения подробно зафиксированы в судебно-медицинской экспертизе. В результате действий ответчика истцу причинены физическая боль и физические страдания. До настоящего времени истец не может самостоятельно передвигаться, испытывает физическую боль, нуждается в посторонней помощи. Все изложенное в совокупности причиняет истцу страдания. Причиненный моральный вред в результате физических страданий оценивается истцом в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Петрухина Р.Г. не явилась, обратившись в суд с заявлением (посредством телефонограммы) о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление ее интересов в суде Петровой Н.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ). О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова Н.А. и ответчик Крестьянинов А.В. обратились к суду с заявлением о заключении мирового соглашения на добровольной основе, просили суд утвердить его и прекратить производство по делу.
Представитель истца адвокат Котунов А.Ю. и представитель ответчика адвокат Июдина А.А. ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами поддержали, просили суд мировое соглашение утвердить, против прекращения производства по делу не возражали.
Мировое соглашение предусматривает следующие условия:
Ответчик Крестьянинов А.В. обязуется выплатить истцу Петрухиной Р.Г. в счёт компенсации морального вреда сумму - <данные изъяты>, выплачивая ее следующим образом:
в момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает истцу <данные изъяты>,
до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму - <данные изъяты> равными суммами в течение <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно по <данные изъяты> ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, последний (одиннадцатый) платеж в сумме <данные изъяты> ответчик оплачивает истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истец Петрухина Р.Г. отказывается от остальной части исковых требований к ответчику Крестьянинову А.В., а именно от взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, заявленных в исковом заявлении, отказывается добровольно, без принуждения и давления.
Ответчик в свою очередь обязуется не предъявлять требований о возмещении расходов на восстановление и ремонт автомашины после случившегося ДТП.
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения.
В случае неисполнения условий мирового соглашения стороны просят суд выдать исполнительный лист.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, они не возражают против прекращения производства по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Петрухиной Р.Г. и ответчиком Крестьяниновым А.В. следующего содержания:
Ответчик Крестьянинов А.В. обязуется выплатить истцу Петрухиной Р.Г. в счёт компенсации морального вреда сумму - <данные изъяты>, выплачивая ее следующим образом:
В момент подписания настоящего мирового соглашения ответчик выплачивает истцу <данные изъяты>,
до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму - <данные изъяты> равными суммами в течение <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно по <данные изъяты> ежемесячно до 25-го числа каждого месяца, последний (одиннадцатый) платеж в сумме <данные изъяты> ответчик оплачивает истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь истец Петрухина Р.Г. отказывается от остальной части исковых требований к ответчику Крестьянинову А.В., а именно от взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, заявленных в исковом заявлении, отказывается добровольно, без принуждения и давления.
Ответчик в свою очередь обязуется не предъявлять требований о возмещении расходов на восстановление и ремонт автомашины после случившегося ДТП.
Настоящее мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения.
В случае неисполнения условий мирового соглашения стороны просят суд выдать исполнительный лист.
Последствия невыполнения условий мирового соглашения сторонам разъяснены.
Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.А. Казаковцева
Определение вступило в законную силу 07.08. 2012 года
Судья А.А. Казаковцева