2-13 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чкаловск 28.03.2012 года.
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Романычевой Н.В.,
при секретаре Исаевой А.И.,
с участием истца Кисловой Л.К., представителя истца адвоката Голованова Д.Ю. (по ордеру),
представителя ответчика - Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ Мартемьяновой О.А. (по доверенности),
третьих лиц - Трясоногова В.Ю., Трясоноговой А.В. и представителя третьего лица Трясоногова В.Ю. адвоката Савиной О.М. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
Кисловой Л.К. к Волго-Вятскому филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка» и Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Нижегородской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кислова Л.К. первоначально обратилась в суд с иском к Трясоногову В.Ю., Трясоноговой А.В., администрации Чкаловского района Нижегородской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о восстановлении нарушенного права на земельный участок и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство на право собственности на землю с планом земельного участка, согласно которому границы её земельного участка обозначены точками с цифрами от №. ДД.ММ.ГГГГ администрация Чкаловского района Нижегородской области продала с аукциона часть её земельного участка от точки № до точки № (далее - спорный земельный участок) Трясоногову В.Ю., который по итогам аукциона, являясь собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по границе от точки № до точки № установил забор, нарушив её (истца) права на земельный участок с кадастровым №, в связи с чем истец просила признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить её нарушенное право на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, существовавшее до нарушения права, обязать Трясоногова В.Ю, снести забор и иные постройки, возведенные на принадлежащем ей (истцу) земельном участке, признать недействительным формирование (межевание) и постановку на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым №, признать недействительной продажу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, в границах, указанных в кадастровой выписке, проданного Трясоногову В.Ю. с аукциона ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании от 28.03.2012 года истец Кислова Л.К. уточнила вышеуказанные требования, обратившись к Волго-Вятскому филиалу ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ и ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области с требованиями о признании недействительными результатов межевания, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, и о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом уточнила и статус ответчиков по первоначальному иску – администрации Чкаловского района Нижегородской области, Трясоногова В.Ю. и Трясоноговой А.В., указав их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Кроме того, в связи с уточненными исковыми требованиями Кисловой Л.К. из состава участников судебного разбирательства выбыли ответчик в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, и третьи лица в лице органа опеки и попечительства Чкаловского района Нижегородской области, Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области, ГУ УПФ в Нижегородском районе г. Н.Новгорода и ФГУ "Земельно- кадастровая палата по Нижегородской области".
В судебных заседаниях от 16.12.2011 года и 11.01.2012 года истец Кислова Л.К. на своих требованиях, изложенных в первоначальном иске, настаивала, дополнительно пояснив, что, купив в <данные изъяты> году земельный участок, она обрабатывала его весь, в том числе и спорный земельный участок - посадила там черноплодную рябину, папоротник, кустарники, дикий шиповник, нанимала людей косить траву, однако ДД.ММ.ГГГГ, приехав в очередной раз в д. <адрес>, она обнаружила забор, возведенный ответчиками, в котором сначала калитки не было. В конце лета <данные изъяты> года Трясоногов начал строить дом, возвел лестницу в овраге между его домом и баней. На спорном земельном участке хозяйственных построек, принадлежащих Трясоногову, нет, но она считает, что ответчик должен убрать забор, возведенный на её земельном участке, которым перегорожен проход к реке.
В судебном заседании от 28.03.2012 года Кислова Л.К. доводы, изложенные в уточненном иске, представленном в судебном заседании от 28.03.2012 года, подтвердила.
В судебном заседании от 28.03.2012 года представитель истца адвокат Голованов Д.Ю. доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении Кисловой Л.К., подтвердил и просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебных заседаниях от 16.12.2011 года и 11.01.2012 года представитель истца адвокат Анохина Н.А. пояснила, что в <данные изъяты> году Трясоногов В.Ю. обратился в администрацию Чкаловского района Нижегородской области с заявлением о выделении ему земельного участка (оврага) площадью около <данные изъяты> кв.м. из «свободных земель» <адрес>, однако при межевании площадь земельного участка была увеличена более чем в два раза. Спорный земельный участок, с кадастровым №, от точки № до точки №, был «изъят» у Кисловой администрацией Чкаловского района Нижегородской области и продан с аукциона Трясоногову В.Ю.. В настоящее время истец не может получить свидетельство о праве собственности на свой земельный участок, а в связи с установкой Трясоноговым забора на спорном земельном участке не может его замежевать, поэтому и обратилась в суд с требованиями о восстановлении её нарушенного права.
В судебных заседаниях от 16.12.2011 года и 11.01.2012 года ответчик Трясоногов В.Ю. с требованиями истца не согласился в полном объеме, указав, что при формировании земельного участка с целью его дальнейшей продажи с аукциона, права истца не были нарушены, так как сформированный земельный участок граничил не с земельным участком истца, а с землями, находящимися в муниципальной собственности. При покупке им спорного земельного участка старый забор на участке истца был, и он (ответчик), отступив от него более полутора метров, поставил вместо него новый. Трясоногов В.Ю. считает, что спорный земельный участок истцу не принадлежит, поскольку межевание земельного участка истца было произведено в условной системе координат, не привязано к местности, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. При строительстве им бани претензий от истца не поступило, данное строительство он ни с кем не согласовывал, так как считал, что сбоку от бани находятся земли администрации района.
В судебных заседаниях от 16.12.2011 года и 11.01.2012 года ответчик Трясоногова А.В. с требованием истца не согласилась в полном объеме и подтвердила объяснения ответчика Трясоногова В.Ю..
В судебных заседаниях от 16.12.2011 года и 11.01.2012 года представитель ответчика Трясоногова В.Ю. адвокат Савина О.М. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что дом №, расположенный в д. <адрес>, принадлежащий Трясоногову, расположен за оврагом, и если спорный земельный участок отдать Кисловой, то Трясоноговы к своему дому попадут только на лодке. Истец не представила доказательства о нарушении границ её земельного участка, так как межевание её земельного участка было произведено в условной системе координат, не имело привязки к местности, на кадастровый учет графическая часть не была занесена. Истец не представила доказательства и того, что её земельный участок был уменьшен. Доводы истца о захвате Трясоноговыми спорного земельного участка от № до № точки, опровергаются землеустроительным делом по межеванию земельного участка землепользователя Р.В.И.., в котором имеется акт согласования границ земельного участка №. Земельный участок Трясоногова поставлен на кадастровый учет, и истец, требуя передать ей спорный земельный участок от точки № до точки №, оспаривает не только проданный Трясоногову администрацией Чкаловского района земельный участок, но и земельный участок Р.В.И... Администрация Чкаловского района не нарушила чьи-либо права, так как границы земельного участка согласованы с Котельницкой сельской администрацией, что подтверждается подписью её представителя. У истца и Трясоноговых по спорному участку нет общей границы, земельный участок Трясоноговых граничит с землями Котельницкой сельской администрации.
В судебных заседаниях от 16.12.2011 года и 11.01.2012 года представитель администрации Чкаловского района Нижегородской области Шевелева Н.А. (по доверенности) исковые требования Кисловой Л.К. не признала в полном объеме, пояснив, что нарушений со стороны администрации Чкаловского района Нижегородской области по формированию, постановке на кадастровый учет и продаже земельного участка Трясоногову В.Ю. нет. О том, что часть земельного участка с кадастровым № ранее была предоставлена в собственность истице, администрации района известно не было. Кроме того, границы её земельного участка не были установлены с привязкой к местности населенного пункта. Эти данные не были занесены и в государственный кадастровый учет, поэтому земельный участок Кисловой Л.К. не был отмечен на кадастровом плане территории, как стоящий на кадастровом учете. При формировании земельного участка все заинтересованные службы подписали проект согласования границ и при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № не произошло наложения границ на земельный участок с кадастровым №.
В судебном заседании от 16.12.2011 года представитель органа опеки и попечительства Чкаловского района Винокурцева В.В. (по доверенности) требования истца не поддержала, пояснив, что собственниками спорного земельного участка являются не только родители, но и их несовершеннолетние дети Т.Н. и Т.А.. Семья Трясоноговых пользуется земельным участком, на котором имеются строения, дом, баня, и в случае удовлетворения требований истца будут нарушены интересы и жилищные права детей.
В судебном заседании от 11.01.2012 года представитель Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области Плеханова И.И. (глава администрации) требования истца не поддержала, пояснив, что между Котельницкой сельской администрацией и администрацией Чкаловского района заключено соглашение, в соответствии с которым аукцион по продаже земельных участков проводит администрация Чкаловского района. От администрации района поступило письмо по поводу приобретения Трясоноговым земельного участка с аукциона. Специалист сельской администрации С. вышла на место, осмотрела участок, после чего сельская администрация дала ответ о возможности продать земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров. После проведения аукциона - летом либо осенью <данные изъяты> года - в сельскую администрацию обратилась Кислова с заявлением о возникшем между ней и Трясоноговым споре по земельному участку, для разрешения которого она (Плеханова) вместе со специалистом С. вышли на место, в присутствии Трясоногова и Кисловой осмотрели спорный земельный участок и пришли к выводу, что земельный участок Трясоногова, площадью <данные изъяты> кв.метров расположен ближе к берегу, где находится овраг. Поскольку истец в то время не замежевала свой земельный участок, поэтому отсутствуют доказательства, что её (истца) земельный участок уменьшился на <данные изъяты> кв.метров и именно в том месте, где приобрел его Трясоногов.
В судебном заседании от 28.03.2012 года представитель ответчика - Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ - Мартемьянова О.А. (по доверенности) требования Кисловой Л.К. не признала в полном объеме, пояснив, что в <данные изъяты> году администрация Чкаловского района Нижегородской области обратилась в Чкаловское отделение Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ для выполнения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для выполнения межевания заказчик представил все необходимые документы. По результатам выполненных работ был изготовлен межевой план и передан администрации Чкаловского района. В <данные изъяты> году в Чкаловское отделение Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ обратилась истец Кислова для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, представив свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, было выявлено частичное наложение на земельный участок с кадастровым №, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Истец, указывая на то, что при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым № и подготовкой межевого плана Чкаловское отделение нарушило действующее законодательство, не согласовав с ней как со смежным землепользователем местоположение границ вновь образуемого земельного участка, неверно толкует ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как согласно данной статье согласование границ земельного участка осуществляется только в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или уточнению местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Аналогичное положение содержится и в п. 83 приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», согласно которому в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. В спорном случае, по мнению представителя ответчика, имело место не уточнение границ, а образование нового земельного участка, поэтому межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также подтверждается успешной постановкой данного земельного участка на государственный кадастровый учет. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей представитель ответчика не признала, считая, что истец не представила доказательства причинения ей какого-либо морального вреда и именно действиями Волго-Вятского филиала.
В судебном заседании от 28.03.2012 года третьи лица Трясоногов В.Ю. и Трясоногова А.В., а также представитель Трясоногова В.Ю. адвокат Савина О.М. исковые требования Кисловой Л.К. не поддержали в полном объеме.
Ответчик в лице ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области и третье лицо в лице администрации Чкаловского района Нижегородской области в судебное заседание от 28.03.2012 года не явились, о месте дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Кислова Л.К. купила у В.Г.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (договор - т.1, л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Кислова Л.К. получила свидетельство на право собственности на землю, серия <данные изъяты> №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она приобрела право частной собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство – т. 1, л.д. 7-9).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Балахнинского отдела (<адрес>) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Трясоногов В.Ю., Т.Н.В.., Т.А.В.. и Трясоногова А.В. являются правообладателями земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, назначение объекта: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, вид права: общая долевая собственность, <данные изъяты> доля в праве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год №, ограничения (обременения) права: не зарегистрированы, правопритязаний нет, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют (выписка - т.1, л.д. 16).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кислова Л.К. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, разрешенное пользование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, где в графе 16 «Особые отметки» указано «… граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства…» (т. 1, л.д. 17).
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № Трясоногов В.Ю. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, где в графе 16 «Особые отметки» указано «… площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания» (т. 1, л.д. 18).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия: <данные изъяты> №, за Кисловой Л.К. установлено право собственности на жилой двухэтажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, по адресу: <адрес>, кадастровый № (свидетельство – т. 1, л.д. 26, кадастровый паспорт – т. 1, л.д. 27-28), при этом в кадастровом паспорте ДД.ММ.ГГГГ № в п.п. 1.7. кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, не указан.
Согласно заявлению Трясоногова В.Ю. главе местного самоуправления Чкаловского района Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка (овраг), граничащего с его земельным участком, около <данные изъяты> кв.метров, находящегося в <адрес>, с целью облагораживания и предотвращения пожароопасной обстановки, под личное подсобное хозяйство (т.1, л.д. 42), при наличии письма главы Котельницкой сельской администрации Чкаловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в составе свободных земель Котельницкой сельской администрации земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, и о согласии предоставления данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес> (письмо - т. 1, л.д.43), глава местного самоуправления Чкаловского района Л.С.А.., рассмотрев проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» (распоряжение – т. 1, л.д. 138).
Согласно проектам границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Чкаловского района Ф.Ю.С. и начальником отдела архитектуры строительства и экологии администрации района З.Н.И.., ориентировочная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, смежные землепользователи по ситуационному плану – земли <адрес>, охранные зоны исторических объектов, публичные сервитуты и иные ограничения отсутствуют (проекты – т.1, л.д. 139).
Согласно листу согласования предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, вынесено заключение с рекомендацией принять решение о возможности ведения личного подсобного хозяйства на земельном участке, согласно проекту границ земельного участка, при соблюдении условий действующего законодательства, подписанное надлежащими лицами (лист согласования – т.1, л.д. 140).
Согласно межевому плану Чкаловского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, заказчиком которых являлась администрация Чкаловского района по обмеру ранее указанного земельного участка, ориентировочной площадью около <данные изъяты> кв.м., при межевании земельного участка его площадь составила <данные изъяты> (величина погрешности определения площади) (межевой план - т.1, л.д. 142-147).
Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией Чкаловского района и с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № Трясоноговым В.Ю.. Разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не имелось (акт согласования - т.1, л.д. 147).
Согласно кадастровому паспорту Федерального государственного учреждения «Земельно-кадастровая палата» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, площадью <данные изъяты>.метров, расположенному по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый № (паспорт – т.1, л.д. 166).
Согласно отчету об оценке Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком которого являлась администрация Чкаловского района Нижегородской области, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (отчет – т.1, л.д. 148-164).
ДД.ММ.ГГГГ администрация Чкаловского района приняла решение № о проведении аукциона по продаже нескольких земельных участков, в том числе и земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> (постановление – т.1, л.д. 172-173).
Информационное сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона открытого по форме подачи предложений по цене по продаже земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.метров, имеющего местоположение: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (лот №) опубликовано в районной общественно - политической газете «Знамя» ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из газеты – т.1, л.д. 174).
Для принятия участия в аукционе по лоту № поступили заявки от трех претендентов - М.О.Г.., зарегистрированной по адресу: <адрес> (заявка – т.1, л.д. 178), Ч.М.Н.., зарегистрированного по адресу: <адрес> (заявка – т.1, л.д. 181), и Трясоногова В.Ю., зарегистрированного по адресу: <адрес> (заявка – т.1, л.д. 175).
Протоколом заседания комиссии по приему заявок на участие в торгах (аукционах, конкурсах) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ранее указанные претенденты признаны участниками аукциона (протокол – т.1, л.д. 184).
По результатам проведения аукциона победителем признан Трясоногов В.Ю., предложение которого содержало наивысшую цену, которая составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается протоколом заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол – т.1, л.д. 187-188).
Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по итогам проведенных торгов между организатором торгов и победителем торгов, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (договор – т.1, л.д. 185-186).
Информационное сообщение о результатах проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ (газета – т.1, л.д. 87).
Согласно копии межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, заказчиком которых являлась Кислова Л.К., при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка находящегося в собственности Кисловой Л.К. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено наложение (частичное) на земельный участок с кадастровым №. Уточненные границы земельного участка с кадастровым № не соответствуют чертежу свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению не подлежат, так как координаты определены в условной системе и местоположение ранее существующих границ не соответствуют ситуации на сегодняшний день (заключение – т.2, л.д. 25).
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении адреса», уточненным адресом (местоположением) земельного участка с кадастровым № является адрес: <адрес> (постановление – т. 2, л.д. 65).
Анализ всех доказательств, представленных сторонами, как отдельно, так и в совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, дает суду основания придти к следующему.
Правовую основу регулирования кадастровых отношений в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О земельном кадастре недвижимости», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О земельном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из положений ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что обязательными документами, необходимыми для кадастрового учета являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» а результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, при этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым № имеется акт согласования границ, подписанный заинтересованными лицами (акт – т.1, л.д. 147).
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому были приложены документы, необходимые для государственного кадастрового учета земельного участка (уведомление - т.1, л.д. 136).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, которая соответствует материалам межевания, кадастровый номер земельного участка - № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (паспорт – т.1, л.д. 188 оборот).
Таким образом, орган кадастрового учета действовал в соответствии со статьями 23, 26 и 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как правовую экспертизу представленных документов не проводит, а проверяет их на комплектность и соответствие закону, поэтому основания для вынесения решения о приостановлении или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отсутствовали.
Нарушений со стороны администрации Чкаловского района Нижегородской области по формированию, постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и проведению аукциона для его продажи Трясоногову В.Ю., суд не усматривает.
Суд считает, что доводы истца о том, что при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым № и подготовки межевого плана Чкаловским отделением были допущены нарушения действующего законодательства, одним из которых явилось отсутствие согласования местоположения границ вновь образуемого земельного участка с ней, как со смежным землепользователем, не нашли своего достаточного подтверждения в судебном заседании.
Так в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, лишь в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
Согласно пункту 83 приказа Минэкономразвития от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.
Таким образом, суд считает, что в результате кадастровых работ имело место не уточнение границ, а образование нового земельного участка.
Образование земельного участка с кадастровым № проводилось на основании акта выбора земельного участка, подготовленного администрацией Чкаловского района с утвержденной органом местного самоуправления схемой расположения земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Из п. 2 ст. 31 Земельного кодекса РФ следует, что при осуществлении выбора земельного участка необходимые согласования проводит орган местного самоуправления, что и было сделано администрацией Чкаловского района. Так же данная статья возлагает на орган местного самоуправления обязанность утвердить и выдать заявителю схему.
Таким образом, границы участка определяются в соответствии со схемой расположения земельного участка при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план участка (план – т.1, л.д. 142-147).
Суд считает, что межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается и постановкой данного земельного участка на государственный кадастровый учет (кадастровый паспорт и схема - т.1, л.д.166).
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка межевого плана, площадью <данные изъяты> кв.метров, границы от точки № до точки № являются смежными с администрацией Чкаловского района Нижегородской области (т.1, л.д. 147), на момент его формирования наложения границ на земельный участок истца с кадастровым № не произошло, поскольку эти границы не были установлены с привязкой к местности населенного пункта, площадь не была уточнена, данные о земельном участке истца не были занесены в государственный кадастровый учет, поэтому земельный участок Кисловой Л.К. не был отмечен на кадастровом плане территории, как стоящий на кадастровом учете, сведения в Государственном кадастре недвижимости о земельном участке о границах земельного участка с кадастровым № отсутствовали.
Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кисловой Л.К., представленного в судебное заседание от 01.02.2012 года, кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором ранее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали (межевой план – т.2, л.д. 35).
Согласно заключению кадастрового инженера, координаты определены в условной системе и местоположение ранее существующих границ не соответствуют ситуации на сегодняшний день (т. 2, л.д. 25).
Как пояснили Трясоногов В.Ю. и представитель администрации Чкаловского района Шевелева Н.А., а также показали допрошенные в качестве свидетелей С.А.А. (протокол судебного заседания от 16.12.2011 года – т.1, л.д.127 – 128, оборот), Г.Е.А. и П.Н.А. (протокол судебного заседания от 16.12.2011 года – т.1, л.д.226, оборот, - 229), спорный земельный участок не являлся смежным с земельным участком Кисловой Л.К., при выполнении кадастровых работ от её земельного участка было произведено отступление примерно от двух до трех метров, что подтверждается и чертежом земельного участка, выполненного в связи с межеванием спорного земельного участка, согласно которому смежником земельного участка от точки № до точки № является администрация Чкаловского района Нижегородской области (т.1, л.д. 146 оборот), то есть, часть земельного участка на межевом плане Кисловой Л.К., обозначенная точками №, где Трясоногов В.Ю. установил забор и калитку, принадлежит администрации Чкаловского района Нижегородской области, а не Кисловой Л.К., как утверждает истец (т. 2, л.д. 23).
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что аукцион по продаже земельного участка Трясоногову В.Ю. проведен администрацией Чкаловского района Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством, межевые работы произведены в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, при проведении работ по межеванию земельного участка, выкупленного по итогам аукциона Трясоноговым В.Ю., права Кисловой Л.К не были затронуты, так её земельный участок не является смежным со спорным земельным участком, в связи с чем её требования о восстановлении нарушенного права на земельный участок являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Волго-Вятского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Нижегородской области компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный ущерб определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан, либо посягающими на принадлежащие гражданам нематериальные блага.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из того, что суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о допущенных в отношении неё нарушениях со стороны Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ и ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, то и требование о взыскании компенсации морального вреда, как производное от вышеуказанных требований, также удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании от 28.03.2012 года третье лицо Трясоногов В.Ю. заявил ходатайство о взыскании с Кисловой Л.К. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которое суд находит обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что по первоначальному иску Кисловой Л.К. Трясоногов В.Ю. являлся ответчиком, в связи с чем он заключил соглашение с адвокатом Савиной О.М., которая представляла его интересы и на беседах, проведенных при подготовке дела к судебному разбирательству, и в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу Трясоногова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Кисловой Л.К. о признании недействительными результатов межевания, изложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Волго-Вятским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительными сведений о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Волго-Вятского филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата» по Нижегородской области обязанности исключить сведения из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и о взыскании с Волго-Вятского филиала федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Нижегородской области компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Кисловой Л.К. в пользу Трясоногова В.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В.Романычева
Мотивированное решение составлено 02. 04. 2012 года.
Судья: Н.В.Романычева
Решение вступило в законную силу 07.08.2012 года.
Судья: Н.В.Романычева