2-226
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре Кокишевой И.П., с участием истца Лемешко С.А. и её представителей Болонкина А.В. и Мясникова В.А. (по доверенности), ответчиков Сидягиной Л.Ф. и Лемешко А.И., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства социальной политики Нижегородской области Лесовой Н.Б. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешко С.А. к Сиидягиной Л.Ф. и Лемешко А.И. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лемешко С.А. обратилась в суд с иском к Сидягиной Л.Ф. и Лемешко А.И. с требованиями о признании за ней права на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., и на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ её дед - С.Ф.М., купил жилой бревенчатый дом, общеполезной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (что подтверждает договор купли от ДД.ММ.ГГГГ), о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в реестровой книге под №, инвентарный № в ЧБТИ. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением мэра Чкаловского района Нижегородской области № Г.В.А. С.Ф.М. для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ). С.Ф.М. состоял в законном браке с С.З.И.. У него было две дочери: мать истца - С.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ., и Сидягина Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ. - её тетя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Лемешко А.И. (отцом истца) и С.Н.Ф. (матерью истца). После заключения брака присвоены фамилии - Л. (что подтверждает свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ родилась Лемешко С.А. (далее Истец), что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца - С.Ф.М., (что подтверждает свидетельство о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ). После смерти деда, С.Ф.М., открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. С открытием наследства определился круг наследников, который состоял из: жены наследодателя - С.З.И. и двух дочерей - Л.(С.) Н.Ф. и Сидягиной Л.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена С.Ф.М.- С.З.И. (бабушка истца), что подтверждает свидетельство о смерти серии № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ скончалась Л.Н.Ф. (мать истца), что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни один из наследников в установленные законом сроки не предпринял мер ко вступлению в наследство в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>., что и послужило основанием обращения в суд истца с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец Лемешко С.А. и её представитель Болонкин А.В. (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивали, указав, что она претендует на наследство после смерти матери –Л.Н.Ф., которая умерла в <адрес>, в доме умершей бабушки С.З.И., спустя четыре месяца после смерти последней. Мать не смогла оформить свои права на наследство в спорном доме, потому что болела, при этом ей приходилось ухаживать за <данные изъяты> сестрой Сидягиной Л.Ф., <данные изъяты>. Истец проживала в <адрес> вместе со своим отцом – Лемешко А.И. в квартире, в которой была зарегистрирована и её умершая мать. Отец также имеет право на вступление в права наследства. Поскольку он отказался от этого права, то она должна унаследовать половину дома и половину земельного участка по праву наследственной трансмиссии.
Ответчик Сидягина Л.Ф. в судебном заседании плакала и просила, «чтоб дом им сделали напополам с Соней», а ухаживать за ней будет С.(Л.)
Ответчик Лемешко А.И. первоначально не признавал исковые требования дочери и тоже претендовал на вступление в права наследства после умершей жены, но потом от этих требований отказался и, признавая исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить их, и в судебном заседании пояснил, что они поженились с Л.(С.) Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ и прожили вместе <данные изъяты>. Проживали постоянно в <адрес> в своей квартире по <адрес>. У них в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Лемешко С.А.. С.Ф.М. и С.З.И. были Лемешко С.А. дедушкой и бабушкой и они всей семьёй постоянно приезжали к С. в <адрес> помогать. У его жены есть сестра Сидягина Л.Ф., <данные изъяты>. Она (С.Н.Ф.) всегда помогала своим родителям, пилила дрова, приносила воды, прибиралась в доме. В ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.М. умер. Похоронами занималась его жена С.З.И. После смерти С.Ф.М. наследниками дома и земельного участка стали С.З.И., Л.Н.Ф. и ее сестра Сидягина Л.Ф. Правоустанавливающие документы на дом и земельный участок теща не оформляла, <данные изъяты> Сидягина Л.Ф. с детства <данные изъяты> и тоже не занималась оформлением наследства. Его жена Л.Н.Ф. не вступала в права наследства после отца, поскольку ее мать была еще жива и в первую очередь она (С.З.И.) должна была оформить наследство после умершего мужа. В ДД.ММ.ГГГГ умерла его теща С.З.И., так и не оформив наследство. Все затраты на похороны были с его стороны, потому что у Сидягиной Л.Ф. денег не было. После похорон его жена Л.Н.Ф. осталась жить в доме, чтобы ухаживать за своей сестрой Сидягиной Л.Ф.. которая самостоятельно не могла себя обслуживать и распоряжаться деньгами. <данные изъяты> Он приезжал к ним каждую неделю на выходные, помогал в огороде и по дому. В ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Л.Н.Ф. не успев оформить наследство после смерти своей матери С.З.И..
Представитель третьего лица Лесовая Н.Б. первоначально в судебном заседании показала, что не согласна с исковыми требованиями Лемешко С.А., поскольку Сидягина Л.Ф. является <данные изъяты>, длительное время находится на лечение в ГБУЗ "НОПК". <данные изъяты> В данном процессе затронуты интересы Сидягиной Л.Ф. и необходима защита ее прав, принятие мер по сохранности принадлежащего ей имущества, что является компетенцией органов опеки и попечительства, поэтому она и представляет ее интересы в суде. Наследство после смерти своего отца С.Ф.М. она (Сидягина Л.Ф.) и ее мать С.З.И. фактически приняли, поскольку проживали в этом доме постоянно. А Л.Н.Ф. наследство фактически не приняла, поскольку проживала со своей семьей в <адрес>. Сидягина Л.Ф. к нотариусу не обращалась, поскольку была жива ее мать. Считает, что доли должны быть пересчитаны. В настоящее время Лемешко А.И. забрал Сидягину Л.Ф. из больницы и привез ее домой для постоянного проживания. Она не признана судом недееспособной, есть все основания вызвать ее для дачи объяснения в судебное заседание. После допроса в судебном заседании Сидягиной Л. Ф. считает, что дом действительно должен принадлежать Лемешко С.Ф. и Сидягиной Л.Ф. в равных долях.
Свидетель Д.Л.Г. показала, что с семьёй С. знакома давно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. С.Ф.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она с ним знакома не была. Всё это время она видела, что в дом к С.З.И. постоянно приезжала дочь Н. с мужем и дочкой С., помогали по дому и огороду. <данные изъяты>. Сидягина <данные изъяты> После смерти С.З.И. Н. стала проживать в доме совместно с Л., поскольку ту оставлять одну было нельзя и проживала в нём до своей смерти. Умерла Н. через четыре месяца после смерти матери, <данные изъяты>. При жизни С.З.И. хотела всё оформить на внучку С., но не успела.
Выслушав всех по существу заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1156 ГК РФ наследственная трансмиссия представляет собой переход права на принятие наследства к другим лицам, когда наследник по закону или по завещанию, призванный к наследованию в связи с открытием наследства, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок после открытия наследства. В этом случае право на принятие причитающегося умершему наследнику наследства переходит к наследникам умершего наследника в том объёме и с теми правомочиями, которые принадлежали наследнику, призванному к наследованию и умершему после открытия наследства.
Наследование в порядке наследственной трансмиссии происходит только в том случае, если имеются достоверные факты того, что умерший до истечения установленного срока принятия наследства наследник не принимал наследство после наследодателя ни способом подачи заявления, ни фактически.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ установлено, что если же наследник умер после открытия наследства, но до своей смерти успел принять любым способом наследство, то причитающаяся ему наследственное имущество включается в состав его собственного наследственного имущества и наследование осуществляется на общих основаниях.
Как установлено в судебном заседании после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.Ф.М. наследниками по закону на принадлежащее ему имущество являлись жена – С.З.И. и две дочери Сидягина Л.Ф. и Л.(С.) Н.Ф., которые оформлением наследства не занимались, хотя фактически его приняли. Жена наследодателя и дочь Л. оставались проживать в доме, пользовались земельным участком, а дочь Л.Н.Ф. регулярно приезжала в родительский дом и помогала матери в огородных работах.
После смерти матери - С.З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Л. Н. приехала жить в дом, поскольку необходимо было ухаживать за домом и огородом и также за сестрой Сидягиной Л.Ф., <данные изъяты>.
Данное обстоятельство расценивается судом, как фактическое принятие наследства. ДД.ММ.ГГГГ Л. Н., сама <данные изъяты> умерла, поэтому наследниками после её смерти признаются дочь и муж.
Установлено, что Лемешко А.И. отказывается от своей доли в наследстве в пользу дочери и просит суд удовлетворить заявленные ею исковые требования.
Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от взыскания которой с ответчиков в свою пользу она отказывается, что подтверждается её письменным заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Лемешко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право общей долевой собственности, <данные изъяты> в праве, на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Лемешко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право общей долевой собственности, <данные изъяты> в праве, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2012 года.
Судья: А.А. Казаковцева
Решение вступило в законную силу 22.09. 2012 года
Судья: А.А. Казаковцева