2-335/12 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковцевой А.А., при секретаре Кокишевой И.П., с участием ответчиков Цирульниковой М.В., Сидягиной М.Д., Обуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Цирульниковой М.В., Сидягиной М.Д. и Обуховой М.В. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Цирульниковой М.В., Сидягиной М.Д., Обуховой М.В. с требованиями о взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Цирульниковой М.В. (далее - Заёмщик) и ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидягиной М.Д., Обуховой М.В. Согласно Кредитному договору, банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик согласно п. 2.4., 2.5. Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно равными долями начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не позднее даты 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита (согласно кредитному договору и срочному обязательству). Согласно п. 2.8.. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Отделом по работе с проблемной задолженностью физических лиц принято решение ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и о взыскании ссудной задолженности с заёмщика и поручителя в полном объеме в судебном порядке (просрочка образовалась ДД.ММ.ГГГГ по с/с №). Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере: просроченный основной долг: <данные изъяты>., просроченные проценты: <данные изъяты>., пени: <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств, составляющих сумму задолженности перед банком. Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.
В судебное заседание истец ОАО "Сбербанк России" явку своего представителя не обеспечил, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.
Ответчик Цирульникова М.В. исковые требования банка признала в полном объёме, подтвердила, что она является основным заёмщиком, задолженность возникла в силу материальных затруднений, при этом просит государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, взыскать в полной размере только с неё, с ответчиков Сидягиной М.Д. и Обуховой М.В. не взыскивать. Признание иска заявлено добровольно, без какого либо принуждения, последствия признания иска известны и понятны.
Ответчики Сидягина М.Д. и Обухова М.В. исковые требования признали в полном объеме. Признание иска заявлено добровольно, без какого либо принуждения, последствия признания иска известны и понятны.
Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 1, 3 ст.173 ГПК РФ выносит определение о признании иска ответчиками.
Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, суд, учитывая мнение ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика Цирульниковой М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Цирульниковой М.В., Сидягиной М.Д., Обуховой М.В.- удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цирульниковой М.В. и ОАО "Сбербанк России"
Взыскать солидарно с Цирульниковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Сидягиной М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Обуховой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ответчика Цирульниковой М.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия.
Решение принято в окончательной форме 27 августа 2012 года.
Судья А.А. Казаковцева
Решение вступило в законную силу29.09.2012 года
Судья А.А. Казаковцева