2-426 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 г. г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истца Романовой Е.Р. и ее представителя Романова А.Е. (по доверенности от 28.06.2010 г.),
представителя ответчика ООО «В» - Мясниковой Л.В. (по доверенности от 01.02.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Романовой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Романова Е.Р. обратилась в суд с иском к ООО «В» о взыскании в ее пользу ущерба, причиненного заливом ее земельного участка и домовладения в сумме 10079 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов, связанных с составлением претензии в сумме 700 рублей и составлением искового заявления в сумме 1000 рублей, расходов, связанных с распечаткой фотографий и ксерокопий документов в сумме 214 рублей.
В обоснование исковых требований она указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником одноэтажного кирпичного жилого дома с тесовым двором, сараем, кирпичной кочегаркой, бетонным погребом, расположенных по адресу: ... 16 февраля 2010 года по вине ООО «В» произошла авария на водопроводе Ду 300 мм, в результате чего был залит ее земельный участок, на котором расположено ее домовладение. 19.02.2010 г. ею было подано заявление в ООО «В» о данном происшествии. В результате затопления пострадало ее имущество, принадлежащее ей, а именно - затоплен земельный участок, затоплен фундамент дома, затоплен септик, затоплен сарай, двор, вода проникла за свод фундамента. В этот же день имущество было осмотрено комиссией в составе главного инженера Л. В.И., юриста М. Л.В. В ходе проверки специалистами ООО «В» данный факт подтвердился, о чем свидетельствует акт № *** от __.__.___ года, где указано, что участок затоплен, по внешнему периметру дома было подтопление водой, на штукатурке фундамента дома частичное отсутствие штукатурки, трещины; затоплен септик, в подполье увлажнение, подтопление водой дворовой части дома. Кроме специалистов ООО «В», по заявлению собственников домов, расположенных на ул. ... и ул. ..., к ней приезжал главный специалист Балахнинского отдела ИАТН НО Ч. Н.А. для осмотра ее имущества, который также установил все повреждения и сфотографировал имущество. 12.03.2010 года от ИАТН НО пришел ответ на их письмо, где сообщалось, что на директора ООО «В», обслуживающего линию водопровода, составлен протокол об административном правонарушении и наложено взыскание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Считает, что таким образом вина ООО «В» установлена. 27.02.2010 года комиссией в том же составе, по ее заявлению, была проведена повторная проверка, в ходе которой было выявлено, что в жилой комнате из-за повышенной влажности от стен отстают обои, в связи с чем необходимо провести замену обоев на площади 15 кв.м.. В подпольном помещении установлена повышенная влажность грунта, что подтверждается актом № *** от __.__.___ года. В настоящее время фундамент в месте, где сильно было затоплено с наружной части дома, разрушается, в подполье образовалась плесень и растет грибок. В результате залива ее участка и домовладения у нее пострадало имущество, что подтверждается актами № *** и причинен материальный ущерб, который подтверждается локальной сметой на ремонт жилого дома. Сумма восстановительного строительного ремонта с материалом составляет 10079 рублей, что является для нее существенным и значительным, поскольку проживает одна и является инвалидом 2 группы и не способна к трудовой деятельности. Кроме того, у нее ряд хронических заболеваний - гипертоническая болезнь 2-3 ст., сахарный диабет - 2 тип, сердечная недостаточность, деформирующий артроз - 2-3 ст., хронический бронхит. 02.06.2010 года ею была подана претензия ответчику о возмещении причиненного ущерба, но до настоящего времени ответчик никакого письменного ответа не дал. Кроме ее домовладения пострадало еще ряд территорий частных домовладений, расположенных по ул. ... и ..., некоторым собственникам была выплачена компенсация ущерба. На основании статей 1064, 151 ГК РФ считает, что данный вред должен быть возмещен именно ООО «В». В связи с тем, что она проживает одна, является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний, данная ситуация произошла зимой - ей пришлось самой убирать воду со своего участка, из сарая и двора, она испытывала продолжительное время неудобства из-за сырости в доме (сырость в доме стоит до настоящего времени), поскольку был затоплен фундамент и подпол, в доме появились комары, моль. Из-за сырости в доме ей тяжело дышать, поскольку у нее сердечная недостаточность и хронический бронхит. Она очень сильно переживает за случившееся. Моральный вред она оценивает в 10000 рублей и считает, что данная сумма загладит причиненный ей моральный вред.
27.08.2010 года Чкаловским районным судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Романовой Е.Р. о взыскании с ООО «В» в ее пользу материального ущерба, причиненного заливом земельного участка и домовладения в сумме 10079 рублей, расходов, связанных с составлением претензии в сумме 700 рублей, за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, расходов, связанных с распечаткой фотографий и за ксерокопии документов в сумме 214 рублей, в связи с отказом от исковых требований в этой части Романовой Е.Р., так как ответчик добровольно выплатил ей указанные суммы.
В судебном заседании Романова Е.Р. на исковых требованиях в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, касающиеся обстоятельств дела и взыскания морального вреда, подтвердила. Дополнительно пояснила, что после аварии она с половины шестого до десяти часов утра стояла в резиновых сапогах в воде около крыльца дома, отгребала воду от крыльца лопатой для того, чтобы она не попадала в дом, после этого откалывала лед. У нее ряд хронических заболеваний, которые она указала в иске, она является инвалидом 2 группы. Из-за того, что ей пришлось зимой длительное время находиться на улице в воде, она заболела бронхитом, но сразу в больницу не обратилась, т.к. боялась оставить дом, лечилась самостоятельно. От стресса, вызванного затоплением ее участка и подтопления подвального помещения и последствий этого, у нее обострились хронические болезни. От сырости в доме ей было трудно дышать, в мае месяце она находилась на лечение в МУЗ «Чкаловская ЦРБ». До настоящего времени в доме сырость, летает моль, в подвале появился грибок и плесень. В фундаменте трещины. Даже за лето все до конца не просохло. Обои в комнате дома от стен отстали. Ремонт в летнее время она не смогла сделать из-за отсутствия денежных средств, а ответчик не выплатил ей сумму ущерба добровольно, а возместил ущерб только после обращения в суд с иском, а именно 26.08.2010 г. Ответчик в сложившейся ситуации ей не оказал никакой помощи. Ей пришлось одной справляться с последствиями аварии, возникшей по их вине. Хотя вначале они обещали откачивать воду, обить лед. Но так и не оказали никакой помощи. Она до сих пор переживает по поводу случившегося. Моральный вред в размере 10000 руб. она не считает завышенным за все переживания и страдания, которые ей пришлось пережить, и за ухудшение состояния здоровья, явившиеся последствиями пережитого.
Представитель истца Романовой Е.Р. - Романов А.Е., на исковых требованиях Романовой Е.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей настаивал, так как считает их законными и обоснованными. Обстоятельства дела и обстоятельства, касающиеся взыскания морального вреда, указанные в иске, подтвердил. Дополнительно пояснил, что ООО «В» после случившегося бездействовало и не оказало его матери Романовой Е.Р. никакой помощи в ликвидации последствий аварии. После случившегося в течение трех дней пришлось откачивать воду со двора дома, делать водоотводные каналы с тротуарных дорожек. Романовой Е.Р. 79 лет, она живет одна. После случившегося ей длительное время пришлось находиться в ледяной воде в резиновых сапогах, от этого она простыла. У нее ухудшилось состояние здоровья. У нее был кашель, поднялось давление, обострились болезни. Она испытала сильный стресс из-за случившегося.
Представитель ответчика ООО «В»- Мясникова Л.В., пояснила, что ООО «В» с исковыми требованиями Романовой Е.Р. о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей в ее пользу не согласно. Согласно на удовлетворение морального вреда Романовой в размере 3000 рублей. Пояснила, что авария, произошедшая в половине шестого утра 16.02.2010 г., была устранена в этот же день. Были привлечены силы других организаций. Они не могли предвидеть эту аварию, так как износ труб очень большой. Умысла на причинение вреда Романовой не было. Вред был причинен не намеренно. Они не могли остановить водозабор и оставить город в зимнее время без отопления. Не могли предоставить помощь Романовой в этот же день, так как необходимо было устранять последствия аварии. Считают заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Первоначально Романова обращалась с заявлением, в котором указывала сумму ущерба в размере 35-40 тысяч рублей, они посчитали эту сумму завышенной, поэтому и не возместили добровольно. Потом 02.06.2010 г. она обратилась с претензией, в которой речь шла уже о сумме материального ущерба в размере 10079 рублей. Руководство ООО «В» было согласно с этой суммой, но из-за финансовых трудностей не могли возместить ее Романовой на тот момент. Речи в претензии о компенсации морального вреда не было. 26.08.2010 г. ущерб, причиненный Романовой, и расходы, связанные с подачей иска в суд, были возмещены.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.02.2010 года на водоводе Ду 300 мм, проходящего по ул. ..., г. ..., около жилого дома № ***, произошла авария, в результате которой был залит водой земельный участок, расположенный по адресу: ... и подвал дома, расположенного на данном земельном участке, принадлежащего Романовой Е.В.
19.02.2010 года комиссией ООО «В» с участием Романовой Е.Р. был составлен акт по факту затопления имущества, и было установлено, что земельный участок затоплен; по внешнему периметру дома было подтопление водой, образовалась наледь на отмостке. На момент осмотра на штукатурке фундамента дома с западной стороны было видно частичное отсутствие штукатурки и трещина на штукатурке; затоплен септик, в подполье было замечено увлажнение земли (с западной стороны); подтопление водой дворовой части дома (видно намерзание, наледь на полу) л.д.8).
27.02.2010 года комиссией ООО «В» в том же составе, была проведена повторная проверка и составлен акт, в ходе которой было выявлено, что в жилой комнате из-за повышенной влажности от стен отстают обои, в связи с этим необходимо произвести замену обоев общей площадью 15 кв.м.; в подпольном помещении обнаружена повышенная влажность грунта л.д.11).
02.06.2010 года Романова Е.Р. подавала претензию ООО «В» по возмещению ущерба, причиненного заливом домовладения л.д.14).
Романова Е.Р., 1930 года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исследовав все доказательства в совокупности суд считает необходимым исковые требования Романовой Е.Р. о взыскании компенсации вреда удовлетворить, но в меньшем размере, т.е. удовлетворить ее требования частично.
Суд считает, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что Романовой Е.Р. заливом ее земельного участка и подвала дома, расположенных по адресу: ..., произошедших в результате аварии 16.02.2010 года на водоводе Ду 300 мм, проходящего по ул. ..., г. ..., около жилого дома № ..., по вине ответчика, был причинен моральный вред, а именно нравственные страдания. Романовой Е.Р. на момент аварии было 79 лет, она является инвалидом 2 группы, страдает различными хроническими заболеваниями, проживает одна. Как следует из ее объяснений и объяснений ее представителя, после аварии Романова в течение нескольких часов в зимнее время вынуждена была находиться в ледяной воде в резиновых сапогах, отгребать воду от крыльца дома лопатой для того, чтобы она не попадала в дом, после этого откалывать лед. В результате чего она заболела бронхитом. После случившегося в течение трех дней пришлось откачивать воду со двора дома, делать водоотводные каналы с тротуарных дорожек. От стресса, вызванного затоплением ее участка и подтопления подвального помещения и последствий этого, у нее обострились хронические болезни. От сырости в доме ей было трудно дышать, в мае месяце она находилась на лечение в МУЗ «Чкаловская ЦРБ». ООО «В» после случившегося бездействовало и не оказало никакой помощи в ликвидации последствий аварии. У нее ухудшилось состояние здоровья. Обострились болезни. Она испытала сильный стресс из-за случившегося. Их объяснения в этой части не были опровергнуты другими доказательствами. ООО «В» после случившегося бездействовало и не оказало никакой помощи в ликвидации последствий аварии Романовой. Однако суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных Романовой Е.Р. страданий, учитывая объяснения представителя ответчика о причинах аварии и причинах неоказания своевременной помощи Романовой, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романовой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Романовой Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» в бюджет Чкаловского района Нижегородской области госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский Облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в окончательной форме принято 02.09.2010 года
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу _____________________ 2010 г.
Судья О.Н.Глаголева