2-75 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием представителя истца Чугунова В.В. - Мельниковой Н.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Чугунова В.В. к администрации города <адрес> о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Чугунов В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, администрации города <адрес>, ОАО "Ч" о признании права собственности на <данные изъяты>
В обоснование своего иска он указал, что приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ годах, точную дату указать нет возможности, так как прошло много времени, а документы за давностью не сохранились, им был построен гараж по адресу: <данные изъяты> Земельный участок под строительство гаража был выделен ему как члену дирекции <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Решения Исполнительного комитета Чкаловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из трудовой книжки. Указанный гараж он построил на личные средства. На протяжении более ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он пользуется гаражом и земельным участком под гаражом открыто и добросовестно, как собственник. Все указанное время он содержит гараж в надлежащем виде, ремонтирует, обустраивает его, в нем находится его имущество и имущество, принадлежащее членам его семьи. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок и гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и получить правоустанавливающие документы на них - Свидетельства о праве собственности. Однако регистрация и получение Свидетельств невозможны по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов. Для решения данного вопроса, т.е. оформления и получения соответствующих документов он обратился в ООО «Бюро землеустроительных работ» с просьбой о межевании земельного участка. После межевания была установлена площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. Он пользовался указанным земельным участком в соответствии с установленными границами и площадью, каких-либо замечаний от обладателей соседних земельных участков и администрации <адрес> по-поводу пользования им участком не имеется. Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был принят и вступил в действие в 1997 году, поэтому право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в соответствующих государственных органах. В связи с тем, что он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражом, он не имеет права воспользоваться законом о дачной амнистии и зарегистрировать право собственности на гараж (л.д. 3).
Определением судьи Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности Мельниковой Н.А., было исключено из числа третьих лиц <данные изъяты> (л.д.30).
Впоследствии в суд от представителя истца Чугунова В.В. - Мельниковой Н.А., действующей по доверенности от имени истца, поступили дополнения и уточнения к исковому заявлению, в которых просила принять отказ от исковых требований по исковому заявлению о признании права собственности на гараж и земельный участок в части признания за Чугуновым В.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Просила исключить из числа ответчиков по иску администрацию <адрес>. Также просила исключить из числа ответчиков по иску, как ненадлежащего ответчика ОАО «Ч». Просила признать за Чугуновым В.В. право собственности на <данные изъяты>.
Определением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в судебном заседании, производство в части исковых требований Чугунова В.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом представителя истца, действующей по доверенности от его имени истца, от данного требования. Из числа ответчиков исключены администрация <адрес>, ОАО «Ч».
В судебное заседание Чугунов В.В. не явился, указав в своем заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Чугунова В.В. - Мельникова Н.А., в судебном заседании на исковых требованиях Чугунова В.В. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, настаивала. Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнениях и изменениях к исковому заявлению подтвердила. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты>
Представитель ответчика - администрации города <адрес>, в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление (за подписью главы администрации г. <адрес> С.А. Бутылкина) следует, что администрация города <адрес> просит рассмотреть дело без участия представителя. Также указывает, что администрация города <адрес>, в лице главы администрации г. <адрес>, Бутылкина С.А., действующего в соответствии с Положением об администрации города <адрес>, ознакомившись с исковым заявлением Чугунова В.В., зарегистрированного по адресу: <адрес> согласно признать его право на одноэтажный кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Администрация города <адрес> на вышеуказанное имущество не претендует, и с иском в данной части согласна. Последствия признания иска по ч. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 26).
Свидетель М.Д.Г. показал, <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд вынес определение о принятии признания исковых требований Чугунова В.В. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> ответчиком - администрацией города <адрес>, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание исковых требований ответчиком и принятие его судом является достаточным основанием для удовлетворения требований истца и исковые требования Чугунова В.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чугунова В.В. удовлетворить.
Признать за Чугуновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в окончательной форме принято 04.03.2011 года.
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу 15.03.2011 г.
Судья О.Н.Глаголева