Судебное решение



2-83 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 03.03.2011 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре Волковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

Лаврова Ю.В. к Маясовой О.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лавров Ю.В. обратился в суд с иском к Маясовой О.В. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> - Л.В.Ф.., после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошло имущество: жилой дом, <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> (далее - спорные жилой дом и земельный участок). В установленный законом срок он (истец) фактически принял наследство после смерти отца, а именно: принял его личные вещи, со дня смерти отца и до настоящего времени пользуется спорными жилым домом и земельным участком, но к нотариусу не обращался, поскольку у него отсутствовали правоустанавливающие документы, однако ответчик Маясова О.В., которая является <данные изъяты> Л.В.Ф. получила свидетельство о праве на наследство, а затем зарегистрировала право собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Истец считает, что, поскольку он также как и Маясова О.В., является наследником первой очереди, ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

18.02.2011 года представитель истца Сидорова И.С. (по доверенности) дополнила исковые требования и просила прекратить право собственности Маясовой О.В. на <данные изъяты> долю спорных жилого дома и земельного участка, (заявление - л.д. 20).

В судебное заседание истец Лавров Ю.В. не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя (заявление - л.д.26).

Ответчик Маясова О.В. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие указав, что исковые требования истца признает в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, без принуждения, последствия признания иска ей понятны (заявление - л.д.24).

Третье лицо - нотариус <адрес> Фомичева В.А. - в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (расписка - л.д.25).

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств и мнения сторон, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Вопрос о распределении судебных расходов решен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов делу усматривается, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суду не представлены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лавровым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Лавровым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Маясовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, на <данные изъяты> долю жилого дома, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Маясовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, на <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования Лаврова Ю.В. о взыскании с Маясовой О.В. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Маясовой О.В. в пользу Лаврова Ю.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Романычева

Мотивированное решение составлено 03. 03. 2011 года.

Судья: Н.В. Романычева

Решение вступило в законную силу 15.03.2011 года

Судья: Н.В. Романычева