2-45 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истца - Шагаловой Е.К.,
представителя ответчика - Бусыгиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шагаловой Е.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы и периодов нахождения в дополнительных отпусках в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Шагалова Е.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов: с <данные изъяты>, признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и назначении пенсии с даты ее обращения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. Однако, комиссия Пенсионного фонда, рассмотрев ее заявление, отказала ей в назначении пенсии по тем основаниям, что ее общий стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии составляет, по их мнению, <данные изъяты>. Ответчик не включил в стаж работы следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, так как включение указанных периодов не соответствует п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» в соответствии со ст. ст. 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ». С <данные изъяты>, так как включение указанного периода не соответствует п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил счисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 «О трудовых пенсиях в РФ». С данными выводами комиссии Пенсионного фонда она не согласна и считает, что тем самым нарушено ее право на социальное обеспечение, предусмотренное Конституцией РФ. Так, период работы в детском комбинате «Я» в должности сестры-воспитателя, по ее мнению подлежит включению в льготный стаж. В указанный период она выполняла обязанности воспитателя, и в круг ее должностных обязанностей входило обеспечение выполнения установленного для детей режима дня, планирование и проведение занятий в соответствии с Программой воспитания и обучения в детском саду, утвержденной Министерством просвещения СССР, работа с родителями по вопросам воспитания детей в семье. То есть она исполняла все предусмотренные для воспитателя функции в соответствии с должностной инструкцией воспитателя детского сада, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 года за № 3. Кроме того, согласно записи в трудовой книжке (запись № 9) принята она была именно на должность воспитателя. В приказе (распоряжении) о прекращении трудового договора № 4 от 17.01.1986 года ее должность указана также как «воспитатель». В связи с изложенным, считает, что отказ УПФР включить в ее льготный стаж указанный период работы, неправомерен. Также считает, что период работы в детском комбинате «Я» и детском комбинате «С» также подлежат включению в ее льготный стаж. Основной целью деятельности данных учреждений, как в период, когда они функционировали с наименованиями детский комбинат «Я» и детский комбинат «С», так и в настоящий момент, когда они являются муниципальными дошкольными образовательными учреждениями - детский сад <данные изъяты> являлась образовательная деятельность, т.е. обучение и воспитание детей. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный педагогический стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (п.п. 10-12 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон РФ от 29.11.1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в РФ» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. В указанном Постановлении суд разъяснил, что педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ним имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции РФ. Периоды нахождения в дополнительных отпусках для участия в учебных сессиях также подлежат включению в льготный стаж. В соответствии со ст. 198 КзоТ, студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней. В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Поскольку с <адрес> года до настоящего времени она осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норм права - с <адрес> год, а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости (л.д.3-4).
В судебном заседании Шагалова Е.К. на исковых требованиях настаивала, все изложенные в иске обстоятельства, свои объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Из ее объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была принята на работу в детский комбинат «Я» на должность воспитателя и работала именно воспитателем, а не сестрой-воспитателем. Про такую должность она в тот период даже не слышала. Речи о должности «сестра-воспитатель» при приеме на работу, в период работы не было. Она узнала, что в приказе указано о приеме ее на работу сестрой-воспитателем только в Пенсионном фонде. В тот период допускалось работать воспитателем без образования. Она работала воспитателем в ясельной группе. В <адрес> году поступила учиться. Садик состоял на балансе строчевышивальной фабрики, поэтому запись в трудовой книжке ставили в отделе кадров фабрики. Заработную плату получали в садике. Увольнялась она как воспитатель. Когда ее переводили с фабрики в детский комбинат «Я», то там требовалась и няня. Она сказала, что няней работать не будет, тогда ее приняли на работу воспитателем, а слово «няня» не зачеркнули, а поставили в скобках, как неверно записанное. Няней она не работала. Что касается учебных отпусков, то в период ее учебы в учебном заведении все учебные отпуска в педагогический стаж включались, и не было каких-либо разграничений по оплачиваемым и по неоплачиваемым отпускам.
Представитель ответчика - Бусыгина Т.Е. пояснила, что ГУ УПФ РФ по <адрес> исковые требования Шагаловой Е.К. не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Свои объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Из ее объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шагалова Е.К. обратилась в Управление ПФР по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно указанного закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, не менее 25 лет, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. Рассмотрев представленные Шагаловой Е.К. документы, комиссия по назначению пенсий решила, что стажа работы, дающего право на данный вид досрочной пенсии по старости недостаточно. Не могут быть включены в подсчет лет, дающих право на вышеуказанный вид досрочной пенсии по старости следующие периоды: период работы в детском комбинате «Я» в должности сестры-воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование учреждения «детский комбинат» и наименование должности не соответствуют наименованиям учреждений и наименованиям должностей, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Также данное наименование не соответствует ранее действующему законодательству, а именно Списку от 06.09.1991 года № 463, Списку от 22.09.1999г. № 1067. Наименование должности «сестра - воспитатель», в которой работала Шагалова Е.К. в указанный период установлено актом документальной проверкидостоверности представленных работодателем сведений по специальному трудовому стажу № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с первичными документами, представленными для проверки, Шагалова принята на работу «сестра - воспитатель» с ДД.ММ.ГГГГ, приказы о переводе ее на должность «воспитателя» отсутствует. Приказы о приеме на работу должны издаваться в строгом соответствии с должностями, указанными в штатном расписании учреждении (организации). Периоды работы в детском комбинате «С» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование учреждения «детский комбинат» и наименование должности не соответствуют наименованиям учреждений и наименованиям должностей, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781. Также данное наименование не соответствует ранее действующему законодательству, а именно Списку от 06.09.1991 года № 463, Списку от 22.09.1999г. № 1067. Кроме этого, наименование учреждения указанное в печати, заверяющий данный период работы в трудовой книжке не соответствует наименованию учреждения. В указанный период Шагалова находилась в административных отпусках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Данные периоды не могут быть включены в подсчет лет, дающих право на вышеуказанный вид досрочной пенсии по старости. Периоды нахождения в дополнительных отпусках для участия в лабораторно - экзаменационной сессии, в административных отпусках, которые указаны в исковом заявлении, так как не соответствуют п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 ««Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Таким образом, стаж работы Шагаловой Е.К., дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», на дату обращения составил <данные изъяты>, при требуемых 25 годах. Следовательно, права на досрочную пенсию по возрасту Шагалова Е.К. не имеет.
Свидетель Д.Г.М. показала, что она работала воспитателем детского комбината «Я» с ДД.ММ.ГГГГ. Шагалова Е.К. работала воспитателем на первой младшей группе в детском комбинате «Я» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ У нее были такие же обязанности, как и у всех воспитателей. Она проводила открытые занятия, посещала педсоветы, проходила воспитательно - образовательную программу. У них никогда не было в садике должности «сестра - воспитатель». В садике была единственная медицинская сестра, это К.А.А., которая следила за здоровьем детей, а остальные были воспитатели.
Свидетель Е.Л.Г. показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ году работала заведующей детского сада «Светлячок», а с 1987 года работала главным специалистом в РОО администрации <адрес>. Она курировала детские дошкольные учреждения, а потом ее перевели специалистом по лицензированию и аккредитации дошкольных учреждений. В тот период в обиходе фигурировали понятия «детский комбинат» и «сестра-воспитатель», хотя должности «сестра-воспитатель» в штатном расписании детских дошкольных учреждений никогда не было. Считает, что это была техническая ошибка в приказе. Тем более, детский комбинат «Я» был ведомственным учреждением от Чкаловской строчевышивальной фабрики и специалистов по дошкольному воспитанию там не было. В то время в типовом штатном расписании детских дошкольных учреждений должности «сестра-воспитатель» не было. Когда была медицинская сестра, то там была еще сестра-няня. А когда ввели должность воспитателя, то была должность няня, а потом помощник воспитателя. Это был вспомогательный персонал. Нормативная база не изменилась. С 1971 года типовое штатное расписание действует, изменились только наименование должностей. Должности «няня-воспитатель» никогда не существовало.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, следующим гражданам:
- лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года ФЗ-173 полагая, что она имеет право на назначение ей вышеуказанного вида пенсии.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Шагаловой Е.К. сообщалось об отказе в назначении пенсии по старости досрочно по причинам, изложенным в письме, в объяснениях представителя ответчика, отзыве на исковое заявление.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования Шагаловой Е.К. о включении в стаж педагогической деятельности спорных периодов работы и нахождения в учебных отпусках, указанных в ее иске, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что в судебном заседании нашел достаточное подтверждение тот факт, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском комбинате «Я» воспитателем, выполняла обязанности и осуществляла функции именно воспитателя, т.е. занималась педагогической деятельностью. Данный факт подтверждается: объяснениями истца, записью в трудовой книжке истца, копией приказа об увольнении, справкой, уточняющей особый характер работы и условий труда <данные изъяты>», копиями лицевых счетов, справкой отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что должности сестры-воспитателяв ясельной и дошкольных группах детского сада согласно типового штатного расписания детских дошкольных учреждений, утвержденного Приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 г. № 103 не значится. В ясельной группе значится должность «медицинской сестры», однако согласно приложения № 1 приказа Минпроса СССР от 30.05.1979 г. № 103 установлено наименование «воспитатель», показаниями свидетелей. Также было установлено, что должности «няня-воспитатель» никогда не существовало. Суд считает, что запись наименования должности «сестра-воспитатель», указанная в приказе о приеме на работу, и запись о переводе Шагаловой (няней) воспитателем, указанная в трудовой книжке произведены с техническими ошибками, так как Шагалова работала в указанный период именно в должности воспитателя, а не в другой должности.
Суд считает, что периоды работы Шагаловой Е.К. в детском комбинате «Я» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детском комбинате «С» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме дней административных отпусков - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) должны включаться в стаж педагогической деятельности, так как учреждение «детский комбинат является ненормативным названием детского дошкольного учреждения «ясли-сад».
Кроме того, решением кассационной коллегии Верховного Суда РФ был признан недействительным раздел «Наименование учреждений» «Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей, дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением СовМина РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 по тем основаниям, что Правительство РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ могли утверждать Списки лишь соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а не учреждений для детей, работа в которых дает право на получение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Педагогическая деятельность истца в детском комбинате «Я» подтверждается вышеуказанными доказательствами, а в детском комбинате «С» - трудовой книжкой, согласно которой на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она принята воспитателем в ясли-сад «С» при РОНО и уточняющей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работала в спорный период в детском комбинате «С» <адрес> в качестве воспитателя.
В период работы в должности воспитателя в детских яслях «М» Шагалова Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ год обучалась на заочном отделении в Городецком педагогическом училище по специальности «Воспитание в дошкольных учреждениях»,что подтверждается дипломом ЛТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ей предоставлялись учебные отпуска для участия в учебных сессиях, которые оплачивались согласно действующего на тот период законодательства.
Ранее ст. 196 КЗОТ РСФСР устанавливала, что работникам, обучающимся без отрыва от производства в общеобразовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска с обучением, а также другие льготы.
Согласно ст. 198 КЗоТ РСФСР … студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней. Студентам и учащимся вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведений на период сдачи государственных экзаменов предоставляется отпуск 30 календарных дней. Студентам вечерних и заочных высших учебных заведений на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляется отпуск продолжительностью в 4 месяца, а учащимся вечерних и заочных средних специальных учебных заведений - 2 месяца.
За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за рабочими и служащими сохраняется заработная плата, но не выше установленного размера.
Пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Правительством РФ от 11.07.2002г. № 516, определяет, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
До ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений для включения в стаж периодов нахождения в учебных отпусках не предусматривалось.Обучение Шагалова Е.К. осуществляла в учебном заведении по специальности, соответствующей роду выполняемой работы.
При таких обстоятельствах суд считает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках во время ее работы в должности воспитателя в детских яслях «М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны включаться в стаж педагогической деятельности Шагаловой Е.К.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В судебном заседании установлено, что на момент обращения за назначением пенсии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Шагалова Е.К. с учетом включения в стаж спорных периодов, указанных в иске (за исключением дней административных отпусков), стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии составил <данные изъяты>, т.е. на момент обращения к ответчику Шагалова Е.К. не приобрела право на вышеуказанный вид пенсии, а необходимый 25-ти летний стаж у нее будет составлять на дату ДД.ММ.ГГГГ, и право на вышеуказанный вид пенсии у истца возникло только с ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты необходимо обязать ответчика назначить ей пенсию.
При таких обстоятельствах исковые требования Шагаловой Е.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей Шагаловой Е.К. следующие периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в учебных отпусках для участия в учебных сессиях;
Признать за Шагаловой Е.К. право на досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Шагаловой Е.К. вышеуказанный вид пенсии ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ УПФ РФ по <адрес> в пользу Шагалова Е.К. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский Областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 11.02. 2011 года.
Судья
Решение вступило в законную силу 19.02.2011 г.
Судья О.Н.Глаголева