2 - 73 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г. г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истца Баровой А.П. и ее представителя Мошариной Н.К.,
ответчика Барова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Баровой А.П. к Барову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Барова А.П. обратилась в суд с иском к Барову В.А. о признании утратившим право пользования <данные изъяты>
В обоснование своего иска она указала, что согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> <данные изъяты>, она является нанимателем <данные изъяты>. согласно техническому паспорту, занимаемая ею /Баровой А.П./, муниципальная квартира оборудована водопроводом, канализацией, центральным отоплением. Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире состоит на регистрационном учете кроме нее и ее сын - Баров В.А. Фактически в квартире, на протяжении полутора последних лет проживает она одна. Ее сын - ответчик Баров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи зарегистрированным по месту постоянного проживания в указанной квартире, фактически на протяжении длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, в ней не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ году Баров В.А. из квартиры выехал добровольно в связи с женитьбой и переездом на место жительства в <адрес> к своей супруге. В настоящее время он постоянно проживает совместно со своей семьей: женой и дочкой, по месту регистрации жены и тещи по адресу<адрес> также с ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно работает в <адрес>. За время выезда из муниципальной квартиры и выезда в г. <адрес>, сын ежегодно в качестве гостя приезжает и временно проживает в отпускные дни в квартире в г. Чкаловске, но не интересуется содержанием и расходами на содержание квартиры. Таким образом, в квартире проживает она одна, сын квартирой не пользуется. В настоящее время она одна несет все расходы, связанные с содержанием жилья, производством ремонтов, лично оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за наем квартиры в кассу ТСЖ в полном объеме. Несмотря на тот факт, что сын с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире и жильем не пользуется, он остается зарегистрированным в ней по месту постоянного проживания, хотя, в действительности постоянно проживает в другом месте. Никакого участия в содержании квартиры, в поддержании ее в надлежащем порядке, не принимает. На ее обращения с просьбой сняться с регистрационного учета в квартире, либо приватизировать квартиру, сын не реагирует, не объясняя причин отказа. Отказом его сняться с регистрационного учета в квартире, нарушаются ее гражданские права, в том числе на приватизацию жилья, так как ответчик отказывается приватизировать квартиру. Данное обстоятельство побудило ее обратиться в судебные органы с настоящим иском о признании его утратившим право пользования квартирой (л.д. 3).
Определением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску Баровой А.П. к Барову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация города Чкаловска <адрес>, в связи с тем, что собственником квартиры по адресу: <адрес> в которой зарегистрированы стороны, является администрация города Чкаловска <адрес> и с Баровой А.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании Барова А.П. на исковых требованиях настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, признать утратившим Барова В.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что сын каждый год в отпуск приезжает отдыхать в Чкаловск на одну - две недели и в это время проживает в квартире. Его отдельной комнаты и вещей, которые ему принадлежат, в квартире нет. Когда приезжает, он пользуется мебелью и все остальным имуществом в квартире. Она предлагает сыну варианты по распоряжению квартирой - предлагает половину квартиры, предлагает разменять квартиру. Она бы купила себе однокомнатную квартиру и содержала бы ее, т.к. трехкомнатную квартиру содержать не может. За коммунальные услуги последние два года она за сына не платит. Ей приходится собирать справки в ТСЖ, просить соседей о том, чтобы они подтвердили его непроживание в квартире. С требованиями к сыну о том, чтобы он оплачивал расходы за квартиру, она ранее не обращалась. Также она не обращалась с требованиями о взыскании с него расходов за прошлое время и снятия его с регистрационного учета. За все годы он за квартиру не платил. Она хочет признать его утратившим право на жилье, чтобы он не хозяйничал в квартире. Он прописал без ее разрешения девочку.
Представитель истца Баровой А.П. - Мошарина Н.К., в судебном заседании на исковых требованиях Баровой А.П. настаивала, просила их удовлетворить. Баров В.А. является главой своей семьи, у него есть жена, ребенок. Ее доверительница не должна решать его дальнейшую судьбу. О своей судьбе и о судьбе своей семьи взрослый человек должен думать сам. Она считает, что если Баров проживает в квартире тещи ДД.ММ.ГГГГ лет, то он приобрел права на нее, потому что там он несет свои обязанности и имеет какие-то права. Баров в течение ДД.ММ.ГГГГ лет не проживает в квартире и не пользуется ею по назначению. Человек создал свою семью, и ДД.ММ.ГГГГ лет назад добровольно выехал из квартиры и из г. Чкаловска в <адрес>, где проживает постоянно до настоящего времени, постоянно до настоящего времени работает и проживает со своей семьей. Не поставив свою мать в известность, Баров прописал свою дочку, которая фактически проживает и учится вместе со своими родителями в <адрес>. Считает, что регистрация ребенка в квартире незаконна. За ДД.ММ.ГГГГ лет человек не нес никаких расходов по содержанию квартиры, по уплате платежей, по оплате за наем жилья. Считает, что фактически никаких обязанностей Баров не несет, он добровольно отказался от своих прав на жилье. Баров приватизировать квартиру отказывается, платить за нее отказывается, разменять квартиру тоже отказывается. На сегодняшний день Барова работает, она получает <данные изъяты> рублей. На протяжении длительного времени она большую часть заработной платы отдает на оплату жилья и коммунальных услуг. Только два года она не оплачивает за сына коммунальные услуги. Баров В.А давно уже перестал быть членом ее семьи. Она вырастила сына и будет ли он бомжем, это его личное дело. Считает, что Баров В.А. утратил право на квартиру.
Ответчик Баров В.А. с иском Баровой А.П. не согласен, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ему был <данные изъяты> год, когда он уехал в <адрес>, затем нашел там работу. Уезжал он с одной сумкой, оставив в квартире все свои вещи. Он не был женат, как указано в иске. Мать знает, по какой причине он уехал. В иске указано о том, что мать обращалась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета, либо приватизировать квартиру, а он никак не реагирует, не объясняя причин отказа. Когда он приехал в Чкаловск, он ее спросил, почему она так написала. Она ответила, что ей так сказали написать. Мать к нему ни разу не обращалась с вопросом о снятии с регистрационного учета. Что касается оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ лет, то после того как он уехал, в квартиру вселились его сестра с мужем и жили два или три года. После того как они выехали, мать попросила у него ветеранский билет, чтобы пользоваться льготами на квартиру. Когда льготы действовали, то никаких вопросов не возникало. Он женился в <данные изъяты> году, т.е. год спустя, после того как уехал из г. Чкаловска. В <адрес> он проживает в квартире тещи. Квартира трехкомнатная и принадлежит теще - С.В.А. Квартира находится в муниципальной собственности. В данной квартире проживает он с женой и дочкой, тесть, теща и сестра жены. Он пытался зарегистрироваться в данной квартире три года назад, но из-за этого получился скандал, и теща сказала, что его не зарегистрируют. Он проживает в данной квартире с женой постоянно, пока не выгонят. Квартиру снимать не могут, так как это очень дорого. Жена в настоящее время беременна, она постоянно находится на больничных. Он приезжает каждый год с семьей в Чкаловск, в квартиру, как к себе домой. У них есть своя комната. До обращения в суд денег на оплату квартиры мать не требовала и не спрашивала. Он не отказывается приватизировать квартиру, он хочет отказаться сам от приватизации, а приватизировать свою долю на дочь, но мать с этим не согласна, так как хочет приватизировать на него. Когда он пришел из Чечни, он купил гараж и оформил на мать, так как доверял ей. Он предлагал матери продать его и сделать в квартире хороший ремонт. У него другого жилья, кроме как в данной квартире, нет. В <адрес> он работает по трудовой книжке. Собирается ли он в дальнейшем жить в г. Чкаловске, он пока точно не знает. Пока жена не родит, они будут в <адрес>, т.к. как там лучше врачи. А после того, как жена родит второго ребенка, не известно, может и придется приехать в Чкаловск. И если его признают утратившим право пользования квартирой и снимут с регистрационного учета, он станет бомжем. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в квартире в г. Чкаловске свою дочь, <данные изъяты>. Зарегистрировал еще и с той целью, что второго ребенка им не дадут прописать в квартире <адрес>. До этого она была зарегистрирована по месту регистрации своей матери. За квартиру в г. Чкаловске он никакие платежи не вносил ни в кассу домоуправляющей компании, ни в ТСЖ. После того, как он получил иск и приехал в Чкаловск, они с женой хотели заплатить за квартиру деньги в сумме <данные изъяты> тыс. руб., но в ТСЖ Д сообщила, что позвонила адвокат и сказала, чтобы денег с него не брали. Он понимает, что должен нести обязанности по содержанию квартиры. Он не отказывается от оплаты за квартиру, и будет оплачивать за себя и дочь. Ранее до обращения в суд мать к нему не предъявляла таких претензий, говорила, что все нормально.
Представитель третьего лица - администрации города Чкаловска <адрес>, в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление (за подписью главы администрации г. Чкаловска <данные изъяты>) следует, что администрация города Чкаловска <адрес> просит рассмотреть дело без участия представителя. Также указывает, что <данные изъяты>
Свидетель Б.О.А. показала, что Баров В.А. - ее муж, Барова А.П. - ее свекровь. Ей известно, что в <данные изъяты> году Баров В.А выехал из г. Чкаловска не по своей воле, мать его выгнала из дома. В то время она /Б.О.А./ Барову В.А. не являлась женой. Их брак зарегистрирован в 2002 году. В ДД.ММ.ГГГГ году у него в Чкаловске остался гараж, машина. Мать его даже не провожала. Баров сейчас проживает в квартире тещи - ее матери С.В.А. В квартире также проживает ее сестра - С.К.А., ее /Б.О.А./ отец С.А.Е., она /Б.О.А./, ее дочь и ее муж. У них будет скоро второй ребенок, она сейчас беременна сроком в 6 месяцев. Другого жилья у них нет. Живут в комнате площадью <данные изъяты> кв. м. Квартира в муниципальной собственности. Лицевые счета официально не разделены. Они с мужем и раньше хотели дочь зарегистрировать в г. Чкаловске, по месту жительства отца, но у него отпуск должен был быть только с ДД.ММ.ГГГГ У них ребенок родится в конце мая. Они хотели, чтобы один ребенок был прописан у матери, другой у отца, так у них в квартире в <адрес> и так много человек прописано. Ее сестра так же не имеет другого жилья и у нее будут дети, которые также будут прописаны в этой квартире. Они пока не определились, будут ли проживать в г. Чкаловске. Ей нужно родить, у нее сложная беременность, возможно, они и будут впоследствии проживать в г. Чкаловске. Дочери нужно доучиться до лета в школе <адрес>.
Свидетель С.Л.В. показала, что с этой семьей она проживает в одном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что у Баровых сын <данные изъяты> Сын не участвует в оплате квартиры. Она считает, что Барова В.А. никто не вынуждал уезжать, он уехал добровольно. Барова А.П. не чинила ему препятствий в пользовании квартирой. Баров В.А. каждый год приезжал сюда в отпуск отдыхать. Она встречала, провожала их.
Свидетель Ш.Н.П. показал, что Баров В.А. - его племянник, Барова А.П. - его родная сестра. Ему известно, что за квартиру платит сестра, а ее сын не платит за квартиру. Барова А.П. не препятствовала своему сыну пользоваться квартирой. Когда он приезжал в гости, он жил у матери в квартире. Он приезжал сюда в отпуск отдыхать недели на две.
Свидетель С.Е.В. показала, что Барова А.П. - ее двоюродная сестра и подруга. Ей известно, что Баров нашел девушку и практически женился. Он добровольно выехал отсюда в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное место жительства в <адрес>. Никаких препятствий в пользовании квартирой в г. Чкаловске ни перед тем, как он выехал, и до настоящего времени со стороны истца не было. И когда он приезжал в отпуск, они жили в квартире. У него /Барова/ до последнего времени ключи от квартиры были.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании <данные изъяты> (л.д. ).
Согласно договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> (л.д. 6-7).
Согласно выписки из лицевого счета, подписанной председателем ТСЖ Д.Н.В., в <адрес> зарегистрировано <данные изъяты> (л.д. 5).
Поскольку спорная квартира является жилым помещением и находится в муниципальной собственности администрации г. Чкаловска, с истцом заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, то при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), регулирующихнаем жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в том случае если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как было установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ года Баров В.А. из г. Чкаловска <адрес> выехал в г. <адрес>, и до настоящего времени там проживает и работает. В квартиру, где он зарегистрирован, по адресу <данные изъяты>, он приезжает с семьей ежегодно в отпуск, и в ней проживает. Пользуется мебелью, имуществом, находящимися в квартире. При этом Баров В.А. никогда не отказывался от жилья, никогда не высказывал таких намерений, зарегистрирован в спорной квартире, другого жилого помещения, в котором он был бы зарегистрирован или которое принадлежало бы ему по праву, он не имеет, что не оспаривалось истцом. В любое время он может приезжать и проживать в квартире. Его мать его проживанию в квартире не препятствовала, каких-либо претензий до обращения в суд к нему не имела. В настоящее время он проживает со своей семьей (женой и дочерью) в квартире родителей его жены и право пользования жилым помещением он не приобрел, обратное не доказано. Согласно справки о регистрации <данные изъяты> Суд не может согласиться с доводами представителя истца в той части, что Баров приобрел право пользования жилым помещением в квартире своей тёщи в г. <адрес>, т.к. доказательств этому сторона истца не предоставила. Как пояснил Баров, они проживают в квартире тёщи до тех пор, пока она их «не выгонит», финансовых средств на наём квартиры семья не имеет. Как следует из объяснений Барова В.А. и показаний его жены - Баровой О.А., не исключается возможность того, что после рождения второго ребенка они могут приехать проживать в г. Чкаловск. Т.е. ответчик утвердительно не высказал своего намерения постоянно проживать в г. <данные изъяты> и никогда не возвращаться для проживания в г. Чкаловск в спорной квартире.
Суд критически относится к доводам истца в той части, что ответчик квартирой не пользуется. Как было установлено, Баров приезжает и живет в квартире, когда имеется такая возможность (например, в отпуск), приезжает как к себе домой, а не в качестве гостя, как указывает истец. Довод истца о том, что отказом ответчика сняться с регистрационного учета нарушаются ее гражданские права на приватизацию квартиры, являются несостоятельными и не могут относиться к рассматриваемому спору. Кроме того, как было установлено, до обращения с иском в суд истец к ответчику таких требований не предъявляла.
Суд считает, что временное непроживание ответчика в жилом помещении, в не зависимости от срока, не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении Баровым В.А. своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Ответчик не отказывался от своих прав и обязанностей на спорную квартиру. Суд также считает, что исходя из конкретных обстоятельств данного дела, невнесение платы за жилое помещение также не может служить самостоятельным основанием для признания Барова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением. В случае возникновения необходимости Барова А.П. вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с Барова денежных средств, затраченных ею на оплату жилищных услуг. Кроме того, истец и ответчик являются близкими родственниками - матерью и сыном. Если бы истец предъявляла ранее свои претензии по поводу содержания квартиры, оплаты коммунальных услуг, Баров оплачивал бы эти расходы. Но Барова А.П., как мать, а не только как наниматель квартиры, оплачивала необходимые расходы по содержанию квартиры и в части, причитающейся на сына, помогая ему таким образом, это было ее решением и правом. Как следует из объяснений Барова, он действительно не оплачивал квартплату, коммунальные услуги, т.к. мать к нему каких-либо требований по этому поводу также не предъявляла. Ранее семья пользовалась льготами по оплате, т.к. он имел на них право, отношения были хорошие. Он намерен оплачивать расходы по оплате за квартиру, и после приезда в Чкаловск намеревался их оплатить, однако в ТСЖ денежные средства у него не взяли. Истец Барова подтвердила в судебном заседании, что действительно она не требовала у сына денежных средств на оплату квартиры, не требовала его сняться с регистрационного учета.
Кроме того, суд считает, что из анализа объяснений Баровой А.П. следует, что она все-таки фактически признает, что ее сын - Баров В.А. имеет право на пользование квартирой, т.к. она предлагает ему приватизировать квартиру или разменять ее. Суд считает, что обратившись с иском к сыну о признании утратившим право пользования жилым помещением, она пыталась воздействовать на принятие им решения по предлагаемым ею вариантам распоряжения правами на квартиру.
Истец указывает в иске, что вещей Барова в квартире нет. Как было установлено в судебном заседании, Баров уехал из г. Чкаловска в <данные изъяты> год. Естественно, что до этого возраста он не приобрел мебели, имущества. Как он пояснил, после службы в армии на его деньги был куплен гараж, который он предлагал матери продать и сделать в квартире ремонт.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили лишь обстоятельства, которые ответчиком и не отрицались.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании вышеизложенного и с учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что достаточных оснований для признания Барова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, не имеется, поэтому исковые требования Баровой А.П. суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Баровой А.П. к Барову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Глаголева
Решение в окончательной форме принято 15.03.2011 года.
Судья О.Н.Глаголева
Решение вступило в законную силу 26.03.2011 г.
Судья О.Н.Глаголева