№ 2-88
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И31 марта 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием истца Пшеничниковой А.Е.,
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пшеничниковой А.Е. к Баранову В.А.
о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Пшеничникова А.Е. обратилась в суд с иском к Баранову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и в обосновании своих требований указала, что она является собственником индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в котором, кроме нее, также зарегистрированы, ее дочь - Б.В.И., внучка - Б.В.И., внук - Б.В.А. и ответчик - Баранов А.В. (зять). Ответчик, проживая в ее доме, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, устраивает в доме скандалы, ломает мебель, выбил стекла в окнах, поэтому она неоднократно обращалась в милицию о привлечении Баранов А.В. к административной ответственности. Она обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета и выселении из дома, но в добровольном порядке Баранов А.В. этого делать не делает, нарушая тем самым ее жилищные права как собственника дома. В связи с изложенным просит признать Баранов А.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>.
Баранов А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается распиской о вручении и почтовым уведомлением <данные изъяты> не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, поэтому суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании Пшеничникова А.Е. на своих исковых требованиях настаивала в полном объёме и дополнительно пояснила, что Баранов А.В. не являлся и не является членом ее семьи, хотя и проживает в доме около <данные изъяты> лет; общего хозяйства с ответчиком они не ведут и отношения между собой не поддерживают; каких-либо вещей ответчика в доме нет; ответчик не работает и трудоустраиваться не желает; никакой материальной помощи ей в содержании дома, в том числе и по ремонту, не оказывает; все необходимые платежи (газоснабжение, водоотведение, электричество, телефон) осуществляет она; соглашения о порядке пользования домом между ними не заключалось; право пользования жилым помещением в ее доме ответчик не приобрел; ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет и унижает ее, поэтому совместное проживание с ним невозможно. В <адрес> в частном доме у Баранов А.В. проживет мать, поэтому ответчик обеспечен жильем.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Пшеничникова А.Е. <данные изъяты>
На основании ч. 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Пшеничникова А.Е. (истица), Б.В.И., Баранов А.В. (ответчик), Б.В.А., Б.В.И. <данные изъяты>
Вместе с тем сам по себе факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена его семьи.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из объяснений истца Баранов А.В. не являлся и не является членом ее семьи и вселился в дом как муж ее дочери.
Более того, как было установлено в судебном заседании Баранов А.В. общего хозяйства с истицей не ведет; каких-либо отношений с истицей не поддерживает; материальной помощи не оказывает; не заключал с собственником жилого помещения соглашения о порядке пользования жилым помещением; платежи за дом не вносит и расходов на содержание дома не осуществляет; злоупотребляет спиртными напитками; не работает; как следует из представленных материалов привлекался к административной ответственности, в том числе за поведение в быту <данные изъяты> имеет в <адрес> родительский дом, то есть обеспечен жильем.
Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает установленным в судебном заседании, что все обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования спорным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе подготовки к рассмотрению дела ответчику разъяснялись его права, а также обязанность представить доказательства своих возражений по иску. Однако Баранов А.В. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы объяснениями истца и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истица обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учёта и выселиться из дома, однако на данные требования Баранов А.В. отвечает отказом и в добровольном порядке этого делать не желает.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поэтому исковые требования Пшеничниковой А.Е. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пшеничниковой А.Е. удовлетворить.
Признать Баранов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Баранов А.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с Баранов А.В. в пользу Пшеничниковой А.Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)
Решение вступило в законную силу 12.04. 2011 года