№ 2-86
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И29 марта 2011 года г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Красненкова Е.А.,
с участием представителя ответчика Володиной Н.М. - адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Мошариной Н.К. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Грязиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
управления Федеральной миграционной службы России по
<адрес> к Володина Н.М.
о взыскании задолженности по договору ссуды, штрафа за
просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области (далее по тексту - УФМС) обратились в суд с иском к Володиной Н.М. о взыскании долга по договору ссуды, штрафа за просрочку платежа и обосновании своих требований указали, что ответчик обратилась в УФМС с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды. Комиссией было принято решение о предоставлении Володиной Н.М. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. ДД.ММ.ГГГГ между УФМС и Володиной Н.М. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно данного договора ответчику была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей, погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения, с данными условиями Володина Н.М. была согласна. В соответствии с договором УФМС перечислила сумму в размере <данные изъяты> рублей на специально открываемый Володиной Н.М. в ОСБ Сбербанка РФ счет и полученные денежные средства ответчик Володина Н.М. использовала для приобретения жилья. Согласно п. <данные изъяты> договора предоставления ссуды Володина Н.М. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение <данные изъяты> лет (предельный срок возврата ссуды - ДД.ММ.ГГГГ), производить платежи в погашение ссуды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по частям в сроки и в размерах, предусмотренной графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату ссуды ответчик не выполнила полностью по настоящее время. В пункте <данные изъяты> договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу УФМС взимается штраф в размере <данные изъяты> от просроченной суммы. Пунктом <данные изъяты> договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды. Последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Истцом направлялись в адрес ответчика письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, сообщением об изменении реквизитов. На основании пункта <данные изъяты> договора был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции) Володиной Н.М., в итоге была установлена общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции. Поэтому просят взыскать с ответчика в пользу УФМС основной долг по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца УФМС в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.
Ответчик Володина Н.М. в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления и справке из Пуреховской сельской администрации Чкаловского района по указанному в иске адресу не проживает, место ее фактического жительства неизвестно.
Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил Володиной Н.М. в качестве представителя - адвоката адвокатской конторы <адрес>.
Представитель ответчика Володиной Н.М. - адвокат Мошарина Н.К. (по ордеру) с иском в части взыскания штрафа не согласилась и пояснила, что сумма штрафных санкций значительно выше задолженности основного долга, поэтому взыскание штрафа в таком размере является неправомерным.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья (далее по тексту - договор), заключенного между УФМС (миграционная служба) и Володиной Н.М. (заемщик), миграционная служба принимает на себя обязательство предоставить заемщику долговременную беспроцентную возвратную ссуду в сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет на покупку жилья, которые были зачислены на лицевой счет заемщика <данные изъяты>
Поскольку договор является беспроцентным, то в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, взыскание процентов с заемщика не предусмотрено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии с графиком возврата ссуды <данные изъяты> лицевым счетом заемщика <данные изъяты> задолженность по договору за Володиной Н.М. составляет <данные изъяты> рублей.
УФМС неоднократно на имя Володиной Н.М. направлялись извещения с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке свои обязательства не исполнила, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. <данные изъяты> договора в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере <данные изъяты> от просроченной суммы. Как следует из представленного расчета штраф с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд с учетом обстоятельств дела устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, приняв во внимание, в частности: высокий процент штрафа - <данные изъяты> от просроченной суммы; размер взыскиваемого штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд в силу статьи 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа за просрочку платежа до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования УФМС подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг - <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежа - <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Володиной Н.М. в пользу управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> задолженность по договору ссуды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, а сего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Володиной Н.М. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: _______________________________________ (Е.А.Красненков)
Решение вступило в законную силу 11.04. 2011 года