2 – 276/2012 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 г. г. Чкаловск
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н.,
при секретаре Обуховой Н.А.,
с участием истца Матвеичевой Н.В.,
ответчика Матвеичева А.В.,
представителя третьего лица Чистовской поселковой администрации Чкаловского района Нижегородской области – Курицына Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Матвеичевой Н.В. к Матвеичеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеичева Н.В. обратилась в суд с иском к Матвеичеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование своего иска она указала, что является ответственным квартиросъемщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире также зарегистрированы и проживают четверо ее детей и двое опекаемых ею детей. Также в квартире зарегистрирован ее бывший муж – Матвеичев А.В. Брак с Матвеичевым А.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же брачные отношения между ними прекратились еще раньше, с ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период Матвеичев А.В. стал злоупотреблять спиртными напитками и уехал из дома. В ДД.ММ.ГГГГ года Матвеичев вернулся в квартиру, но через небольшой промежуток времени переехал проживать к другой женщине. Все принадлежащие ему вещи Матвеичев из квартиры забрал в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, Матвеичев А.В. добровольно выехал из квартиры больше пяти лет назад, квартирой не пользуется, не проживает в ней, бремя содержания квартиры не несет. С момента своего отъезда и последующего расторжения брака Матвеичев А.В. перестал быть членом ее семьи. Фактически у ответчика сложились новые семейные отношения. В настоящее время в квартире проживает она со своими детьми. Матвеичев А.В. перестал быть членом ее семьи более пяти лет назад, он не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не производит в квартире никаких ремонтных работ, то есть, добровольно отказался от исполнения договора социального найма. Кроме того, Матвеичев не только не обеспечивает сохранность жилого помещения, как того требует закон, наоборот неоднократно предпринимал попытки к порче жилья. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из квартиры, не заявляет на квартиру никаких прав, не несет бремя ее содержания, считает, что он выехал на другое постоянное место жительства и в данном жилье не нуждается. На протяжении всего времени ответчик не выполняет свои обязанности как наниматель жилья и все расходы по содержанию жилья, в том числе и коммунальные платежи, все это время несет она, что существенным образом нарушает ее права. На ее иждивении находятся несовершеннолетние дети. Все коммунальные платежи вынуждена уплачивать она, что ввергает ее в необоснованные финансовые затраты (л.д. 3).
Определением, вынесенном в судебном заседании 27.08.2012 года, к участию в деле по иску Матвеичевой Н.В. к Матвеичеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, была привлечена Чистовская поселковая администрация Чкаловского района Нижегородской области, в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы стороны, состоит на балансе Чистовской поселковой администрации.
В судебном заседании Матвеичева Н.В. на исковых требованиях настаивала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, признать утратившим Матвеичева А.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Пояснила, что в иске указано, что квартира расположена по адресу: <адрес>. Однако, постановлением Чистовской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, в котором она проживает, присвоен адрес: <адрес> связи с технической ошибкой, допущенной в адресном хозяйстве <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также свои объяснения, данные ранее в судебных заседаниях, подтвердила. Дополнительно пояснила, что Матвеичев А.В. со времени предъявления ею иска в суд продолжает приходить в квартиру. Приходит в пьяном виде выяснять отношения или в неделю два раза, или один раз в две недели. В судебном заседании 15.08.2012 года пояснила, что ответчик уже на протяжении 5 лет постоянно проживает у сожительницы С.Л.Е. по адресу: <адрес>, но постоянно приходит к ней (Матвеичевой) в квартиру в пьяном виде и устраивает скандалы, оскорбляет, угрожает. Вещей его в квартире нет. У него есть дом у матери в д. Морозово, но имеет ли он на него юридическое право, ей не известно. Матвеичев восемь лет не работает, алименты не выплачивает. Замки в доме она не меняла (л.д. 22 об.-23).
Ответчик Матвеичев А.В. с иском Матвеичевой Н.В. не согласен. Свои объяснения, данные ранее в судебных заседаниях, подтверждает. Дополнительно пояснил, что постоянного жилья у него не имеется. Он желает проживать в квартире, где зарегистрирован, но Матвеичева Н.В. ему запрещает, когда он приходит – выгоняет. Сухарева также часто выгоняет его из своей квартиры. У родителей в доме в д. Морозово он проживать не может, зарегистрировать они в доме его не могут, дом юридически не оформлен, и он завещан его сестре. Какого-либо права проживать он там не имеет. Если суд удовлетворит требования Матвеичевой Н.В., то он останется бомжем. Ему идти некуда. Он намерен вселяться в квартиру. В судебном заседании 15.08.2012 года пояснил, что Матвеичева указала, что он добровольно съехал с квартиры. Но он был вынужден уйти, так как она его вынудила. В ДД.ММ.ГГГГ году или в ДД.ММ.ГГГГ году она набросилась на него с ножом. Он сначала жил в <адрес>, потом жил у соседей. Ночевал в сарае, машине, в собачьей будке. Она приходила, просила его вернуться. С ДД.ММ.ГГГГ года он не проживает в квартире, так как истец его не пускает, она сменила замки, заложила двери. Матвеичева сама принесла его личные вещи в квартиру сожительницы С.Л.Е., с которой он проживает. У С.Л.Е. имеется однокомнатная квартира, она у нее приватизирована. Он на нее юридического права не имеет. В квартиру Сухарева его не прописывает. Он не несет расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги (в квартире, где зарегистрирован), потому что в ней не проживает. Зимой он отремонтировал там отопление. Когда сожительница его выгоняет, то ему некуда идти. Он приходит в квартиру (в которой зарегистрирован) один раз в месяц или 2 раза в полгода. Он вынужденно не проживает в квартире, так как замки сменили, а ключей у него нет. Матвеичева не пускает его даже мыться в баню, которую построил его отец (л.д. 22 об. - 23).
В судебном заседании представитель третьего лица Чистовской поселковой администрации Чкаловского района Нижегородской области – глава Чистовской поселковой администрации - Курицын Ю.М., пояснил, что
одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и в котором проживает Матвеичева Н.В. с семьей, находится на балансе Чистовской поселковой администрации в муниципальной собственности. По заявлению Матвеичевой Н.В. поселковая администрация дала согласие на приватизацию жилого дома. Он подтверждает, что Матвеичев А.В. не имеет на территории поселка другого жилого помещения. У администрации поселка не имеется оснований для предоставления Матвеичеву какого-либо другого жилого помещения, как и не имеется свободных жилых помещений.
В судебном заседании 15.08.2012 года были допрошены свидетели, показания которых были оглашены.
Из показаний свидетеля М.С.А. следует, что Матвеичева Н.В. и Матвеичев А.В. - его родители. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он вернулся из армии, отец продолжал жить у сожительницы, но приходил в квартиру 2 раза в неделю или 3-4 раза в месяц. Он приходит выпивши и начинает ругаться, оскорблять мать. Трезвый он не приходит. Замки в квартире не менялись. Отцу никто не препятствует приходить в квартиру. Личных вещей отца в квартире не имеется, а мебель они практически всю сменили. Есть диван, который куплен в браке (л.д. 23-23 об.).
Из показаний свидетеля М.А.А. следует, что Матвеичева Н.В. и Матвеичев А.В. - его родители. Родители проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. Отец ушел из семьи добровольно к другой женщине, его никто не выгонял. Личных вещей его в квартире нет. Мебель, совместно нажитая родителями, не делилась. Он приходит в квартиру пообщаться, но приходит пьяный и ругается. Отцу предлагали помочь в ремонте крыши, но он отказался. Замки не меняли и двери кирпичом не закладывали (л.д. 23 об.).
Из показаний свидетеля С.Л.Е. следует, что Матвеичев А.В. - ее сожитель. Они проживают с ним совместно с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что вещи Матвеичев А.В. сам не забирал, привез вещи на машине его старший сын. Матвеичева ворвалась без разрешения в ее квартиру, бросила вещи и ушла. Матвеичеву А.В. некуда было деваться, так как Матвеичева его домой не пускала. У нее однокомнатная приватизированная квартира. Матвеичев юридического права на квартиру не имеет, квартира небольшая, комната 12 кв.м. Когда Матвеичев А.В. начинает скандалить, то она его из квартиры выгоняет. Он ходит в квартиру, где зарегистрирован, так как жалеет своих детей и жалеет свою бывшую жену. Он говорит, что он имеет там право на жилплощадь (л.д. 23 об-24).
Из показаний свидетеля С.Е.Н. следует, что Матвеичев А.В. - сожитель его матери. Он проживает в одной квартире со своей матерью и Матвеичевым. Личные вещи Матвеичева А.В. находятся в их квартире (л.д. 24).
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании постановления № главы Чистовской поселковой администрации Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Матвеичевой Н.В., как многодетной матери, была выделена квартира в <адрес>, 1964 года постройки, общей площадью дома <данные изъяты> кв.м. и дворовые сооружения – сарай площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Матвеичевой Н.В. был выдан ордер для заселения ее семьи, состоящей из 6-ти человек (Матвеичев А.В. – глава семьи, Матвеичева Н.А. – жена, М.А.А. - сын, М.С.А. – сын, М.А.А. – сын, М.А.А. - сын) в отдельную изолированную квартиру, находящуюся в <адрес> (л.д. 8).
На основании постановления Чистовской поселковой администрации Чкаловского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, расположенному по адресу: р.<адрес> был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 36).
Как следует из справки от 15.08.2012 года, выданной Чистовской поселковой администрацией Чкаловского района Нижегородской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе Чистовской поселковой администрации (л.д. 38).
Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Матвеичевой Н.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, 7 человек (л.д. 11).
Брак между Матвеичевой Н.В. и Матвеичевым А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 12).
В настоящее время Матвеичев А.В. проживает с согласия С.Л.Е. в ее квартире по адресу: <адрес> каких-либо прав, предусмотренных законом на проживание, не имеет.
Поскольку квартира, в которой зарегистрированы стороны и проживает в настоящее время Матвеичева Н.В. является жилым помещением и находится в муниципальной собственности Чистовской поселковой администрации Чкаловского района Нижегородской области, Матвеичевыми не приватизировалась и в их собственности не находится, то при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), регулирующих наем жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи либо бывших членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в том случае если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ч.1 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не добыто достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик не проживает в спорной квартире в связи с выездом на иное постоянное место жительства, что свидетельствовало бы о добровольном отказе Матвеичева А.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Суд считает, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, а именно, в семье сложились конфликтные отношения, затем брак между ним и Матвеичевой Н.В. был расторгнут. А также не нашел своего подтверждения довод Матвеичевой Н.В., указанный в иске, о том, что в данном жилье Матвеичев А.В. не нуждается.
В судебном заседании не было с достоверностью установлено, что Матвеичев А.В. выехал из спорной квартиры добровольно. Как пояснил в судебном заседании Матвеичев А.В., он добровольно из квартиры не выезжал, он был вынужден уйти, так как в семье возникали конфликтные ситуации. Он, после того как ушел из дома, вынужден был проживать у соседей, в сарае, в машине. Другого жилья у него не имеется. Как пояснил Матвеичев А.В., а также данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель С.Л.Е., личные вещи он сам из квартиры не забирал, их принесла Матвеичева Н.В. в квартиру к Сухаревой, с которой он на тот момент уже проживал. Тот факт, что между Матвеичевыми в ДД.ММ.ГГГГ году сложились конфликтные отношения, подтверждает и копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка Чкаловского района – мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в материалы дела Матвеичевой Н.В.
Как было установлено в судебном заседании, Матвеичев А.В. в настоящее время проживает с С.Л.Е., у которой имеется однокомнатная приватизированная квартира. Однако каких - либо прав на данную квартиру и на пользование данной квартирой у ответчика не имеется. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что периодически С.Л.Е. Матвеичева А.В. из своей квартиры выгоняет. Ему приходится ночевать на улице, а Матвеичева Н.В. в квартиру его не допускает.
Суд также не может согласиться с доводом Матвеичевой Н.В. о том, что у Матвеичева А.В. есть дом, который принадлежит его матери в д. <адрес>, поскольку в судебном заседании была представлена справка, из которой следует, что регистрация по адресу: <адрес> невозможна из-за отсутствия правоустанавливающих документов на указанный дом (л.д. 46). Также Матвеичев А.В. пояснил, что в доме родителей в д. <адрес> он также не может проживать, поскольку там нет работы, и не имеется никакой возможности устроиться на работу, каким -либо образом подработать. Дом завещан сестре.
То есть, в суде с достоверностью установлено, что Матвеичев А.В. не приобрел право пользования каким-либо другим жилым помещением, не имеет другого постоянного места жительства, где он мог бы проживать на законных основаниях, не отказывался от своих прав на жилое помещение.
Матвеичев А.В. подтверждает, что он не оплачивает коммунальные услуги, так как он в квартире не проживает, Матвеичева Н.В. его в квартиру не допускает. Он не работает, и у него денег на оплату за жилье и коммунальные услуги в настоящее время не имеется.
Матвеичева Н.В. в своем исковом заявлении ссылается на то, что за все время, которое Матвеичев А.В. не проживает в спорной квартире, несет за него все расходы по содержанию жилья, в том числе и коммунальные платежи. В данном случае Матвеичева Н.В., если она понесла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за М.А.А., то она имеет право взыскать расходы с Матвеичева А.В. в судебном порядке. Указанное истцом данное обстоятельство не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований истца.
Суд не может согласиться с доводами Матвеичева А.В. лишь в той части, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны Матвеичевой Н.В. путем смены замков на входной двери. Это опровергается объяснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей М.С.А., М.А.А. (сыновей ответчика), которые показали, что замки во входной двери не менялись.
Суд не может согласиться с доводом Матвеичевой Н.В. о том, что на протяжении пяти лет каких-либо прав на квартиру Матвеичев А.В. не предъявлял, так как в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Матвеичев А.В. пояснил, что он намерен вселяться в квартиру. Он периодически приходит в квартиру, считая, что он имеет на это право. Как пояснил ответчик, зимой в квартире он делал отопление. Доводы Матвеичева А.В. о том, что он приходит в квартиру, подтвердила и Матвеичева Н.В., и их дети – свидетели по делу, которые были допрошены в судебном заседании. Как было установлено, после расторжения брака, совместно нажитое имущество Матвеичевыми не делилось, все имущество, кроме личных вещей ответчика, оставалось в квартире. Как пояснил свидетель М.С.А., мебель они сменили, остался только диван. Тот факт, что в течение ДД.ММ.ГГГГ года Матвеичев А.В. с заявлениями и обращениями по факту непредоставления ему допуска в <адрес> в ОП (по обслуживанию Чкаловского района) МО МВД России «Городецкий» не обращался, проверок по данному факту не проводилось, не может являться доказательством довода Матвеичевой Н.В. о том, что ответчик своих прав на квартиру не заявлял.
Что касается довода истца о том, что Матвеичев А.В. приходит в квартиру в пьяном виде, скандалит, не может являться основанием для удовлетворения требований Матвеичевой Н.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. По этим фактам Матвеичева Н.В. обращалась в правоохранительные органы. Как установлено, общая площадь одноквартирного жилого дома, в котором зарегистрированы стороны, - <данные изъяты> кв.м. И у сторон имеется право разрешить создавшуюся между ними ситуацию другими предусмотренными законом способами.
На основании вышеизложенного и с учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что достаточных оснований для признания Матвеичева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, не имеется. Суд не может лишить права на жилище Матвеичева А.В., не имея на это законных и достаточных оснований, поэтому исковые требования Матвеичевой Н.В. суд считает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Матвеичевой Н.В. к Матвеичеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Глаголева
Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2012 года
Судья О.Н. Глаголева
Решение вступило в законную силу 16.10.2012 г.
Судья О.Н. Глаголева