По делу № 12-48/12
РЕШЕНИЕ
г. Чкаловск 04 октября 2012 года
Председатель Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Маркова Д.Н., защитника Болонкина А.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова Д.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 16 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Маркова Д.Н. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенном Марковым Д.Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшимся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 16 августа 2012 года на Маркова Д.Н. наложено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 04 месяца за правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 – «Обгон запрещен» ПДД РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
Считая постановление незаконным, Марков Д.Н. обратился в суд с жалобой об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.
Марков Д.Н. свою жалобу обосновывает тем, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены ст. ст. 118 ч. 2 и 123 Конституции РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Он находился в командировке, в пути следования и не успевал прибыть на судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания направить не имел возможности. Ему не предоставили возможности защитить себя способами, указанными в законе.
В судебном заседании Марков Д.Н. поддержал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, по указанным в ней основаниям. Дополнил, что о судебном заседании 16.08.2012 года ему сообщили не 10.08.2012 года, а 15.08.2012 года. Вернулся в г. Н.Новгород 16.08.2012 года в 16-17 часов, а добраться до <адрес> у него не было денег, да и добраться было не на чем. Мирового судьи уже не было на месте, когда он вечером 16.08.2012 года приехал в <адрес>. О дате судебного заседания ему сообщили, когда он находился в <адрес> на обратном пути следования. Его автомашина сломалась при следовании в <адрес>, в 30-40 км. от <адрес> и они заезжали в автосервис, где делали диагностику.
Проверив материалы дела, представленные документы, выслушав показания заявителя Маркова Д.Н., его защитника, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 16 августа 2012 года о привлечении Маркова Д.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отмене не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Как видно из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 16.08.2012 года вручена Маркову Д.Н. 17.08.2012 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана 24.08.2012 года, в соответствие со сроками, установленными ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствие со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями по истребованию дополнительных документов, вызову и заслушиванию свидетелей, а также по проведению иных процессуальных действий на стадии рассмотрения жалобы с целью вынесения законного и обоснованного решения по жалобе и выполнению задач административного производства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Как установлено в суде из показаний лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Маркова Д.Н. и материалов административного дела, Марков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД РФ, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 2), в котором он расписался собственноручно в графах о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и получении копии протокола, а так же дал пояснение, что не заметил знак и совершил обгон. Совершение административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении и получение его копии Марковым Д.Н. не оспаривается.
В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15. ч. 4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Марков Д.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца.
В соответствие со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи в отсутствие Маркова Д.Н., который согласно телефонограммы о времени и месте судебного заседания был уведомлен 10.08.2012 года. Судья считает, что времени для возвращения в г. Чкаловск из командировки или времени и возможности для предоставления мировому судье письменного ходатайства об отложении дела с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, у Маркова с 10.08.2012 года по 16.08.2012 года было вполне достаточно.
Доводы Маркова и его защитника об отсутствии возможности явиться в судебное заседание и предоставить судье ходатайство об отложении дела, не подтверждены неопровержимыми доказательствами. Из представленного суду путевого листа следует, что водители Марков и Р. выехали из гаража в <данные изъяты> в <адрес> 09.08.2012 года в 06.00 часов, а возвратились в гараж 16.08.2012 года в 18.00 часов, что не подтверждается товарно-транспортной накладной, разделом погрузочно-разгрузочные работы. Поломка автомашины в пути следования также ничем не подтверждена. Представленные суду данные о времени в пути из <адрес> в <адрес> 27 часов 16 минут, подтверждены пояснения Маркова, о том, что уведомление о времени судебного заседания он получил во время обратного пути в г. Н.Новгород, только не 15.08.2012 года, как он утверждает, а согласно списка вызовов клиента Маркова Д.Н. 10.08.2012 года в 12 час. 05 минут. Согласно расчетного времени следования в пути Марков имел возможность вернуться в г. Н.Новгород 14 августа 2012 года.
В соответствие со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 02-х месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья считает, что Марков о времени и месте судебного заседания был уведомлен в соответствие с действующими нормами кодекса об административных правонарушениях РФ.
Также судья считает, что гр. Марков Д.Н. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании нашло свое подтверждение то, что Марков Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», п. 1.3 ПДД РФ.
Представленные и.о. мирового судьи доказательства, были оценены им в соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
И.о. мирового судьи административное дело рассмотрено в соответствие с положениями ст. 29.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности от 16 августа 2012 года вынесено органом, компетентным рассматривать данное дело. Постановление соответствует закону, то есть, вынесено в рамках требований административного законодательства, в отношении виновного лица, в предусмотренные сроки. Наказание соответствует размеру, предусмотренному статьей 12.15. ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесено с учетом личности и иных обстоятельств, является минимальным. Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи от 16.08.2012 года, судьей не установлено.
С учетом изложенного судья считает, что жалоба Маркова Д.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Чкаловского района Нижегородской области от 16 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Маркова Д.Н. оставить без изменения.
Жалобу правонарушителя Маркова Д.Н. на указанное постановление оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председатель суда подпись
Копия верна: председатель суда С.Н. Звягенцев
Секретарь суда: А.В. Белячкова