г. Чкаловск. 18.04.2012 года.

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Романычева Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Костерина А.Н., его защитника Мясникова В.А. (по доверенности) и представителя ОВ ДПС МО МВД России «Городецкий» Шаманина В.Н. (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Костерина А.Н., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

28.03.2012 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Грачевой Н.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Костерина А.Н., которым установлено, что 09.03.2012 года в 01 час 00 минут Костерин А.Н. на ул. <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось исследованием с применением прибора (алкотестера) №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора 0,22 мг/л., то есть Костерин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Костерину А.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Костерин А.Н. с постановлением не согласился, обратившись с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28.03.2012 года отменить как незаконное и необъективное и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд тому же судье.

В обоснование жалобы Костерин А.Н. указал, что судебное заседание в отношении него было назначено на 28.03.2012 года в 10 часов 00 минут, на которое он приехал с небольшим опозданием. В судебном заседании мировой судья разъяснила ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, спросила, имеются ли у него ходатайства, и на этом рассмотрение административного дела было закончено, хотя он просил приобщить к материалам административного дела документы, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела и воспользоваться помощью защитника, не было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств, до дачи объяснений дело даже не дошло. Спустя 15 минут ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении. Костерин А.Н. считает, что мировой судья нарушила его право на защиту, лишила его права ознакомиться с материалами дела, дать объяснения, представить доказательства своей невиновности, заявить ходатайства, воспользоваться юридической помощью защитника. Как следует из постановления мирового судьи от 28.03.2012 года, с его (Костерина) стороны ходатайств не заявлено, в содеянном он раскаялся и своими объяснениями подтвердил установленные судом обстоятельства, при этом мировой судья указала, что доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, достоверны в силу их непротиворечивости и согласованности между собой, что, по мнению Костерина, не соответствует действительности, так как он был лишен права на защиту и права предоставления доказательств, а его ходатайства судом не были приняты.

В судебном заседании Костерин А.Н. на доводах жалобы настаивал, пояснив, что перед судебным заседанием, назначенным мировым судьей, он обратился за юридической консультацией к работникам О*», где Мясников В.А. составил ему три письменных ходатайства, которые он должен был заявить мировому судье: о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших протоколы, и понятых в качестве свидетелей, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела и о запросе сведений о дате поверки прибора, которым было проведено его освидетельствование. Однако в ходе рассмотрения дела мировым судьей он (Костерин) заявил только ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД, составивших протоколы, и понятых в качестве свидетелей, на что мировой судья ему устно отказала, ничем не мотивируя, после чего другие ходатайства он уже не заявлял, объяснения по существу предъявленного ему обвинения не давал.

Защитник Костерина А.Н. Мясников В.А. на жалобе настаивал, просил постановление мирового судьи от 28.03.2012 года отменить как незаконное, возвратив дело на новое рассмотрение тому же мировому судье, подтвердив, что действительно 28.03.2012 года составлял Костерину три письменных ходатайства, о которых заявил Костерин.

Представитель ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Шаманин В.Н. с доводами жалобы Костерина А.Н. не согласился, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.3. КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу, и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

28.03.2012 года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Костерина А.Н., указав, что Костерин А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и своими объяснениями подтвердил установленные судом обстоятельства (л.д. 12).

Между тем, в своей жалобе Костерин А.Н. ссылается на то, что в судебном заседании объяснения не давал, а его ходатайство о вызове и допросе свидетелей и сотрудников ГИБДД, мировым судьей было отклонено. Данное обстоятельство он подтвердил и при рассмотрении его жалобы судьей районного суда.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном производстве рассматриваются заявленные ходатайства, при этом решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в форме определения (ст. 24.4. КоАП РФ).

Исходя из того, что согласно ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а доводы, изложенные Костериным А.Н. и его защитником Мясниковым В.А., ничем не опровергнуты, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Костерина А.Н. и вынесении постановления об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило рассмотреть дело в отношении Костерина А.Н. всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30.7. КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, … правомочному рассмотреть дело.

Считаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 28.03.2012 года подлежит отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Костерина А.Н. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 28.03.2012 года, вынесенное в отношении Костерина А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Костерина А.Н. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области.

Судья: Н.В.Романычева