12-30 Р Е Ш Е Н И Е
г. Чкаловск. 18.04.2012 года.
Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Романычева Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Маклакова Д.С., его защитника Мясникова В.А. (по доверенности) и представителя ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Шаманина В.Н. (по доверенности),
рассмотрев в судебном заседании жалобу
Маклакова Д.С., <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
28.03.2012 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области - мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области Грачевой Н.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маклакова Д.С., из которого следует, что 09.03.2012 года в 01 час 00 минут Маклаков Д.С. на ул. <адрес> передал управление транспортным средством водителю Костерину А.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть Маклаков Д.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ – как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Маклакову Д.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Маклаков Д.С. с постановлением не согласился, обратившись с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28.03.2012 года отменить как незаконное и необъективное и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд тому же судье.
В обоснование жалобы Маклаков Д.С. указал, что судебное заседание в отношении него было назначено на 28.03.2012 года в 10 часов 20 минут. Также 28.03.2012 года на 10 часов 00 минут было назначено судебное заседание в отношении Костерина А.Н., который приехал с опозданием на 10 минут, поэтому судебное заседание в отношении него началось около 10 часов 15 минут. В 10 часов 30 минут Костерин А.Н. получил на руки постановление по делу об административном правонарушении под расписку. В это время он (Маклаков) находился в коридоре здания суда вместе со своим защитником Мясниковым В.А., полномочия которого были оформлены по доверенности. После вручения постановления Костерину, секретарь судебного заседания сказала им (Маклакову и его защитнику), чтобы они проходили в зал судебного заседания, где будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении него. Через несколько минут в зал судебного заседания вошла мировой судья Грачева Н.П. и сказала ему (Маклакову), чтобы он получил постановление об административном правонарушении, и в 10 часов 40 минут он получил данное постановление под расписку. Маклаков Д.С. считает, что мировой судья заочно признала его виновным, лишив конституционного права на защиту, что является незаконным. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2012 года, судья в качестве доказательства его вины указала, в том числе, и постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Костерина А.Н., признав его достоверным, в то время как данное постановление не свидетельствует о том, что он (Маклаков) передал управление транспортным средством Костерину, кроме того, данное постановление не вступило в законную силу, поэтому является недопустимым доказательством. Мировым судьей не были привлечены в качестве свидетелей понятые, не были опрошены сотрудники ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении в отношении него, не был опрошен он сам (Маклаков) и его защитник, тем самым нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ.
В судебном заседании Маклаков Д.С. на доводах жалобы настаивал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил.
Защитник Маклакова Д.С. Мясников В.А. на жалобе настаивал, доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просит постановление мирового судьи от 28.03.2012 года отменить как незаконное, возвратив дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Представитель ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Городецкий» Шаманин В.Н. с доводами жалобы Маклакова Д.С. не согласился, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности и для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
28.03.2012 года мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что Маклаков Д.С. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился (о времени и месте слушания дела извещен должным образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела), распорядившись таким образом по своему усмотрению предоставленным ему правом на защиту (л.д. 11).
Между тем, Маклаков Д.С. заявляет о том, что он явился в мировой суд, находился в зале судебного заседания, куда его направила секретарь судебного заседания, но самого судебного заседания не было, и мировой судья, без исследования обстоятельств дела, вручила ему постановление по делу об административном правонарушении, заочно признав его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ.
Указанный довод Маклакова Д.С. в судебном заседании при рассмотрении жалобы подтвердил и его защитник Мясников В.А., который пояснил, что имел намерение защищать интересы Маклакова Д.С. еще при рассмотрении административного дела мировым судьей, что подтверждается, в том числе, нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из того, что согласно ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а доводы, изложенные Маклаковым Д.С. и его защитником Мясниковым В.А., ничем не опровергнуты, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Маклакова Д.С. и вынесении постановления об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило рассмотреть дело в отношении Маклакова Д.С. всесторонне, полно и объективно.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 30.7. КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, … правомочному рассмотреть дело.
Считаю, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 28.03.2012 года подлежит отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Маклакова Д.С. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского района Нижегородской области от 28.03.2012 года, вынесенное в отношении Маклакова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Маклакова Д.С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области.
Судья: Н.В.Романычева