№ 12-20
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чкаловск. 09.04.2012 года
Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Романычева Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лосева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица
полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Вахранева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области Мошковой А.Ю. от 15.02.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Лосева И.Ю.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от 15.02.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Лосева И.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
14.03.2012 года на данное постановление в Чкаловский районный суд Нижегородской области поступила жалоба должностного лица полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Вахранева А.А., составившего протокол по делу об административном правонарушении, который указал, что мировой судья рассмотрела дело не всецело и не всесторонне, поскольку согласно видеосъемки и дислокации дорожных знаков в месте совершения маневра обгона по ходу движения Лосева И.Ю. со стороны г. Саратов-Н.Новгород дорожного знака 2.3.3 «Примыкание слева» нет, там установлен дорожный знак приоритете 2.3.2 «Примыкание справа». В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (далее ПДД) зона действия знаков распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действия знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На видеосъемке видно, что водитель Лосев И.Ю., управляя автомашиной №, начал совершать маневр обгона, когда проехал дорожный знак 2.3.2, а не когда проехал перекресток, как предписывают ему ПДД. Согласно ПДД, дорожные знаки 2.3.1-2.3.7 вне населенных пунктов устанавливаются за 150-300 метров до перекрестка, а дублирующий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», о котором упоминает в своем постановлении судья Мошкова А.Ю., и до которого якобы не доехал водитель Лосев И.Ю., действительно является дублирующим, а не первоначальным, так как установлен после перекрестка. Первоначальный, установленный ранее дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», согласно ПДД отменяется перекрестком, из-за этого и устанавливаются дублирующие дорожные знаки. Инспектор считает, что доказательства вины Лосева Л.Ю. были им собраны в полном объеме и просит постановление мирового судьи от 15.02.2012 года в отношении Лосева И.Ю. отменить.
В судебное заседание от 02.04.2012 года лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Вахранев А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебными повестками, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В судебных заседаниях от 02.04. и 09.04.2012 года Лосев И.Ю. отводов судье не заявил, с правами, предусмотренными ст. ст. 24.4. и 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела собственной видеосъемки с изображением того места движения своего транспортного средства, которое указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, которое удовлетворено.
В судебном заседании от 09.04.2012 года Лосев И.Ю. с доводами, изложенными в жалобе Вахранева А.А., не согласился, пояснив, что при совершении маневра обгона действие знака 3.20 не нарушал, закончил маневр обгона до дублирующего знака 3.20 «Обгон запрещен».
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев с согласия Лосева И.Ю. видеозаписи с изображением места движения транспортного средства под управлением Лосева И.Ю., которое указано в протоколе и в постановлении, представленные как сотрудником ГИБДД, так и Лосевым И.Ю., прихожу к следующему.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является дорожное движение. Объективная сторона состава правонарушения выражается в нарушении Правил дорожного движения с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Согласно Правил дорожного движения (далее – ПДД) обгоном является - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Пунктом 11.4 ПДД обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В силу п. 1.6 ПДД лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи нашло достаточное подтверждение то, что 27.11.2011 года в 14 часов 44 минут на 49 км трассы «Н.Новгород - Саранск» в Дальне-Константиновском районе Нижегородской области Лосев И.Ю., управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами…
Анализируя протокол об административном правонарушении (л.д. 2), рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Вахранева А.А. (л.д. 4), схему места совершения административного правонарушения (л.д. 3), считаю, что данные документы соответствует требованиям ст. ст. 26.7, 28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении инспектором ДПС не допущено.
Оснований не доверять указанным доказательствам либо относиться к ним критически, у суда не имеется, при том, что они полностью подтверждаются и двумя видеозаписями с изображением конкретного места движения транспортного средства под управлением Лосева И.Ю., указанного в протоколе и в постановлении, из которых четко следует, что маневр обгона водитель Лосев И.Ю. совершил между первоначальным и дублирующим знаком 3.20 «Обгон запрещен», что в судебном заседании не отрицал и сам Лосев И.Ю., пояснив, что первоначальный знак он не видел, так как тот был залеплен снегом, а сплошной линии на дороге не было.
Вместе с тем, считаю необходимым признать недопустимым доказательством по делу копию дислокации дорожных знаков и разметки на км 48-49 автодороги 1Р 158 Н.Новгород - Саратов, представленную Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (л.д.37-39), как не соответствующую действительной дислокации дорожных знаков на указанном участке автодороги.
Таким образом, постановление мирового судьи от 15.02.2012 года подлежит отмене, но в силу того, что согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, производство по делу в отношении Лосева И.Ю. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
Что касается ходатайства инспектора Вахранева А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 15.02.2012 года, ходатайство рассмотрению не подлежит в связи с тем, что данный срок инспектором не пропущен, поскольку жалоба направлена в Чкаловский районный суд Нижегородской области 11.03.2012 года (первый рабочий день после праздничных и выходных дней в период с 08.03. по 10. 03.2012 года включительно), то есть в течение 10 дней с момента поступления копии постановления в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 29.02.2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6., 30. 7., 30. 8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области Мошковой А.Ю. от 15.02.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Лосева И.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении Лосева И.Ю., прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения Лосева И.Ю. к административной ответственности.
Судья: Н.В.Романычева