№ 12-10 Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2012 года г. Чкаловск
Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Казаковцева А.А.,
с участием заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, – директора ООО "В" Агеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "В" Агеевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области Мошковой А.Ю. от 09 февраля 2012 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и на определения об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области Мошковой А.Ю. от 19 февраля 2012 года директор ООО "В" Агеева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.5 ч.1 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, директор ООО "В" Агеева Л.В. обратилась в Чкаловский районный суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, без исследования всех обстоятельств по делу, с грубыми нарушениями процессуальных норм КоАП РФ.
По трём заявленным в судебном заседании ходатайствам, мировой судья вынесла решение одним определением, о результатах рассмотрения заявленных ею ходатайств, ей стало известно тоже только 13 февраля 2012 года. Определение об отказе в удовлетворении трёх заявленных требований о прекращении производства по делу от 09 февраля 2012 года, по мнению заявителя, также необоснованно и незаконно по следующим основаниям:
- искажены факты того, что о явке в прокуратуру она извещена надлежащим образом - судебной повесткой, поскольку повестка выдана на имя некой АВДЕЕВОЙ;
- она не извещалась о проверке проводимой прокуратурой района по обращению депутата городской думы г.Чкаловска Г. и главы администрации города Чкаловска М. по вопросу законности строительства торгового павильона и ей об этом стало известно лишь 10 января 2012 года;
- с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, подписанным прокурором района 15 декабря 2011 года, ей стало известно только 11 января 2012 года и оно было вынесено в отсутствии законного представителя ООО "В" что является нарушением её прав на защиту.
Все указанные процессуальные нарушения при составлении и рассмотрении материала по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, носят существенный характер и являются основаниями для их отмены.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу от 08 февраля 2012 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) она также считает незаконным и необоснованным, поскольку вменяемое ей административное правонарушение не относится к длящимся, как на то указывает мировой судья.
В судебном заседании директору ООО "В" Агеевой Л.В. были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании отводов судье не заявлено.
При рассмотрениях данного дела ведётся протокол судебного заседания.
В судебном заседании директор ООО "В"» Агеева Л.В. на доводах своей жалобы настаивала и показала, что ей не выдали на руки экземпляр технического заключения с печатями и подписями, объяснив это тем, что она не является заказчиком. Узнав о наличии данного технического заключения, она сразу написала заявление в прокуратуру Чкаловского района о проведении проверки законности данного технического заключения. Затем обратилась с жалобой в областную прокуратуру и поехала к П. в экспертный центр, чтобы он выдал ей это техническое заключение на руки, но он представился почему-то Б. Только на контрольной комиссии НП"А" Агеева Л.В. узнала, что это и был П., что он является членом этой организации и работает по лицензии на основании некоммерческого партнерства, т.е. он им платит деньги, а они его защищают. Контрольная комиссия признала, что П. не мог давать техническое заключение. На комиссии П. подтвердил, что на место не выезжал, магазин не осматривал, а техническое заключение сделал по фотографиям. Члены комиссии были удивлены тем, что глава администрации г.Чкаловска М. не является собственником земли под магазином. Ей стало известно, что обследование спорного объекта стоит <данные изъяты>, а П. сделал это бесплатно. На техническом заключении стоит дата 03.11.2011г., но в это время её магазин был закрыт из-за проведения работ по стяжке полов. П. на комиссии сделали предписание и дали 30 дней на исправление всех недостатков технического заключения, но он ничего не исправил. На заседании контрольной комиссии по её просьбе присутствовал представитель администрации Чкаловского района Ш.., т.к. глава администрации г.Чкаловска М. ввел всех в заблуждение в том, что он распоряжается землей под её магазином. Ш. подтвердила, что собственником земельного участка является администрация Чкаловского района. Считает техническое заключение незаконным потому, что глава администрации города М. не может быть заказчиком на его получение, заказчиком должен быть собственник земельного участка или застройщик. Ей было предписано провести ремонт здания магазина, и она его провела, обложив кирпичом, при этом не увеличила площадь земельного участка под ним. Все работы с главой местного самоуправления Л. были согласованы и им одобрены, никакого самовольного строительства, без разрешения, она не вела. Считает, что администрацию города не должно волновать, как они будут разбирать магазин в случае его переноса в другое место, это их проблемы. Просто земельный участок под её магазином приглянулся другому лицу и поэтому её постоянно проверяют и не дают спокойно работать.
Заместитель прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огонькова Г.Ю. показала, что 17.10.2011г. и 25.10.2011г. из прокуратуры области поступили заявления Г., где указано, что несанкционированно осуществляется строительство магазина на ул. Ленина напротив дома № 70. 28.10.2011г. из прокуратуры области поступило заявление, подписанное главой администрации г.Чкаловска М., где поднят тот же вопрос. Агеева Л.В. не права, что прокуратуре было известно о техническом заключении 11.10.2011г. Ответ из администрации г.Чкаловска на все вопросы, в том числе и о техническом заключении был получен прокуратурой 15.12.2011г. После новогодних праздников 10.01.2012г. с Агеевой Л.В. в прокуратуре Чкаловского района брали объяснения, но число она сама не поставила. Потом попросила её (Огонькову) сделать ей копию этих объяснений, она сделала, отдала ей. Все объяснения с Агеевой Л.В. взяты 10.01.2012г. В ходе проверки был представлен договор на проведение технического исследования магазина между М. и П. на безвозмездной основе, а также акт, где подписи и печати имеются. Есть и свидетельство о том, что П. дано право проводить такие исследования. На основании данных документов прокуратура дала Агеевой Л.В. ответ, что нарушений законности в техническом заключении нет. В отношении Агеевой Л.В., как директора ООО "В" было вынесено постановление о возбуждении административного производства по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. С доводами жалоб Агеевой Л.В. она не согласна и считает, что мировой судья вынесла правильное решение по данному делу. На оглашении постановления у мирового судьи она не присутствовала. Также она считает, что КоАП РФ не предусматривает процесс ведения дела, и мировой судья никаких норм не нарушила. 09.02.2012г. мировой судья удалилась в совещательную комнату, но не успела написать постановление и писала его до после обеда 10.02.2012г. Она звонила и о результате рассмотрения дела узнала по телефону. В соответствии с последними изменениями в кодексе мировой судья может выносить решения в течение 4 дней. ООО "В" - юридическое лицо, поэтому на основании технического заключения директор Общества привлечен к административной ответственности. Возможно, при вынесении технического заключения нарушение и было, но заключение не признано незаконным. Администрация Чкаловского района является собственником земельного участка под магазином, а разрешение на строительство магазина должно быть дано администрацией города, а не района. У администраций города и района сложились плохие отношения, поэтому они и не обращались к ним.
Выслушав всех по существу жалобы, исследовав все представленные доказательства, мнение заместителя прокурора Чкаловского района Нижегородской области Огоньковой Г.Ю., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, оставив без изменения вынесенные мировым судом определения и постановление; допросив свидетеля от администрации города Чкаловска Нижегородской области А. показавшую, что администрация г.Чкаловска проводила проверку по заявлению жителей дома №70 по ул.Ленина г.Чкаловска о строительстве торгового павильона напротив их дома. Поскольку требовались специальные познания в области строительства, администрация г.Чкаловска решила сделать техническое заключение, обратившись для его получения в ООО"ПНЭЦ" Техническое заключение было сделано для них бесплатно. Глава администрации М. ознакомился с техническим заключением, где указано, что по всем основным признакам строящийся магазин относится к капитальным строениям. Ей известно, что Агеева Л.В. обращалась в НП"А" с жалобой на действия П., выдавшего данное техническое заключение. П. вызвали на комиссию, в решении которой указано, что выполненное им техническое заключение частично не соответствует требованиям нормативных документов, поэтому ему было предложено до 16.03.2012г. устранить эти нарушения, но само техническое заключение никто не отменял. Администрация г.Чкаловска обратилась с иском о признании здания магазина самовольной постройкой и об обязании снести данную постройку в арбитражный суд, где рассмотрение данного дела назначено на 29.03.2012г. По строительству этого магазина было направлено письмо в прокуратуру о проведении проверки, но администрация г.Чкаловска самостоятельно признает данный магазин самовольной постройкой, т.к. по генеральному плану на данном земельном участке магазина нет, а договор аренды земельного участка в органах юстиции не зарегистрирован. Ей неизвестно, проводил ли П. обследование торгового павильона, но полученное техническое заключение сомнений у них не вызывает, т.к. на нем имеются подписи и печати;
свидетеля - ведущего специалиста администрации Чкаловского района Ш. (по доверенности) показавшей, что знает Агееву Л.В. как арендатора земельного участка, принадлежащего администрации Чкаловского района. Полномочия администрации района на распоряжение земельными участками осуществляются в силу п.10 ст.3 ФЗ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ. Земельный участок площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: г.Чкаловск, ул.Ленина, напротив дома №70 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для установки торгового павильона предоставлен ООО "В" по договору аренды земельного участка. Срок действия договора аренды с 31.03.2011г. по 31.03.2016г. Согласно п.3.3.3. данного договора аренды арендатор имеет право производить улучшения земельного участка с письменного согласия арендодателя в период действия заключенного договора. Торговый павильон, установленный на этом земельном участке, эксплуатировался в течение длительного времени и его внешний вид устарел. Администрация Чкаловского района неоднократно обращалась в адрес директора ООО "В" с рекомендательными письмами облагородить внешний облик торгового павильона в связи с предстоящими в городе праздниками. 05.10.2011г. директор ООО "В" обратилась в администрацию района с просьбой разрешить проведение необходимых работ по ремонту торгового павильона в соответствии с рабочим проектом. Ей согласовали данный рабочий проект. В ноябре 2011г. работы по улучшению внешнего вида торгового павильона были выполнены, и между арендатором и арендодателем был подписан акт выполненных работ. Поскольку торговый павильон, находящийся в собственности ООО "В" не является объектом капитального строительства, поэтому и разрешения на строительство и реконструкцию в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется. О том, что администрация города Чкаловска имеет претензии к директору ООО "В" администрация района узнала лично от Агеевой Л.В. Также они участвовали в заседании Арбитражного суда по иску администрации г.Чкаловска к ООО "В" о признании данного магазина самовольной постройкой и его сносе в качестве третьего лица по ходатайству Агеевой Л.В. Арбитражным судом решение по данному делу принято и администрации г.Чкаловска в удовлетворении иска отказано. Капитальным строением торговый павильон Агеевой Л.В. администрация района не считает, а администрация города, утверждая обратное, ссылается только на техническое заключение, пользоваться которым нельзя;
суд установил следующее:
В соответствии с постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области за № 306 от 31 марта 2011 года ООО "В" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, согласно кадастровому плану по адресу г.Чкаловск Нижегородской области, ул.Ленина, дом 70, площадью 70 кв.м с использованием для установки торгового павильона (л.д.12).
Постановлением администрации Чкаловского района Нижегородской области №805 от 05.08.2011 года внесены изменения в постановление № 306 от 31 марта 2011 года в п.1, в котором срок аренды на три года заменён на срок 5 (пять) лет (л.д.13).
31 марта 2011 года между арендодателем - Администрацией Чкаловского района Нижегородской области в лице главы местного самоуправления Л. и арендатором – ООО "В" в лице директора Агеевой Л.В. заключён договор аренды земельного участка на основании постановления № 306 от 31 марта 2011 года на срок использования до 31 марта 2014 года для установки торгового павильона (л.д.15-17), с актом приёма-передачи земельного участка к данному договору (л.д.18 об.).
Дополнительным соглашением №1 от 05 августа 2011 года к договору аренды земельного участка №1259/2011-1 от 31 марта 2011 года срок аренды указанного земельного участка продлевается до 31 марта 2016 года (л.д.20).
Государственная регистрация договора аренды с дополнительным соглашением произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 25 октября 2011 года (л.д.20 об.)
Данный земельный участок арендатор Агеева Л.В. использует для функционирования торгового павильона, как временного сооружения, приобретённого ООО "В" согласно договора купли-продажи от 14 ноября 2003 года и акта передачи торгового павильона площадью 48 кв.м. от 25 ноября 2003 года (л.д.84,85).
27 ноября 2011 года в адрес директора ООО "В" Агеевой Л.В. направлено письмо главы местного самоуправления Л., в котором он, как арендодатель земельного участка, используемого арендатором для установки торгового павильона, в связи с предстоящим празднованием важных знаменательных дат, рекомендовал в кратчайшие сроки выполнить мероприятия по обновлению внешнего облика временного объекта – торгового павильона в целях организации единого архитектурного ансамбля площади Чкалова и прилегающей территории (л.д.68).
Директор ООО "В" Агеева Л.В. во исполнение требований письма обратилась к главе местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области Л. с заявлением о даче согласия на проведение работ, связанных с улучшением павильона, расположенного на арендованном ею земельном участке (л.д.67).
Получив согласие арендодателя, Агеева Л.В. произвела ремонтные работы торгового павильона, установленного на арендованном ею земельном участке, что подтверждается актом сдачи - приёма выполненных работ (л.д.71).
Все работы произведены в соответствии с договором № на разработку проектной документации от 16 мая 2011 года между заказчиком ООО "В" и исполнителем ЗАО "ХТП" (л.д.73-77) и в соответствии с рабочим проектом по ремонту торгового павильона напротив дома №70 по ул.Ленина г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области (л.д.78-82).
Данными документами подтверждается, что директор ООО "В" Агеева Л.В. строительства по возведению нового объекта не производила, а провела ремонт уже существующего торгового павильона, как временно установленного сооружения, с согласия арендодателя в лице главы местного самоуправления Чкаловского района Нижегородской области Л.
Администрация города Чкаловска Нижегородской области обратилась в прокуратуру Чкаловского района Нижегородской области по вопросу законности строительства торгового павильона напротив дома №70 по ул.Ленина г.Чкаловска Чкаловского района Нижегородской области, представив в доказательство техническое заключение ООО"ПНЭЦ" №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого доказана капитальность исследованного строения (л.д.21-31).
Проведённой прокуратурой проверкой от 15 декабря 2011 года установлено, что ООО "В" в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объекта капитального строительства в администрации города Чкаловска не получало, строительство магазина ведётся без разрешения на строительство.
На основании этой проверки в действиях директора ООО "В" Агеевой Л.В. прокуратура усмотрела состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ - строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, за что последняя и была признана виновной и постановлением мирового судьи подвергнута наказанию в виде штрафа, законность и обоснованность которого и является предметом рассмотрения в Чкаловском районном суде.
Оценив все обстоятельства по делу, исследованные в ходе заседаний районного суда, считаю, что постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО "В" от 09 февраля 2012 года подлежит отмене в силу следующего.
При вынесении постановления мировой судья в качестве основного доказательства по делу признала техническое заключение от 11 ноября 2011 года, согласно выводам которого, в результате проведения инженерного обследования несущих ограждающих конструкций здания строящегося магазина, данный объект по всем основным признакам относится к капитальному строению.
Считаю, что никаких доказательств того, что директор ООО "В" Агеева Л.В. проводила строительство, а не ремонт существующего торгового павильона, суду не представлено. Установлено, что все свои действия директор Агеева Л.В. согласовала с собственником земельного участка, со стороны которого никаких нареканий по ремонту не имелось. Администрации города Чкаловска Нижегородской области следовало все претензии предъявить непосредственно главе местного самоуправления Чкаловского района Л., что сделано не было, и как было указано заместителем прокурора Огоньковой Г.Ю. «у администраций города и района сложились плохие отношения, поэтому они (прокуратура) и не обращались к ним».
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В материалы дела директором ООО "В" Агеевой Л.В. при рассмотрении дела мировым судьей был представлен рабочий проект ремонта торгового павильона напротив дома № 70 по ул. Ленина г. Чкаловска, выполненный организацией, имеющей лицензию на осуществление такого рода проектирования, согласно которому ремонтируемый павильон представляет собой временное сооружение с несущим металлическим каркасом, а основанием павильона служит бетонная площадка. Декоративное ограждение из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе фиксируется арматурными фиксаторами, основанием ограждения является существующее основание павильона (л.д.78-82). Настоящему доказательству по делу об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность директора ООО "В" Агеевой Л.В. в нарушении требований градостроительного законодательства, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления в целом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме и по существу.
На основании этого, судья не находит необходимости давать оценку обоснованности определениям мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств Агеевой Л.В. о прекращении производства по делу.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и 24.5. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского района Нижегородской области Мошковой А.Ю. от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении директора ООО "В" Агеевой Л.В. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, а производство по делу – прекратить.
Судья А.А. Казаковцева