Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Романычева Наталья Викторовна, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Смирнова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Смирнова С.А., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л А: Смирнов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мировым судьей судебного участка № <адрес> М.А.Ю., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. В обоснование жалобы Смирнов С.А. указал, что с постановлением мирового судьи, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, не согласен, поскольку указанное правонарушение не совершал, протокол об административном правонарушении он подписал только потому, что при отсутствии его подписи в протоколе сотрудники ГИБДД отказывались выдать ему временное удостоверение, а на его просьбу записать П.А.В. в качестве свидетеля ответили отказом, мотивировав тем, что свидетель может придти в суд, а кроме того в схеме места совершения административного правонарушения в графе «согласен» он не расписывался, имеющаяся в схеме подпись ему не принадлежит. В судебном заседании 29.07.2011 года Смирнов С.А. отводов судье не заявил, с правами, предусмотренными ст. ст. 24.4., 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, ходатайств не заявил. Смирнов С.А. в судебном заседании на доводах своей жалобы настаивал в полном объеме. Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения Смирнова С.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу Смирнова С.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД при ОВД по <адрес> П.А.В., следует, что Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управляя автомашиной, произвел обгон транспортного средства на мосту, при этом пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил нарушение п.1.3, п.11.4 ПДД РФ (протокол - л.д.1). Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.2. ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указала те же обстоятельства совершения Смирновым С.А. административного правонарушения, которые отражены в протоколе об административном правонарушении, свои выводы обосновав протоколом об административном правонарушении <адрес>, схемой места нарушения административного правонарушения, объяснениями инспектора ДПС ОВД по <адрес> П.А.В., при этом критически оценив объяснения Смирнова С.А. и свидетеля П.А.В.. Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4). Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с ст. 2.1. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вина Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ нашла достаточное подтверждение протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспектора ДПС ОВД по <адрес> (л.д.25). К показаниям свидетеля П.А.В., данным в судебном заседании при рассмотрении деламировым судьей, суд относится критически, поскольку не представлены объективные доказательства, подтверждающие, что П.А.В. действительно являлся свидетелем фактических обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ с участием Смирнова С.А.. Довод Смирнова С.А. о том, что П.А.В. не указан в протоколе в качестве свидетеля по вине сотрудников ГИБДД, суд не может принять во внимание, поскольку обстоятельств, препятствующих самому Смирнову С.А. зафиксировать в протоколе об административном правонарушении факт наличии свидетеля, судом не установлено. Кроме того, при составлении протокола инспектор ДПС разъяснил Смирнову С.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также 51 Конституции РФ, что подтверждено его собственноручной подписью, однако каких-либо иных обстоятельств, кроме тех, которые указаны должностным лицом, сам Смирнов С.А. в протоколе не указал. Доказательств того, что Смирнов С.А. в момент составления протокола об административном правонарушении не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, суду не представлено. Довод Смирнова С.А. о том, что подпись в схеме места совершения административного правонарушения ему не принадлежит не нашел своего достаточного подтверждения. Таким образом, в доказательствах, имеющихся в материалах дела и подтверждающих вину Смирнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, противоречий не имеется. Действия Смирнова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова С.А. по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ отставить без изменения, а жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения. Судья: Н.В.Романычева