№ 12-18
Р Е Ш Е Н И Е
23 августа 2010 года г. Чкаловск
Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Казаковцева А.А.
с участием представителя правонарушителя Голошапова А.Б. - Никитина С.В. (по доверенности),рассмотрев жалобу представителя Голошапова А.Б. - Никитина С.В.( по доверенности) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка *** Чкаловского района Нижегородской области -мирового судьи судебного участка *** Чкаловского района Нижегородской области Грачёвой Н.П. от __.__.___ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Голошапова А.Б. __.__.___ года рождения, уроженца д.... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., неработающего, холостого.
У С Т А Н О В И Л:
__.__.___ года и.о. мирового судьи судебного участка *** Чкаловского района Нижегородской области Грачёвой Н.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Голошапова А.Б., выразившемся в том, что __.__.___ года в 21 час. 35 мин. Голошапов А.Б. в ..., ..., ..., ..., управлял транспортным средством ВАЗ - 2108, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения (исследование проводилось с применением прибора (алкотестера) ALCOTEST 6810 ARZJ - 0250, дата поверки __.__.___ года, показания прибора - *** мг/л.
Действия Голошапова А.Б. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Голошапов А.Б. обратился в Чкаловский районный суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Голошапову А.Б. была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отводов судье не заявлено, ходатайства разрешены в ходе рассмотрения дела.
Голошапов А.Б. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину не признал и пояснил, что около 17ч. __.__.___г. выпил стакан пива, а вечером поехал в ..., где был остановлен сотрудниками спецполка. В ходе освидетельствования с помощью алкотестера прибор показал наличие алкогольного опьянения, он растерялся и подписал документы, но был трезв.
Представитель Голошапова А.Б.. - Никитин С.В. (по доверенности) также считает, что мировым судом исследованы не все обстоятельства по делу, не допрошен инспектор ДПС СБ составивший административный протокол и в деле не представлен сертификат соответствия на алкотестер, с помощью которого был освидетельствован Голошапов.
Вызванный по ходатайству Никитина С.В. в судебное заседание С.И.А. - ст.инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, представивший служебное удостоверение *** *** от __.__.___ года, показал, что Голошапова С.Б. помнит и в день составления на него административного протокола, последний по всем признакам находился в алкогольном опьянении и его ссылки на то, что он поел окрошку, а алкотестер показал наличие алкоголя, несостоятельны. При составлении протокола Голошапов никаких возражений не высказывал, протокол подписал и с результатами освидетельствования согласился, о чём имеется его личная подпись.
В судебное заседание ст.инспектором С.И.А. представлен паспорт на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810, регистрационное удостоверение *** ***, по которому входной контроль проведён __.__.___ г. Данный сертификат был осмотрен Голошаповым и его представителем Никитиным С.В., от которых не поступило никаких вопросов и ходатайств.
Выслушав Голошапова А.Б., его представителя, исследовав материалы дела, считаю, что мировым судом правильно сделан вывод о том, что вина Голошапова А.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении ... от __.__.___ года;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от __.__.___ года;
- квитанцией технического средства измерения от __.__.___ года (алкотестера) ALCOTEST 6810 ARZJ - 0250, дата поверки __.__.___ года, показания прибора - *** мг/л.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от __.__.___ года;
- рапортом сотрудника ИДПС 1-й роты СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по ... С.И.А. от __.__.___ года;
- объяснениями понятого Г.А.А. и понятого В.А.В.;
Данные доказательства признаю достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.
Действия Голошапова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оценивая объяснения Голошапова А.Б. в ходе рассмотрения дела, отрицающего свою вину в содеянном, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от установленной законом ответственности.
При назначении административного наказания мировым судом учтены все обстоятельства по делу, личность Голошапова А.Б. (ранее не привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение (не имеющего постоянный источник доходов), и наказание справедливо и законно назначено в виде лишения права на управление транспортными средствами, в минимальном размере, установленном санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30,7,30,8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Голошапова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка *** Чкаловского района Нижегородской области Грачевой Н.П. от __.__.___ года - оставить без удовлетворения, а вынесенное мировым судьёй постановление - без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А.А.Казаковцева