*** Р Е Ш Е Н И Ег. Чкаловск Дата обезличена года.
Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Романычева Наталья Викторовна,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Аптекарева С.В. и его защитника Кобзева А.П. (по доверенности), а также инспектора по ИАЗ ГАИ ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области Брик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении
Аптекарева С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ...
У С Т А Н О В И Л А:
Аптекарев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ГАИ ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме *** рублей.
В обоснование своей жалобы Аптекарев С.В. указал, что Дата обезличена года он, управляя личным автомобилем ..., государственный номер ***, и, следуя по трассе Иваново-Н.Новгород, стал участником ДТП, виновным в совершении которого первоначально был признан водитель автомобиля ***, государственный номер ***, Б.А.К.. Схему ДТП составлял инспектор Чкаловского ГИБДД З.О.В., который брал первоначальные объяснения по механизму ДТП. Позднее, Дата обезличена года дознаватель Брик А.В. в отношении него (Аптекарева С.В.) составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме *** рублей. При производстве по административному делу не были опрошены свидетели, не учтены данные осмотра места ДТП, в связи с чем, по мнению Аптекарева С.В., постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.
Аптекарев С.В., его защитник и представитель ОГИБДД отводов судье не заявили, с правами, предусмотренными ст. ст. 24.4. и 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ознакомлены; ходатайства, заявленные защитником, о приобщении к материалам дела фотографий в количестве четырех штук и о допросе в качестве свидетелей З.О.В., А.С.Ю. и К.С.М. удовлетворены.
В судебном заседании Аптекарев С.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Защитник Кобзев А.П. (по доверенности) доводы жалобы поддержал, пояснив, что постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку в действиях Аптекарева С.В. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, так как обстоятельства ДТП не соответствуют диспозиции ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
Инспектор по ИАЗ ГАИ ОВД по Чкаловскому району Брик А.В. доводы жалобы не признал в полном объеме, пояснив, что, квалифицируя действия Аптекарева С.В. по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, он исходил из нарушения водителем требований п. 11.1 ПДД, а именно: прежде чем начать обгон, Аптекарева С.В. не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево и что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. К выводу о том, что на момент выезда Аптекарева С.В. на полосу встречного движения водитель впереди движущегося автомобиля Б.А.К. уже подал сигнал о повороте налево, включив указатели поворота, он (инспектор) пришел после опроса участников ДТП и непосредственных свидетелей - пассажиров, сидящих в обеих автомашинах
Выслушав Аптекарева С.В., его защитника Кобзева А.П. и представителя ОГИБДД Брик А.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Дата обезличена года в *** часов *** минут на трассе ... у д.... ... Б.А.К., управляя автомобилем ***, государственный номер ***, совершая поворот налево, совершил столкновение с автомобилем ***, государственный номер *** (справка -л.д.4).
Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена года Аптекарев С.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно прежде чем начать обгон, не убедился в том, что этим маневром он не создаст помех движущимся по этой полосе автомобилям, автомобилям, движущихся впереди по этой же полосе движения (п.11.1 ПДД) (протокол -л.д.6).
Дата обезличена года в отношении Аптекарева С.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (постановление -л.д.5).
Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Общие требования обгона предусмотрены разделом 11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
Обгон является одним из наиболее сложных маневров, при этом обгонять разрешается только при определенных условиях, перечисленных в Правилах.
Согласно п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;
следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево;
по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Аптекарева С.В. произошло на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, при совершении последним маневра «обгон».
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП (схема -л.д.7) и объяснениями Аптекарева С.В., данными в судебном заседании, согласно которым он, управляя автомобилем *** гос. номер ***, убедившись в том, что встречная полоса свободна, включил левый поворот и начал обгон автомобиля ***, гос. номер ***, а, поравнявшись с указанным автомобилем, он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля и был вынужден выехать на обочину встречной полосы.
Свидетель А.С.Ю. дала показания, аналогичные объяснениям Аптекарева С.В.
Место столкновении автомашин именно на встречной полосе (по отношению к движению автомобилей под управлением Аптекарева С.В. и Б.А.К.) подтверждается также объяснениями водителя Б.А.К., данными в ходе рассмотрения дела должностным лицом, согласно которым он (Б.А.К.) начал совершать поворот влево в сторону АЗС, для чего необходимо было пересечь полосу встречного движения, когда большая часть его автомобиля находилась на встречной полосе движения, он почувствовал удар в район левого заднего колеса автомобиля, автомобиль *** двигался по встречной полосе движения, и объяснениями свидетелей З.А.К. и П.О.А. (объяснения -л.д.12,13,14).
В судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ОГИБДД.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.
В силу положений ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В судебном заседании с достаточностью установлено, что ДТП произошло при совершении водителем Аптекаревым С.В. маневра «обгон» с выездом последнего на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах в действиях Аптекарева С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, даже при предположении, что в действиях Аптекарева С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд не может изменить вынесенное по делу постановление, поскольку в силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкцией ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ предусматривается наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, то есть более строгое наказание по сравнению со ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7. ч. 1 п. 3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Одним из таких обстоятельств, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку в судебном заседании не нашло достаточного подтверждения наличие состава инкриминируемого Аптекареву С.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ в отношении Аптекарева С.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года *** ***, вынесенное инспектором по ИАЗ ГАИ ОВД по Чкаловскому району Нижегородской области Бриком А.В., отношении Аптекарева С.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Н.В.Романычева