Дело 10-3-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 18 января 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.,
осужденного Куклина А.В.,
защитника – адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение № и ордер №
представителя потерпевшего Б.,
при секретаре Киселевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б., апелляционной жалобе осужденного Куклина А.В., апелляционной жалобе адвоката Дзюиной О.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. от 8 ноября 2010 года, которым Куклин А.В., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Взыскан с осужденного в пользу государства в лице Верхне-Читинского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 6249 рублей 50 копеек. Вещественные доказательства: автомашину *** гос/номер *** РУС постановлено конфисковать; бензопилу «Урал»-вернуть Берегову Т.Т.; древесину породы лиственница в виде поленьев объемом 4,08 м3–передать Читинскому районному отделу УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества в Забайкальском крае с целью ее реализации; спилы с комлевых и пеньковых частей деревьев уничтожить.
УСТАНОВИЛ:
Куклин А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 года в дневное время, у Куклина А.В., выехавшего в лесной массив, расположенный в 3 км от с.*** для сбора ягод и увидевшего сырорастущие деревья породы лиственница, возник умысел на незаконную рубку данных деревьев для отопления своего дома. Реализуя данный умысел, 13 августа 2010 года в утреннее время, Куклин А.В., действуя из корыстных побуждений, совместно с Ш., которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив последнему, что имеет разрешающие документы на заготовку древесины, приехали на автомашине *** гос/номер *** 75 РУС, принадлежащей Куклину А.В. в квартал *** выдел ***, расположенного в ***. Далее Куклин А.В. при помощи бензопилы «Урал», принадлежащей Б., умышленно, с целью наживы, предвидя реальное причинение материального ущерба, в отсутствие документов, дающих право на заготовку древесины, осознавая противоправность своих действий, спилил 7 сырорастущих деревьев породы лиственница до степени прекращения роста, общим объемом 4,08 м3, причинив значительный материальный ущерб Верхне-Читинскому территориальному отделу Государственной лесной службы Забайкальского края в сумме 13749 рублей 50 копеек.
Мировым судьей данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
Осужденный Куклин А.В. в ходе судебного заседания себя виновным в совершении данного преступления признал, показал, что 12 августа 2010 года днем он поехал в лес, расположенный в *** км от с.*** для сбора ягод. Там увидел деревья лиственницы и у него возник умысел на рубку этих деревьев для отопления своего дома. На следующий день утром, взяв заранее у Б. бензопилу «Урал» для заготовки дров для отопления своего дома, заехал за Ш. на автомашине *** и не говоря о своих настоящих намерениях, попросил его помочь. По приезду в лес сам выбрал деревья, спилил и распилил на поленья. Ш. погрузил древесину в машину. Когда выезжали из леса, их остановили сотрудники милиции. В последствии сам показал место рубки и пни спиленных деревьев. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением семьи. Сумму гражданского иска выплатил частично в размере 7500 рублей.
Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании показал, что ему стало известно, что Куклиным А.В. совершена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы лиственница в квартале *** выдел ***, расположенного в *** км. от с.***, интересы которого он представляет. Данное преступление совершено Куклиным А.В. в пожаро-опасный период без наличия разрешающих документов. Хотя законодательством предусмотрен определенный порядок заготовки древесины для собственных нужд в соответствии с требованиями правил, установленных федеральным органом исполнительной власти. Совершенным преступлением Верхне-Читинскому территориальному отделу Государственной лесной службы Забайкальского края был причинен ущерб в сумме 13749 рублей 50 копеек.
Вина осужденного подтверждается также исследованными показаниями свидетеля Ш., что 13 августа 2010 года утром к нему приехал Куклин А.В. на своей автомашине *** и обратился с просьбой помочь в заготовке дров. Он поинтересовался, имеется ли у Куклина А.В. для этого разрешение, и получив утвердительный ответ, они вместе поехали в лес. Он спилил деревья, распилил и погрузил в машину. Машина была заполнена древесиной. По возвращении их остановили сотрудники милиции и он узнал, что у Куклина А.В. разрешающих документов на заготовку дров не было.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2010 года было осмотрено место незаконной рубки в квартале *** выдел *** (л.д. 11-16).
В соответствии с протоколом выемки от 26.08.2010 г. со штраф. стоянки ООО «***» в с.*** была изъята автомашина *** гос/номер *** с находившейся в ней древесиной породы лиственница объемом 4,08 м3 (л.д. 71-72).
Изъятая в ходе выемки автомашина *** гос/номер ***, древесина породы лиственница объемом 4,08 м3 26.08.2010 г. были осмотрены (л.д. 73-75).
30.08.2010 г. автомашина *** гос/номер ***, признанная орудием преступления, древесина породы лиственница объемом 4,08 м3, бензопила «Урал», 4 спила приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.85).
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Куклина А.В. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия как совершение незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере – по ч. 1 ст. 260 УК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района, не оспаривая квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины, считает необходимым приговор в отношении Куклина А.В. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, указав, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку при его постановлении судом хотя и принято во внимание частичное возмещение причиненного ущерба, однако в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ст. 62 УК РФ в виде 10 месяцев ИР с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Наказание назначить условно с испытательным сроком в 1 год. Кроме того, в судебном заседании при изложении показаний Куклина А.В. ошибочно указана его дата нахождения в лесу, а соответственно и возникновение умысла на совершение преступления – 12.05.2010г. вместо 12.08.2010 г. В приговоре мирового судьи в качестве смягчающего обстоятельства указано на наличие у Куклина А.В. четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, однако, как установлено в ходе судебного заседания, все дети являются малолетними. Считает необходимым уточнить приговор.
Осужденный Куклин А.В., адвокат Дзюина О.И. и представитель потерпевшего Б. согласны с доводами апелляционного преставления, полагают необходимым его удовлетворить.
В апелляционной жалобе, осужденный Куклин А.В. не оспаривая квалификацию своих действий и назначенную ему меру наказания, считает приговор мирового судьи строгим в части решения вопроса о конфискации автомашины ***. Просит изменить приговор.
В судебном заседании осужденный Куклин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с тяжелым материальным положением семьи, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. При постановлении приговора не учтены условия жизни семьи, а автомашина является необходимым средством материальной поддержки.
Адвокат Дзюина О.И. поддержала жалобу своего подзащитного.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, адвокат Дзюина О.И. считает вину Куклина А.В. доказанной, не оспаривает назначенное наказание. Однако считает решение мирового судьи чрезмерно строгим в части конфискации вещественного доказательства автомашины *** гос/номер ***, поскольку совершенное преступление небольшой тяжести, а стоимость автомашины составляет 140000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ не учтены условия жизни семьи. Просит изменить приговор, автомашину *** вернуть Куклину А.В.
Осужденный Куклин А.В. поддержал жалобу адвоката Дзюиной О.И.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Б. считают доводы апелляционной жалобы осужденного Куклина А.В. и адвоката Дзюиной О.И. необоснованными.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из исследованных доказательств мировой судья судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края Щепетова С.В. законно и обоснованно признала виновным Куклина А.В. в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере и правильно квалифицировала его действия по ст. 62 УК РФ. Как следует из приговора, наказание Куклину А.В. назначено без учета данных требований, что является основанием для изменения приговора и смягчения наказания.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления и при назначении наказания применяет положения ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Приговор мирового судьи подлежит уточнению. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Куклин А.В. находился в лесу 12 августа 2010 года, а в описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний подсудимого судья ошибочно указала дату 12 мая 2010 года. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, установлено, что все дети подсудимого являются малолетними. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подлежат исправлению путем внесения уточнений в приговор.
Однако, у суда апелляционной инстанции нет оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного Куклина А.В. и адвоката Дзюиной О.И. относительно решения о вещественных доказательствах в части конфискации автомашины *** гос. номер ***, принадлежащей Куклину А.В. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Таким образом, суд признает необоснованными доводы апелляционных жалоб Куклина А.В. и адвоката Дзюиной О.И. об изменении приговора о вещественных доказательствах в части конфискации автомашина *** гос/номер ***.
Вследствие имущественной несостоятельности суд полагает возможным освободить Куклина А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 8 ноября 2010 года в отношении Куклина А.В. изменить.
Куклина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Куклину А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора: считать дату нахождения Куклина А.В. в лесу 12 августа 2010 года; считать нахождение на иждивении у Куклина А.В. четверых несовершеннолетних детей, которые являются малолетними.
Освободить Куклина А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 8 ноября 2010 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Куклина А.В. и апелляционную жалобу
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда апелляционный приговор изменен.
Исключено из резолютивной части приговора повторное признание Куклина А.В. виновным. Назначенное Куклину А.В. наказание считать смягченным. В остальной части апелляционный приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 3 марта 2011 года.