Дело 10-4-2011
Мировой судья с/у № 34
Богомазова С.Н.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 24 февраля 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Ляминой М.В.,
осужденного Шульгина А.Н.,
защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей Т.,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Рудик А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 15 декабря 2010 года, которым Шульгин А.Н., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор Читинского районного суда от 12.05.2010 г. постановлено исполнять самостоятельно,
УСТАНОВИЛ:
Шульгин А.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
29 августа 2010 года около 23 часов Шульгин А.Н., пришел к Ч. по адресу с. ***, где находилась Т.. В 23 часа 20 минут Т. ушла в комнату спать, на что Шульгин А.Н. очень разозлился, и между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они взаимно оскорбляли друг друга. Затем у Шульгина А.Н. возник умысел на причинение Т. телесных повреждений. Реализуя данный умысел, Шульгин А.Н. подбежал к Т., лежавшей на кровати, и, испытывая личные неприязненные отношения, возникшие на фоне произошедшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последней один удар кулаком по челюсти слева, причинив перелом угла нижней челюсти слева со смещением отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по признаку определения степени тяжести вреда здоровью квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Приговор в отношении Шульгина А.Н. мировым судьей был постановлен в порядке особого судопроизводства в связи с согласием подсудимого с обвинением.
На данный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором заместитель прокурора Читинского района не оспаривая установление фактических обстоятельств дела и квалификацию действий подсудимого, считает, что приговор в отношении Шульгина А.Н. подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, указав, что приговор мирового судьи подлежит отмене, поскольку при постановлении приговора в отношении Шульгина А.Н. мировой судья, в нарушение положений ст. 70 УК РФ. Исковые требования прокурора Читинского района поддерживает в полном объеме.
Потерпевшая Т. поддержала доводы апелляционного представления.
Осужденный Шульгин А.Н. и адвокат Андросова Н.С. не согласны полностью с доводами апелляционного представления, полагают необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления прокурора и находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и приговора, мировой судья судебного участка № 34 Читинского района признала виновным Шульгина А.Н. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой осужденный освобождается от возмещения любых процессуальных издержек, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное уголовное дело мировым судьей было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, на основании заявления осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании доказательства не исследовались. Как следует из протокола судебного заседания Шульгин А.Н. поддержал заявленное им ходатайство на предварительном следствии о проведении судебного заседания в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с его защитником. Кроме того, в судебном заседании Шульгину А.Н. судьей было разъяснено положение ст. 317 УПК РФ, на что подсудимый пояснил, что положение данной статьи ему понятно. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.
В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого Шульгина А.Н. по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствует предъявленному обвинению, с которым Шульгин А.Н. согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
Исковые требования прокурора Читинского района о взыскании суммы, затраченной на лечение потерпевшей Т. в пользу ГУЗ «Краевая клиническая больница № 1» подсудимый Шульгин А.Н. признает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шульгиным А.Н. преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние Шульгина А.Н. в совершении преступления, полное признание вины, явку с повинной.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, которые были прекращены по не реабилитирующим основаниям, ранее судимого, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, не оправдав доверие суда, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2010 года, которое подлежит отмене, а также учитывая опасность совершенного преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шульгину А.Н. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку на момент обращения с явкой с повинной органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном преступлении, а подтверждение факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной.
Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого Шульгина А.Н. сумм, затраченных на лечение потерпевшей Т., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 369, ч. 1 ст. 383 УПК РФ. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 3 ст. 367, ст.ст. 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 15 декабря 2010 года в отношении Шульгина А.Н. отменить.
Шульгина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Шульгину А.Н. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2010 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Шульгину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Обязать осужденного Шульгина А.Н. следовать в колонию–поселение самостоятельно за счет государства, после получения предписания в УФСИН России по Забайкальскому краю.
Срок к отбыванию наказания Шульгину А.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УФСИН России по Забайкальскому краю.
Взыскать с осужденного Шульгина А.Н. в пользу МУЗ «Краевая клиническая больница» 26761 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 05 копеек за лечение Т.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Шульгина А.Н. не подлежат, в соответствии со п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 9 марта 2011 г.