Дело 10-18-2011
Мировой судья с/у № 32 Лещева Л.Л.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
28 апреля 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
осужденного Шульгина И.Н.,
защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Цыцыковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андросовой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 25 марта 2011 года, которым Шульгин И.Н., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Вещественные доказательства: автомашину *** гос/номер *** РУС и бензопилу «Урал» постановлено конфисковать, древесину породы лиственница объемом 4,52 куб м – передать в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки в филиал Российского фонда федерального имущества в Забайкальском крае с целью ее реализации; 4 спила с пней породы лиственница – уничтожить.
УСТАНОВИЛ:
Шульгин И.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.
29 января 2011 года в утреннее время у Шульгина И.Н., находящегося дома в ***, возник умысел на незаконную рубку деревьев породы лиственница для отопления собственного дома. Реализуя данный умысел, Шульгин И.Н., приехал на автомашине *** гос/номер *** РУС в квартал 3 выдел 17 *** участкового лесничества *** отдела государственной лесной службы Забайкальского края, расположенный ***, где действуя из корыстных побуждений, с целью заготовки древесины для собственных нужд, в отсутствие документов, дающих право на заготовку древесины, при помощи бензопилы «Урал» спилил восемь сырорастущих деревьев породы лиственница до степени прекращения роста общим объемом 4,52 м3, раскряжевал их по 40-45 см. и погрузил в кузов автомашины, причинив *** отделу Государственной лесной службы Забайкальского края значительный материальный ущерб в сумме 30465 рублей.
Приговор в отношении Шульгина И.Н. мировым судьей был постановлен в порядке особого судопроизводства в связи с согласием подсудимого с обвинением.
В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, адвокат Андросова Н.С. указывает на несогласие с решением мирового судьи в части конфискации автомашины *** гос/номер *** РУС. Считает, что на основании Постановления Пленума ВС СССР № 19 от 16.08.1984 г. «О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу», предметы, принадлежащие осужденному, признанные вещественными доказательствами, могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР в случае умышленного использования их осужденным в качестве орудий преступления для достижения преступного результата, следовательно, конфискация вещественных доказательств является правом суда. Указанный автомобиль осужденному необходим в хозяйстве, поскольку семья находится в затруднительном материальном положении. Причиненный ущерб осужденный погасил. Просит приговор изменить, исключить из приговора конфискацию автомашины ***.
Осужденный Шульгин И.Н. поддержал жалобу адвоката Андросовой Н.С.
Государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы адвоката Андросовой Н.С. необоснованными, полагает приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменений.
В ходе данного судебного заседания Шульгин И.Н. также свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, полностью согласился с обвинением, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства ему разъяснялись и понятны. Ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 30465 рублей, возместил в полном объеме.
Защитник Андросова Н.С., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Шульгиным И.Н. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Д., в соответствии с представленным заявлением, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает, что приговор мирового судьи изменению, в том числе и, в части решения вопроса о конфискации автомашины ***, не подлежит.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из приговора, мировой судья судебного участка № 34 Читинского района признала виновным Шульгина И.Н. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере и квалифицировала его действия по ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.
При постановлении приговора мировым судьей был решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе и в части конфискации автомашины ***, принадлежащей Шульгину И.Н., с решением которого у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Учитывая изложенное, суд признает необоснованными доводы апелляционной жалобы адвоката Андросовой Н.С. об изменении приговора о вещественных доказательствах в части конфискации автомашина *** гос/номер *** РУС.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствием нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, личности осужденного Шульгина И.Н., судья полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 25 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андросовой Н.С. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края от 25 марта 2011 года в отношении Шульгина И.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андросовой Н.С. – без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу 11 мая 2011 года.