Дело № 10-6-2011
Мировой судья с/у №34 Богомазова С.Н.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 3 мая 2011 года
Читинский районный суд Забайкальского края
в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
осужденного Подгорбунского А.П.,
защитника – адвоката Коноваловой И.А., представившей удостоверение №и ордер №
при секретаре Подглазовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подгорбунского А.П., апелляционному представлению заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края от 9 ноября 2010 года, которым Подгорбунский А.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Подгорбунский А.П. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
24 января 2010 года в вечернее время Подгорбунский А.П. придя домой по адресу: ***, где находилась Ж. и малолетний сын, испытывая к Ж. личную неприязнь, нанес ей рукой один удар в лоб, от чего она ударилась головой о стену, нанес несколько ударов руками по плечам и рукам. После чего, Подгорбунский А.П. взял одной рукой Ж. за шею сзади, второй рукой, удерживая последнюю за руку, стал сжимать шею, говоря при этом, что сломает ей шею и убьет ее. Данные угрозы, с учетом обстановки, потерпевшая восприняла реально.
Уголовное дело в отношении Подгорбунского А.П. мировым судьей было рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Подгорбунский А.П., указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 34 в отношении него незаконен и необоснован и подлежит изменению, так как наказание ему назначено без учета в полной мере данных о личности, тяжести содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Судьей при назначении наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, место работы, удовлетворительные характеристики, а также то, что потерпевшая простила его. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы и назначить наказание в виде ограничения свободы, вследствие неправильного применения уголовного закона наказание назначено несправедливо.
В судебном заседании Подгорбунский А.П. доводы жалобы поддержал, пояснив в судебном заседании, что вину в совершении инкриминируемого преступления, не признает.
Защитник Подгорбунского А.П. – Коновалова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель высказался против удовлетворения апелляционной жалобы Подгорбунского А.П.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий подсудимого, считает необходимым приговор в отношении Подгорбунского А.П. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, указав, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку при его постановлении не принято во внимание отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Оснований к отмене приговора мирового судьи не усматривает, полагает, что вина Подгорбунского А.П. нашла свое подтверждение в полном объеме.
Осужденный Подгорбунский А.П. и защитник Коновалова И.А. в судебном заседании пояснили, что не согласны с доводами апелляционного представления.
В возражениях потерпевшая Ж. полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, вину осужденного доказанной, считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного считает безосновательной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и выслушав пояснения участников процесса, суд, находит вину Подгорбунского А.П. доказанной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Фактические обстоятельства дела, оспоренные осужденным, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
По существу предъявленного обвинения Подгорбунский А.П. в судебном заседании себя виновным в совершении данного преступления не признал, пояснил, что с Ж. состояли в зарегистрированном браке, в 2009 году брак между ними расторгнут, но разошлись в январе 2010 года. В браке у них родился сын К. 24 января 2010 года в вечернее время приехал домой по адресу: ***, где находилась Ж. и сын К. С сыном прошли в кухню, стали готовить ужин. Между ним и Ж. произошла словесная ссора, он швырнул кофемолку в коридор. Затем услышал звук падающего телефона, который Ж. бросила и разбила. Для работы ему необходим телефон и он взял телефон Ж.. Ж. просила телефон оставить, после чего начала плакать и собираться, чтобы уйти и тогда он сказал, что сам уйдет. Разговор происходил на повышенных тонах. Он Ж. убийством не угрожал, побоев не причинял, просто удерживал ее, чтобы она не ушла. О том, что Ж. находилась в состоянии беременности знал, по животу ее не бил. Считает, что супруга изменяла ему. В настоящее время он с Ж. созванивается, отправляет для сына посылки с одеждой, игрушками. Ж. хотела с ним примириться. Полагает, что потерпевшая и его сын–несовершеннолетний К. под влиянием супруги, его оговаривают.
Согласно исследованным показаниям потерпевшей Ж.., она состояла в зарегистрированном браке с Подгорбунским А.П. с 2005 года по июнь 2009 года. От брака имеют сына. С момента знакомства отношения с Подгорбунским А.П. были нормальные в силу её спокойного характера, на многое закрывала глаза. Конфликты в семье стали возникать по причине игры Артема в карты, игровые автоматы. В период времени с 2007 года по 2008 год Подгорбунский А.П. не работал. По просьбе Подгорбунского А.П. она неоднократно брала кредиты, которые выплачивала сама, но полученными деньгами сама не воспользовалась. Около года Подгорбунский А.П. жил в г. Иркутске, материально не помогал. В ноябре 2008 года она с сыном переехала к супругу, но январе 2009 года вернулась в Читу, проживала с родителями Подгорбунского А.П., устроилась на работу. Весной 2009 года Подгорбунский А.П. вернулся в г. Читу, принимал попытки наладить отношения с семьей, сказал, что желает жить с сыном. Она пошла на примирение, однако супруг пытался уличить её в измене, стал ревновать устраивать скандалы, были случаи, когда бил её, угрожал убийством. По факту угроз убийством было возбуждено уголовное дело, но муж уговорил пойти в суде на примирение ради будущего их ребенка. Осенью 2009 года заметила ухудшение в семейных отношениях, беспричинные приступы агрессии со стороны. 24 января 2010 года она попросила Артема провести выходные с ней и сыном, погулять с ребенком, сходить в лес. Однако Подгорбунский А.П. решил взять очередной кредит, попросил своего брата. Несколько раз звонила ему, на что он обругал её. Приехал домой он 24.01.2010 г. часов в 17-18. Она с сыном лежала, читала книжку. Подгорбунский А.П. стал придираться, что нет ужина, не убрано. Стал готовить мясо, хотя было все сварено. Высказывал, что если он на работе или вне дома не надо ему звонить. Она сказала, что дома он не ночует, материально не помогает, увез телевизор, с ребенком не занимается. Подгорбунский А.П. ответил: «Терпи, другие хуже живут». Она сказала, что если кто-то хочет нормально жить с семьей, то по крайней мере ночует дома. За январь он раза 3-4 ночевал дома. На что Подгорбунский ответил, что не её дело, где он ночует. Она сказала, что её это не устраивает, чтобы он собирал вещи и уходил. Подгорбунский А.П. бросил кофемолку и разбил её. Она в ответ разбила его телефон. Она находилась полулежа на диване, Подгорбунский А.П. бросился на неё, ударил сильно в лоб рукой, кулаком или ладонью, она головой ударилась о стену. Подгорбунский А.П. много раз наносил удары по рукам, плечам, возможно кулаками, зная, что она беременна. Свои действия сопровождал нецензурными оскорблениями. Потом пошел в кухню. У неё сильно заболела голова и живот. Она схватилась за живот. Подгорбуский А.П. засмеялся: «Что упала, ударилась?». Она смогла написать сообщение подруге Т., о том, что поругалась с мужем. Стала собирать вещи, быстро собираться. Подгорбунский А.П. видя это, швырнул её на диван, отобрал вещи, схватил за шею сзади, говорил: «С кем связалась?», сказал, что убьет её, свернет шею. Она сказала, что написала Т. сообщение, что Т. должна прийти, если ей не открывать дверь, она вызовет милицию. Подгорбунский А.П. швырял её по комнате, толкал, держа при этом одной рукой за шею, второй за руку, наклонив её, швырял из стороны в сторону. До этого говорил, что если она уйдет от него, он найдет способ её убить – грузовик задавит или договорится с кем-нибудь. Все свои действия Подгорбунский А.П. сопровождал угрозами убийством, говорил, что убьет её, сломает шею. Она восприняла угрозы реально, боялась за свою жизнь и за жизнь не родившегося ребенка. Подгорбунский А.П. был очень агрессивен, зол. Она сказала, что подруга вызовет милицию, он, испугавшись, убежал. Она не сразу написала заявление, так как следов на шее не осталось, думала, что ничего не сможет доказать (т.1 л.д. 17-22).
Согласно исследованным показаниям несовершеннолетнего свидетеля К., он пояснил, что проживает с мамой, мама и папа ссорятся. Помнит, что папа разбил кофемолку, а мама его телефон, в это время он был на кухне. Мама не кричала, папа сказал маме: «Шею сверну, убью тебя». Он не видел, что родители делали в этот момент (т.1 л.д. 99-102).
Согласно исследованным показаниям свидетеля М., Подгорбунский А.П. является ее сыном. По характеру сын спокойный, но эмоциональный. В ссорах с женой проявляет взрыв эмоций. Знакомы Подгорбунский и Ж. уже более 10 лет, в браке живут более 6 лет, имеют сына К.. Ж. в настоящее время не позволяет Подгорбунскому и ей видится с сыном. Подгорбунский в 2008 году уезжал в г. Иркутск, хотел устроить свой бизнес, Ж. жила временно с ними. Когда Подгорбунский вернулся, Ж. держала его на расстоянии, возможно у неё был другой мужчина. Позже они помирились, но видимо сын уличил Ж. в измене и на этой почве у них стали возникать конфликты. Видела на лице Ж. синяк, знала, что её бил сын. Ругала сына, так как у них в семье это не приято. В отношении сына было возбуждено уголовное дело. Всегда старалась не вникать в семейную жизнь сына, так как Подгорбунский говорил, что сами разберутся, и Ж. это не нравилось, у неё тоже сложный характер. В ночь на 24.01.2010 г. сын ночевал у них, Ж. попросила его взять у них кофемолку. Со слов Подгорбунского знает, что в течение дня Ж. часто звонила сыну. Он приехал домой и у них возник скандал. Сын рассказал, что начал готовить мясо, а невестка его ругала, между ними возникла ссора. Он сказал, что уехал в город, было поздно, и он остался ночевать в офисе. На следующий день он приехал домой и все ей рассказал. Она позвонила Ж., спросить, что случилось, невестка ответила, что будет поступать так как он. Сама она не знает, что случилось. Позже она общалась с невесткой по телефону, пыталась объяснить Ж., что она должна наладить ситуацию, на что Ж. сказала, что сын угрожал ударить её по животу. Она всегда была на стороне Ж., уговаривала сына не идти на конфликты, уговаривала Ж. быть терпеливее. Ж. и Подгорбунский набрали кредиты, платить им тяжело, денег не хватает. Она старается оказать помощь. Считает, что они не хотят уступить друг другу. Ж. часто ей звонила, жаловалась на сына, просила с ним поговорить. Она всегда разговаривала с Подгорбунским, ругала его. Но в этот раз невестка почему-то не позвонила, не пожаловалась, что сын избил её, угрожал убийством. О случившемся она узнала со слов сына. Ж. позвонила через неделю, ей необходимо было спросить у Подгорбунского реквизиты для оплаты кредита. Позже Ж. позвонила и сказала, что Подгорбунский угрожал ей, что ударит по животу, чтобы «ребенок вывалился». Кто виновен в данной ситуации, не знает (т.1 л.д. 47-49).
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что Ж. является ее подругой. Ранее Ж. проживала с мужем и сыном по соседству с ней, они часто общались с ней. Между собой Подгорбунский и Ж. жили нормально, но у них возникали проблемы в семейной жизни. Ж. ей сказала, что они будут подавать заявление на развод, но потом помирились. Ранее ей Ж. рассказывала о побоях, она видела у нее телесные повреждения. Однажды ездила с Ж. в больницу, чтобы зафиксировать побои. Ссоры у Подгорбунского и Ж. возникали по поводу денег, так как необходимо было выплачивать кредиты. 24 января 2010 года в вечернее время ей пришло на телефон смс-сообщение от Ж., из которого она узнала, что Ж. и Подгорбунский поругались и Ж. просила прийти ее. Она пришла к Ж. и увидела ее в слезах, вместе с К. они напуганы. Ж. ей рассказала, что приходил Подгорбунский и устроил скандал, разбил кофемолку, толкнул и схватил Ж. за шею и сказал, что «убьет ее», «свернет ей шею».
Согласно исследованным показаниям свидетеля С., с Ж. знакома в течение пяти лет. Познакомились семьями, так мужья учились в одной школе. Когда познакомились, сыну Ж. и Подгорбунского был один год, но уже в то время Ж. рассказывала, что муж её избивает, показывала синяки на ногах. Ж. рассказывала, что заявляла на Подгорбунского в милицию, но потом прощала его и забирала заявления, так как хотела сохранить семью из-за ребенка. Со слов мужа знает, что Подгорбунский имеет пристрастие к азартным играм, играл в казино. В зависимости от результата игры у него резко меняется настроение. В случаях проигрыша он становится очень злым, агрессивным, вымещает свою злость на жене и ребенке. Со слов Ж. знает, что Подгорбунский оказывает не неё психологическое давление. Ж. несколько раз брала кредиты в банках на свое имя, чтобы помочь Подгорбунскому рассчитаться с долгами, помочь в бизнесе, но выплачивает эти кредит она сама. Она однажды была свидетелем агрессивного отношения Подгорбунского к Ж.: находилась в гостях у Подгорбунского и Ж., Подгорбунский поздно пришел домой из казино, Ж. сделала ему замечание, что он долго был в казино, на что он подошел к Ж., выпучил глаза, очень разозлился и сказал, чтобы она не лезла в его дела. Он был очень злой, агрессивно настроен из-за простого замечания жены. После чего Ж. заплакала, а когда они уходили с мужем домой, Ж. просила их остаться, говорила, что боится Подгорбунского, что он начнет её избивать. Из телефонных разговоров с Ж. знает, что Подгорбунский и Ж. развелись летом 2009 года, но позже снова стали жить вместе, переехали жить в п.***. Ж. родила от Подгорбунского второго ребенка. В телефонных разговорах после переезда на *** Ж. говорила, что Подгорбунский снова стал к ней относится агрессивно, ни один раз высказывал ей по телефону угрозы, в том числе в отношении еще не родившегося на тот момент ребенка, а именно он говорил, что пнет её по животу, чтобы ребенок вывалился из живота мертвым. Считает, что Подгорбунский психологически неуравновешенный человек, у него взрывной характер, бывают вспышки агрессии. Ж. по характеру спокойная, думает, что она старается сглаживать конфликты, переживает, старается сохранить семью, что вызывает у Подгорбунского агрессию. Подгорбунский психологически оказывает на Ж. влияние. Об угрозах убийством Ж. не рассказывала, говорила только про телефонные угрозы со стороны Подгорбунского. Думает, что Ж. действительно боится Подгорбунского, опасаясь за свою жизнь и жизнь ребенка.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что принимала участие при допросе следователем несовершеннолетнего К. с той целью, чтобы на ребенка не оказывалось психологического воздействия, не задавались некорректные вопросы. В ходе допроса К. рассказывал по поводу конфликта в семье, отвечал на поставленные вопросы. Допрос длился минут 15 – 20. При допросе присутствовала Ж., которая во время допроса вела себя молча, на вопросы отвечать ребенку не помогала. Во время допроса ребенок чувствовал дискомфорт, в связи с конфликтной ситуацией в семье. Изначально вел себя скованно, затем высказал развернуто несколько предложений.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Согласно заявлению Ж., она просит привлечь к уголовной ответственности Подгорбунского А.П., который 24 января 2010 года около 17.00 часов по адресу: *** устроил скандал, в ходе которого схватил за горло, пытался душить, бил рукой по лицу, угрозу убийством восприняла реально опасную для здоровья и жизни.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия была осмотрена квартира по адресу: ***.
В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым Подгорбунским А.П. и потерпевшей Ж., в ходе которой Ж. подтвердила свои показания.
Как видно из исследованных доказательств и правильно установлено судом I инстанции, Подгорбунский А.П. 24 января 2010 года совершил угрозу убийством потерпевшей Ж., при этом у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при указанных в приговоре мирового судьи обстоятельствах. Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений надлежаще оценены судом I инстанции, с учетом других исследованных доказательств, суд признал Подгорбунского А.П. виновным в совершении угрозы убийством, действиям осужденного дана надлежащая юридическая квалификация.
Доводы осужденного о своей непричастности к совершению данного преступления суд расценивает как реализацию права на защиту, поскольку они опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевшей Ж. и свидетелей К., Т. о совершенном в отношении Ж.. преступных действиях, которые суд признает достоверными, так как основания для оговора данными лицами Подгорбунского А.П., приведенные подсудимым, суд находит неубедительными, иных оснований в ходе судебного следствия не установлено.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Ж. следует, что Подгорбунский А.П. 24 января 2010 года, будучи агрессивным, высказывал слова угрозы убийством. Данные обстоятельства подтверждает свидетель К. Свидетель Т. непосредственно от Ж. сразу же после случившегося узнала о преступлении, видела Ж. в слезах. Поскольку показания данных лиц подтверждаются объективно показаниями свидетелей М., В., суд признает показания потерпевшей и свидетелей соответствующими истине.
С учетом изложенного суд полагает, что показания потерпевший и свидетелей являются достоверными и допустимыми.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Подгорбунского А.П. как совершение угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – по ч. 1 ст.119 УК РФ.
Исходя из исследованных доказательств, мировой судья судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазова С.Н законно и обоснованно признала виновным Подгорбунского А.П. в совершение угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и квалифицировала его действия по п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления и при назначении наказания учитывает отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Однако, у суда апелляционной инстанции нет оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Подгорбунского А.П. об изменении приговора и смягчении назначенного наказания в виде лишения свободы или назначении наказания в виде ограничения свободы вследствие неправильного применения уголовного закона и назначением несправедливого наказания по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, Ж. и несовершеннолетний К. проживают в г.***. Подгорбунский А.П., проживая в г. ***, в воспитании ребенка участие не принимает, материальную помощь не оказывает, имеет задолженность по выплате алиментов. Доводы Подгорбунского А.П. об оказании помощи в виде посылок в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Также судом не учитываются в качестве смягчающих обстоятельств наличие места работы и удовлетворительные характеристики, так как данные обстоятельства характеризуют личность подсудимого и были учтены при постановлении приговора. Кроме того, мировым судьей было принято во внимание то обстоятельство, что потерпевшая простила подсудимого и просила строго не наказывать.
Таким образом, суд признает необоснованными доводы апелляционной жалобы Подгорбунского А.П. об изменении приговора и смягчении наказания.
С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 383 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, в связи с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», который по-новому определяет характер и степень общественной опасности указанных в нем преступлений, подлежащий применению на любой стадии судопроизводства.
Поскольку участие адвоката в судебном заседании осуществлялось по назначению, суд считает необходимым взыскать с Подгорбунского А.П. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 2237 рублей 80 копеек в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 9 ноября 2010 года в отношении Подгорбунского А.П. изменить, переквалифицировать действия Подгорбунского А.П. с ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Меру пресечения Подгорбунскому А.П. до вступления приговора в законную силу не избирать.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 9 ноября 2010 года оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б. удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного Подгорбунского А.П. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Подгорбунского А.П. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме 2237 рублей 80 копеек в федеральный бюджет.
Приговор вступил в законную силу 16 мая 2011 года.