Мировой судья с/у № 34 Богомазова С.Н. Дело 10-23-2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 21 июля 2011 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б., осужденного Токмакова И.В., защитника – адвоката Кияшевой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Токмакова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 3 мая 2011 года, которым Токмаков И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев. Вещественные доказательства: автомашину *** гос/номер *** и бензопилу «Урал» постановлено конфисковать, древесину породы лиственница и береза объемом 1м3 – передать в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки в филиал Российского фонда федерального имущества в Забайкальском крае с целью ее реализации; 3 спила с пней и 3 спила с комлевой части деревьев породы лиственница, береза, сосна – уничтожить. УСТАНОВИЛ: Токмаков И.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. 18 февраля 2011 года у Токмакова И.В., находящегося дома по адресу: ***, возник умысел на незаконную рубку деревьев с целью заготовки дров. Реализуя данный умысел, 18 февраля 2011 года около 15 часов, Токмаков И.В., взяв бензопилу «Урал», пригласив знакомого Теущакова А.В. для оказания помощи в погрузке древесины, но не ставя последнего в известность относительно своих намерений и отсутствие документов на заготовку древесины, приехал на автомашине *** гос/номер *** в лесной массив, расположенный ***, где действуя из корыстных побуждений, с целью заготовки древесины для собственных нужд, в нарушение ч. 4 ст. 30, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которым осуществление заготовки древесины для личных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно, в отсутствие документов, дающих право на заготовку древесины, спилил одно дерево породы береза, пять деревьев породы сосна, пять деревьев породы лиственница до степени прекращения роста деревьев, причинив Верхне-Читинскому территориальному отделу Государственной лесной службы Забайкальского края значительный материальный ущерб в сумме 7149 рублей 15 копеек. Приговор в отношении Токмакова И.В. мировым судьей был постановлен в порядке особого судопроизводства в связи с согласием подсудимого с обвинением. В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, осужденный Токмаков И.В. указывает на несогласие с решением мирового судьи в части конфискации автомашины *** гос/номер ***, поскольку автомашина является единственной возможностью получения доходов и средством обеспечения семьи, которая находится в затруднительном материальном положении. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, а заготовить дрова для отопления жилья вынудили обстоятельства, так как в Верхнее-Читинском лесхозе отказались выписать лесорубочный билет в виду отсутствия домовой книги. Отсутствие домовой книги вызвано тем, что дом еще не построен. Причиненный ущерб погасил. Просит приговор мирового судьи отменить в части конфискации автомашины ***. В судебном заседании адвокат Кияшева Л.Я. жалобу осужденного Токмакова И.В. поддержала. Государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы осужденного Токмакова И.В. необоснованными, полагает приговор мирового судьи в части конфискации автомашины подлежит оставлению без изменений. В ходе данного судебного заседания Токмаков И.В. также свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, полностью согласился с обвинением, пояснил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства ему разъяснялись и понятны. Ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 7149 рублей 15 копеек, возместил в полном объеме. Защитник Кияшева Л.Я., государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым Токмаковым И.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего О., в соответствии с представленным заявлением, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как усматривается из приговора, мировой судья судебного участка № 34 Читинского района признала виновным Токмакова И.В. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере и квалифицировала его действия по ст. 62 УК РФ. При постановлении приговора мировым судьей был решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе и о конфискации автомашины *** гос/номер ***, принадлежащей Токмакову И.В., с решением которого у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Учитывая изложенное, суд признает необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного Токмакова И.В. об отмене приговора мирового судьи в части конфискации автомашины *** гос/номер ***. Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части размера назначенного наказания в связи со вступлением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ и имеющему обратную силу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 145-ФЗ на ту же часть той же статьи УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив назначенное ему наказание. Кроме того, снижая наказание, суд учитывает нахождение на иждивении осужденного двоих несовершеннолетних детей. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края Богомазовой С.Н. от 3 мая 2011 года в отношении Токмакова И.В. изменить. Переквалифицировать действия Токмакова И.В. с ч. 1 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Токмакову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен: назначенное Токмакову И.В. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 25 августа 2011 года.