ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

Г. Чита25 октября 2011 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Попова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

Защитника - адвоката Мироманова А.Г., представившего удостоверение № 254 и ордер № 101893,

при секретаре Кирьяновой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Днепровского В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Щепетовой С.В.от 01 июля 2011 года, которым

Днепровского В.В., <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопилы «Штиль» и трактора <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Днепровский В.В. осужден мировым судьей судебного участка № 33 Щепетовой С.В. за незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 марта 2011 года Днепровский В.В. находился по адресу: с<адрес> и у него возник умысел на заготовку сырорастущих жизнеспособных деревьев для строительства подсобных помещений. С целью осуществления своего преступного умысла из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет оснований для заготовки и вывозки древесины, он спланировал совершение преступления, то есть определил место совершения незаконной рубки лесных насаждений, расположенных на территории выдела 17 квартала 44 Кручининского лесничества Читинского отдела территориального органа Государственной лесной службы. Осуществляя свой преступный умысел, Днепровский В.В. в тот же день, 23 марта 2011 года, около 16 часов, взяв с собой бензопилу «Штиль» выехал на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты>, в лесной массив, расположенный в квартале 44 выделе 17 Кручининского участкового лесничества Читинского территориального отдела Гослесслужбы Забайкальского края, расположенный в <адрес>. Там Днепровский умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение ущерба лесному фонду, и желая его наступления, с целью извлечения выгоды, из корыстных побуждений, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, используя принадлежащую ему бензопилу «штиль», совершил незаконную рубку шести деревьев породу сосна общим объемом 4,38 м^3 и пяти деревьев породы лиственница общим объемом 3,81 м^3. Спиленные деревья Днепровский распилил на бревна длиной по 8м и 10м после чего стрелевал их при помощи трактора <данные изъяты> к погрузочной площадке, где распилили на сортимент по 4 и 6 метров. Подготовленный сортимент, Днепровский складировал на погрузочной площадке, для последующей вывозки. В результате преступных действий Днепровского лесному фонду был причинен ущерб в размере 62 471 рублей, который является крупным.

Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

От осужденного Днепровского В.В. поступила апелляционная жалоба в которой осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Щепетовой С.В.изменить в части конфискации трактора <данные изъяты>.

В судебное заседание осужденный Днепровский В.В. не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие

Адвокат Мироманов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы Днепровского В.В., просит суд приговор мирового судьи в части конфискации трактора изменить и вернуть трактор <данные изъяты>, собственнику, то есть Днепровскому, так как трактор является основой крестьянско-фермерского хозяйства, без него невозможно провести посевную, уборочные работы, а также применять другую сельскохозяйственную технику. Дальнейшее ведение крестьянско-фермерского хозяйства становится не возможным. Также просит суд при принятии решения учесть, что осуждённый вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель считает, что апелляционная жалоба Днепровского В.В. не подлежит удовлетворению, поскольку, согласно имеющемуся в уголовном деле постановлению, указанный трактор признан орудием преступления, а в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Суд, заслушав мнение сторон, считает, что судья мирового участка № 33 Щепетова С. В. решение о конфискации трактора как орудия преступления, приняла верно, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления.

В соответствии с. п. 1 ч. 3 этой же статьи, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Днепровский В.В. в лес для совершения преступления использовал трактор <данные изъяты>, для того, чтобы вывезти из леса бревна длиной по 4 и 6 метров, а в случае отсутствия транспортного средства совершить данное преступление не представлялось бы возможным.

Доводы осужденного Днепровского В.В. и его защитника о том, что деятельность крестьянско-фермерского хозяйства без трактора невозможна, суд считает необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Щепетовой С. В. от 01.07.2011 года в отношении Днепровского В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Днепровского В.В. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья

Копия верна: Читинского районного суда                                      В.А. Попова