Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита «20» января 2012 года. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Поповой В.А., при секретаре Громовой Т.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б., подсудимого Перкова В.В. адвоката Свирской Т.В., представившего удостоверение № 256 и ордер № 121186, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Перкова В.В., осуждённого мировым судьёй судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края 12.10.2011 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 12 октября 2011 года Перков В.В. признан виновным в причинении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах: 19 июля 2011 года около 22 часов Перков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где устроил скандал своей жене П. В ходе конфликтной ситуации Перков В.В., испытывая к П. неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного проживания, действуя умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, прижал локтем шею П. к воротам ограды, от чего она закричала, испытав физическую боль. После чего, Перков В.В. отпустил ее. П., желая прекратить конфликт, взяла велосипед и вышла из ограды. Перков В.В. последовал за ней с целью продолжить свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, толкнул П., от чего она с велосипедом упала на землю, испытав физическую боль. Далее, Перков В.В. с целью причинения побоев умышленно пнул ее два раза ногой по левой ноге, от чего она испытала физическую боль. После чего, она стала звонить в милицию и родственникам. Далее, Перков В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, 19 июля 2011 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел домой и продолжил скандал. В ходе конфликтной ситуации, испытывая к потерпевшей неприязненные отношения, с целью причинения иных насильственных действий, подошел к П., умышленно схватил ее двумя руками за шею и приподнял над полом, сдавив при этом шею, удерживал около 30 секунд, чем причинил сильную физическую боль, после чего отпустил. Своими преступными действиями Перков В.В. причинил потерпевшей следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой нижней конечности (3 шт.) и на правой кисти (1 шт.), которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами) по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска кровоподтеков), согласно п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, 19 июля 2011 года около 22 часов Перков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: <адрес>, где устроил скандал своей жене П. В ходе конфликтной ситуации Перков В.В., испытывая к П. неприязненные отношения, возникшие в ходе совместного проживания, действуя умышленно, с целью причинения иных насильственных действий, прижал локтем шею П. к воротам ограды, от чего она закричала, испытав физическую боль. После чего, Перков В.В. отпустил ее. П., желая прекратить конфликт, взяла велосипед и вышла из ограды. Перков В.В. последовал за ней с целью продолжить свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, толкнул П., от чего она с велосипедом упала на землю, испытав физическую боль. Далее, Перков В.В. с целью причинения побоев умышленно пнул ее два раза ногой по левой ноге, от чего она испытала физическую боль. После чего, она стала звонить в милицию и родственникам. Далее, Перков В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, 19 июля 2011 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел домой и продолжил скандал. В ходе конфликтной ситуации, испытывая к потерпевшей неприязненные отношения, с целью причинения иных насильственных действий, подошел к П., умышленно схватил ее двумя руками за шею и приподнял над полом, сдавив при этом шею, удерживал около 30 секунд, чем причинил сильную физическую боль, после чего отпустил. П., испытала сильную физическую боль, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышла в комнату и села в кресло. Перков В.В., желая продолжить конфликт, взял в кухне нож, последовал за ней, оскорбляя нецензурной бранью и высказывая слова угрозы убийством П., попытался приставить нож к ее левому боку. П., испытывая страх за свою жизнь и здоровье, отодвинулась от него, в это время сильно заплакал сын П., и Перков В.В. вышел на улицу. Учитывая обстоятельства произнесения угрозы, агрессивное состояние Перкова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его действия, подкрепляемые использованием физической силы и ножа, причинением телесных повреждений, П. восприняла угрозу убийством реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств совершённых преступлений, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ, а именно: судом при назначении наказания указано, что окончательное наказание назначено Перкову В.В. согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения, хотя фактически судом применен принцип поглощения более мягкого наказания более строгим В судебном заседании осуждённый Перков В.В. и его защитник Свирская Т.В. доводы апелляционного представления прокурора поддержали. Заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что апелляционная представление является обоснованным, приговор подлежит изменению. Мировым судьёй полно и всесторонне исследованы представленные органом дознания доказательства виновности осуждённого в совершении причинения побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и совершении угрозы убийством при наличии оснований у потерпевшего опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, указанных в приговоре, содеянному преступлению дана правильная юридическая оценка. Вина осуждённого Перкова В.В. в причинении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и совершении угрозы убийством доказана совокупностью исследованных мировым судьёй и приведённых в приговоре доказательств. Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Признаны смягчающими обстоятельствами признание вины, противоправное поведение потерпевшего. Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, мировым судьей при назначении наказания указано, что окончательное наказание назначено Перкову В.В. согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения, хотя фактически судом применен принцип поглощения более мягкого наказания более строгим, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края подлежи изменению. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление прокурора Читинского района удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района от 12.10.2011 г. в отношении Перкова В.В. изменить. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы или обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Попова В.А.