ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «…» марта 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В. Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимой К.,
защитников – адвоката Ярослав Г.А., представившей удостоверение и ордер,
а также потерпевшего Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К. обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая совершила умышленное причинение смерти другому человеку.
30 августа 2009 года около 16-17 часов в ходе распития спиртных напитков, по адресу: …, примерно в трех километрах на восток от с. …, в вагончике, между К. и Б., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве произошла сора, переросшая в драку, в ходе которой у К. возник умысел на убийство Б.. Реализуя свой преступный умысел направленный на убийство Б., и желая этого, К. находясь в вагончике по вышеуказанному адресу, предварительно взяв в сарае, находившимся на территории указанного дачного участка нож, используя его в качестве оружия, во время продолжающейся ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, нанесла один удар указанным ножом по левой руке Б. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Б., К. вновь сходила в указанный сарай, где взяла неустановленную следствием отвертку, и, используя её в качестве оружия, во время продолжающейся ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью убийства Б., действуя умышлено, нанесла с силой один удар указанной отверткой в область груди Б. В результате умышленных преступных действий К., потерпевшему Б. были причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, перегородки сердца, раневой канал направлен снизу вверх, слева направо, спереди назад, глубиной не менее 4,5 см. У живых лиц проникающее ранение груди с повреждение сердца являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Поверхностная рана наружной поверхности средней трети левого предплечья, у живых лиц данное телесное повреждение повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ссадины в области левой щеки, в области надбровной дуги, в области левого локтевого сустава, в средней трети левого предплечья, на правой боковой поверхности в нижней трети туловища, на наружной поверхности в нижней трети голени, не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Б. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колотого ранения грудной клетки с повреждение сердечной сорочки, желудочка сердца, перегородки сердца, о чем свидетельствует морфологическая картина: наличие в правой плевральной полости 400 мл жидкой крови и 1500 мл сгустков крови, 300 мл жидкой крови и 200 мл сгустков крови в полости сердечной сорочки, выраженное малокровие внутренних органов, запустение полостей сердца, бледные островчатые трупные пятна. В крови и мочи трупа Б. обнаружен алкоголь в количестве 4,6 и 4,6 ‰ соответственно. У живых лиц данная концентрация обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимая К. вину в предъявленном обвинения не признала, суду пояснила, что 29 августа 2010 года Б. принес деньги, две тысячи рублей. Одну тысячу он отдал ей, а вторую оставил себе, так как они собирались ехать к его брату в п. … Она пошла в магазин за продуктами. Б. попросил купить ему пиво. Она купила джин-тоник. Джин – тоник они выпили, и она пошла, купила еще одну бутылку джин-тоника. На следующий день приехал д. К. за Б., но сосед сказал, что они пьяные и он уехал. Тогда они решили съездить к его брату в п.. .. Пошли на остановку, по дороге Б. упал, так как был сильно пьян, она разозлилась и пнула его ногой. Затем она стала убегать от Б., так как в состоянии алкогольного опьянения Б. агрессивный и может её побить. Она купила еще пиво, они его выпили и вернулись в вагончик. Там они с Б. поругались, она взяла нож и ударила его по руке, у Б. пошла кровь. Тогда она взяла у соседки бинт и перевязала руку Б. Когда Б. очнулся, она сама предложила ему еще выпить спиртного и пошла в магазин, но денег у неё уже не было и спиртное она взяла в долг. Когда она вернулась, то обнаружила, что дверь вагончика закрыта. Что происходило потом, она помнит плохо, там были какие-то люди. Затем она легла спать, приехал д. К., также она ходила к соседке и говорила, что Б. мертв, но соседка ей не поверила и сказала, чтобы она шла ложиться спать. Футболку с Б. она не снимала, в печке не сжигала, в печи сожгла только мочалку. Кто мог совершить убийство Б. она не знает, так как он со многими людьми общался. В состоянии алкогольного опьянения Б. мог её ударить. Явку с повинной она написала под давлением оперативных работников, которые ей угрожали.
Согласно оглашенных показаний подсудимой К. установлено, что 31 августа 2009 года, согласно которому все её детство до 18 лет, она прожила в детских домах, так как мать её злоупотребляла спиртными напитками, воспитанием не занималась. С детства она состоит на учете у врача психиатра, диагноза не знает. Окончила 1 класс, умеет читать по слогам, писать не умеет. После детского дома она находилась в доме инвалидов в п. …, в п…, Затем жила в социальном приюте по адресу: … Там она познакомилась с Б. Ей известно, что ранее он судим. С весны 2009 года они стали жить и работать у д. К., который имеет участок в дачном кооперативе «…». Там Б. помогал д. К. по строительству. Жили они с Б. в вагоннике по ул.. . в дачном кооперативе «..». Этот вагончик находится рядом с участком д. К. 30 августа 2009 года она вместе с Б. распивали спиртное, в ходе распития спиртного произошла ссора и Б. замахивался на неё, хотел ударить, оскорблял. Затем она сходила в сарай, где взяла нож с длинным лезвием. Вернувшись в вагонник, она ударила Б. по левой руке выше кисти, чтобы он «не распускал» руки. После этого она вернулась в сарай, положила нож в корзину и пошла к соседке т. И., которая живет напротив и попросила её вызвать скорую помощь с милицией. Но та серьезно не отнеслась к её словам. Поэтому она вернулась обратно в вагончик, но по пути вновь зашла в сарай, где взяла отвертку на случай возможной самообороны, так как Б. был агрессивно настроен. Вернувшись в вагончик, она перебинтовала ему руку, он при этом ругался, оскорблял её, говорил, что когда рука заживет, он её убьет. Она решила выйти из вагончика, чтобы не продолжать ссору, но когда она направилась к выходу, то почувствовала удар по затылку. Чем он её ударил, она не поняла. Испугавшись, что Б. может её убить, так как знала, что у него имеется судимость, она повернулась и ударила его отверткой в грудь. После этого Б. упал на кровать и она увидела у него кровь. Испугавшись, выбежала на улицу, напротив входа в вагончик выбросила отвертку и побежала к т. И., которую вновь попросила вызвать скорую помощь и милицию. Затем она вернулась в вагончик и вскоре пришла т. И., которая вроде в вагончик не заходила. После туда приехал д.К. – хозяин участка. Она помнит, что сжигала мочалку в металлической печи возле сарая, спрашивала у д. К. ножницы. Зачем она это сделала, объяснить не может. Затем приходили сотрудники милиции (том 1л.д. 57-68).
Оглашенные показания подсудимая К. подтвердила частично, пояснила, что про то, что она ударила Б. отверткой она придумала, так как не на кого было «свалить» вину. Когда она порезала ему руку, то ушла в киоск за спиртным, кто к нему приходил когда её не было, она не знает. На следствии она себя оговорила.
Вина подсудимой К. в совершении умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевший Б. суду пояснил, что погибший приходится ему родным братом. Последнее время Б. проживал в дачном кооперативе «…»,. на участке, принадлежащем мужчине, которому В. помогал по строительству. С ним проживала К., вместе с которой они злоупотребляли спиртным. С К. брат жил в течение пяти лет. Во время пьянок они могли ругаться, драться, инициатором ссор зачастую была К. В. по характеру спокойный, уравновешенный, К. – скандальная, вспыльчивая. О том, что К. убила В., он узнал от сотрудников милиции, почему она это сделала он не знает. Но ему ничего не известно о том, чтобы В. «обижал» К. Брата видел каждый месяц первого числа, приезжал получать пенсию. Ранее брат проживал с другими женщинами, ни с кем у него конфликтов не было. К. в его присутствии говорила, что убьет брата. При этом она прятала ножи. На брата К. не жаловалась, побоев он у неё не видел. В нетрезвом состоянии К. агрессивная. К. – его гражданская жена, опознала труп В. Просит, назначить подсудимой наказание не строгое, на усмотрение суда. Материальных претензий к подсудимой не имеет.
Свидетель К. суду пояснила, что погибший Б. приходится братом её гражданского мужа. Последнее время Б. проживал в д\к «…», где помогал по строительству какому-то мужчине. Жил он с К., которая ежемесячно получала пенсию в г... По характеру Б. спокойный, уравновешенный. Вместе с К. они последнее время злоупотребляли спиртным. Когда Б. и К. не пили, то жили мирно, нормально. Б. в состоянии алкогольного опьянения, обычно спит. К. не давала ему спать будила, после чего они ругались. Также между ними были обоюдные драки, но не часто. Подсудимая, когда трезвая, спокойная, в нетрезвом виде конфликтная.
Согласно оглашенных показаний свидетеля К. установлено, что она вместе с мужем проживает в д\к «…». По соседству с ними имеется дачный участок, принадлежащий Н. и Н., на котором стоит дом. У них на участке в вагончике проживали В. и С., так как у них не было определенного места жительства, а В. помогал Н. по строительству. В. по характеру спокойный, уравновешенный. Ей не известно, чтобы между В. и С. происходили ссоры, драки. С. охарактеризовать она не может, так как близко не общалась с ней. С. иногда занимала у них денег, продукты. Долги всегда возвращала. 30 августа 2009 года в послеобеденное время она была на своем дачном участке. В это время к ней подошла С., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила вызвать скорую помощь, сказала, что В. плохо. Она не обратила на это внимание, так как С. была пьяна. После этого С. ушла обратно в вагончик. Спиртное последняя всегда распивала вдвоем с В. Спустя некоторое время, она решила проверить В., подошла к вагончику и заглянула. На кровати, на спине лежал В., ей показалось, что он храпит. После этого она позвонила Н. – хозяйке участка, а вскоре приехал хозяин участка – Н., который вызвал милицию. До приезда милиции приезжал фельдшер, который сказал, что В. мертв. С. винила её в смерти В., так как она сразу не вызвала скорую помощь. Позже от хозяина участка – Н. она узнала, что С. зарезала В. Когда С. приходила к ней, то говорила, что у В. порезана рука и она давала ей бинты. Что конкретно произошло, ей не известн. (том 1л.д. 149-154).
Свидетель П. суду пояснил, что он является владельцем участком № …. и …, который расположен рядом с заброшенным участком. На данном участке в вагончике проживали К. и Б. Данный вагонник принадлежит соседям К. Они были не против того, чтобы Б. в нем проживал. Б. помогал ему по строительству на участке. К. и Б. не имели постоянного места жительства. К. является инвалидом, имеет заболевание психики и получала пенсию. Болезненность проявлялась в том, что она была излишне вспыльчивой, нервозной как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения. Она не могла отвечать на элементарные вопросы, речь её не логична, сбивчивая, часто употребляет нецензурные слова. Если она с Б. начинала употреблять спиртное, то это могло продолжаться несколько дней. По характеру К. вспыльчивая, неуравновешенная. С Б. у неё постоянно происходили ссоры, скандалы, инициатором которых была К. Ему известно, что К. ранее причиняла телесные повреждения Б. 30 августа 2009 года он приезжал на участок № …, слышал, то К. и Б. находятся в вагончике в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 30 минут ему позвонила сожительница и сказала, что соседка К. сообщила, что Б. и К. поругались. Подсудимая в крови, а Б. лежит в вагончике, в крови и хрипит. По приезду он зашел в вагончик и видел, что на кровати лежит Б. с голым торсом, на груди небольшая рана, пульс у него не прощупывался, дыхание отсутствовало. Рядом на кровати сидела К., с ней он ни о чем не разговаривал. После этого он позвонил в милицию и скорую помощь. Когда приехала фельдшер, она констатировала смерть Б. В ногах у Б. на кровати, лежала смятая футболка, серого цвета, она была в крови. Но пока он вызывал милицию и врача, футболка куда-то исчезла. Также он видел, как К. разожгла печку и стала что-то сжигать, был очень неприятный запах. К. ходила по участку и искала ножницы, когда он спросил её, что она ищет, она ответила, что ничего не ищет. К Б. и К. никто не ходил, они постоянно были вдвоем. При нем они не ругались и не дрались. Б. по характеру спокойный, хороший, добрый человек, он ни когда К. не перечил, все её прихоти исполнял. Когда они были трезвые, у них все было хорошо. Когда он выпьет, ему нужно было ложиться спать, а К. не давала спать, постоянно его дергала. К. характеризует как вспыльчивую, нервозную. Отношения с К. у него и его гражданской жены хорошие, он её всегда жалел, оговаривать её причин у него нет.
Свидетель А. суду пояснила, что она сожительствует с П. Они приобрели в дачном кооперативе «…» два участка №№ … и …, рядом с которыми имеется участок, частично огороженный забором. На этом участке в вагончике жили К. и Б. Б. помогал им в строительстве. Они, с разрешения соседей, разрешили Б. и К. пожить в вагончике, так как им не где было жить. К. является инвалидом и получает пенсию. По характеру вспыльчивая, неуравновешенная. С Б. у К. постоянно происходили скандалы, случались драки, инициатором которых была К. 30 августа 2009 года П. приезжал на участок № ….. Со слов мужа знает, что Б. и К. находились на участке в вагончике, были в состоянии алкогольного опьянения. До обеденного времени она сама была на участке заглядывала в вагончик, но там никого не было. Вечером около 17 часов 00 минут ей позвонила К., которая сообщила, что в вагончике лежит Б. весь в крови и хрипит. Она сказала, что не понимает, что у них там произошло, но Б. и К. подрались. Она позвонила П. и сообщали об этом. П. поехал на участок к Б. и К., она приехала на участок позднее. В вагончик она не заходила. С К. не общалась, так как она была пьяная. К. что-то жгла в печи, был неприятный запах. Когда приехала милиция, она вошла в вагончик и увидела, что Б. лежит на кровати, крови на нем она не видела. На груди была небольшая ранка. Б. может охарактеризовать с положительной стороны, человек добрый, отзывчивый, спокойный. Драк между К. и Б. она не видела, но один раз видела рану на голове Б., она спросила откуда это у него, он пояснил, что они поругались со Светой.
Также вина подсудимой К. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, установлена следующими доказательствами: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 30.08.2009 года в д\к «….» обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти (том 1л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена территория прилегающая к дачному участку № … по ул. … в д\к «…», а также жилой вагончик возле участка № …. в ходе осмотра вагончика обнаружен труп неизвестного мужчины, лежащего на кровати, с телесными повреждениями в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, резаной раны левой руки, в ходе осмотра была изъята отвертка, нож, вырез вещества похожего на кровь с покрывала на кровати (том 1л.д. 8-24); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1389 от 09.09.2009 года, согласно которой на трупе Б. имелись следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, перегородки сердца, раневой канал направлен снизу вверх, слева направо, спереди назад, глубиной не менее 4,5 см., Данной телесное повреждение образовалось в результате воздействия колющего предмета, каковым могла быть отвертка, о чем свидетельствует Х-образная форма раны, неровные края, наличие осаднения прямоугольной формы вокруг раны, преобладание глубины раневого канала над длиной раны. У живых лиц проникающее ранение груди с повреждением сердца являлось бы опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Поверхностная рана наружной поверхности средней трети левого предплечья. Телесное повреждение образовалось в результате воздействия режущего острого предмета, которым могло быть лезвие клинка ножа, осколок стекла и т.д., о чем свидетельствует наличие раны с ровными краями, близкими острыми концами, преобладание длины раны над глубиной раневого канала. У живых лиц данное телесное повреждение повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ссадины в области левой щеки, в области надбровной дуги, в области левого локтевого сустава, в средней трети левого предплечья, на правой боковой поверхности в нижней трети туловища, на наружной поверхности в нижней трети голени образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Смерть Б. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колотого ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, желудочка сердца, перегородки сердца, о чем свидетельствует морфологическая картина: наличие в правой плевральной полости 400 мл жидкой крови и 1500 мл сгустков крови, 300 мл жидкой крови и 200 мл сгустков крови в полости сердечной сорочки, выраженное малокровие внутренних органов, запустение полостей сердца, бледные островчатые трупные пятна. В крови и мочи трупа Б. обнаружен алкоголь в количестве 4,6 и 4,6 ‰ соответственно. У живых лиц данная концентрация обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. После получения проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением сердца потерпевший мог совершать целенаправленные активные действия в течении неопределенного промежутка времени. (том 1л.д. 29-34); протоколом явки с повинной К. согласно которому 30 августа 2009 года К. со своим сожителем Б. распивали спиртное в вагончике, в котором они проживали по адресу: …., в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой она сходила в сарай, взяла нож, после чего вернулась в вагончик и ударила Б. ножом по левой руке выше кисти. Затем она пошла к соседке напротив т. И. и попросила её вызвать милицию и скорую помощь, но она не поверила ей. После этого К. пошла в сарай, где взяла отвертку на случай самообороны, так как Б. был настроен агрессивно. Она вернулась в вагончик, перебинтовала Б. руку, он в это время ругался, говорил, что когда заживет рука, он её убьет. К. в это время направилась к выходу из вагончика, Б. ударил её чем-то по затылку. Она испугавшись, что он может её побить, повернулась и ударила его отверткой в грудь. Испугавшись, она опять побежала к соседке, по пути выбросила отвертку напротив входа в вагончик. Соседке она сказала, чтобы та вызвала милицию и скорую помощь. Позже на участок подъехал хозяин участка д. К. Также она помнит, что сжигала в печи мочалку. После этого приехали сотрудники милиции (том 1л.д. 49-51); протоколом опознания трупа, в ходе которого К. опознала труп мужчины, как Б., по телосложению, чертам лица, волосам и другими приметам (том 1л.д. 76-78); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой К., в ходе которого К. подтвердила показания данные ей в ходе её допроса в качестве подозреваемой (том 1л.д. 79-84); заключением судебно-медицинской экспертизы К. № 2568 от 02.09.2009 года, согласно которой у К. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1л.д. 89); протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела нож, отвертка, вырез с покрывала изъятые с места совершения преступления (том 1л.д. 112-114), заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которой, кровь потерпевшего Б. А? группы, на вырезе с покрывала обнаружена кровь А? группы, происхождение которой от потерпевшего Б. не исключается. На ноже и отвертке следов крови не обнаружено (том 1л.д. 120-123); протоколом выемки в ЗК БСЭМ ходе которой была изъята одежда с трупа Б. – брюки (том 1л.д. 127-129); протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства брюки Б. (том 1л.д. 140141,142).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой К. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью нашла в суде своё подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч 1 УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимой, что она Б. не убивала, когда пришла в вагончик, он был уже мертвый, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. В ходе предварительного следствия подсудимая стабильно давала признательные показания, указывала, что она нанесла удар отверткой Б. в грудь, так как он высказывал в ее адрес угрозы убийством, несколько раз ударил по голове и телу. Данные показания К. подтвердила при проведении проверки показаний на месте с записью на видеокассету. Кроме того, от К. была отобрана явка с повинной в присутствии адвоката, в которой она сообщает, что убила Б. Доводы К., что явку с повинной и признательные показании она давала под психическим давлением со стороны сотрудников милиции, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Все протоколы допроса, явка с повинной проводились в присутствии защитника. Кроме того, признательные показания К. полностью совпадают с другими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании. То, что преступление К. было совершено умышленно, указывает на локализацию раны, которая была причинена в жизненно важный орган, удар был причинен с силой. Доводы К., что Б. ее избивал и угрожал ей убийством, опровергается показаниями свидетелей, которые показали, что Б. был спокойный, не конфликтный человек и все ссоры, которые были между Б. и К. происходили из за поведения К. Кроме того, К. указала, что Б. ее ударил по голове чем то тяжелым. Данные показания также не нашли своего подтверждения, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у нее никаких телесных повреждений не обнаружено. Таким образом, суд считает показания подсудимой К., которые она дала в ходе предварительного следствия, без учета, что Б. ее избивал и высказывал угрозы убийством, правдивыми и берет их за основу.
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание – явка с повинной, ранее не судима, состояние здоровья – является инвалидом 2 группы.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимой, мнение потерпевшего и руководствуется ст. 62 УК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы К. установлено, что в момент совершения правонарушения К. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У неё выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.8) Указанный диагноз подтверждается анамнестическими сведениями о наследственности отягощенной алкоголизмом родителей, о трудностях обучения подэкспертный по программе общеобразовательной школы, о невозможности получения законченного образования и приобретения ею каких-либо профессиональных навыков, о наличии раздражительности, конфликтности, склонности к злоупотреблению алкоголем, что послужило причиной получения ею стационарного лечения, инвалидизации. Диагностические выводы подтверждаются также данными медицинской документации (амбулаторная карта из ПНД) и результатами настоящего освидетельствования. В ходе обследования у подэкспертной выявлены признаки интеллектуальной недостаточности в виде малого запаса знаний, узкого кругозора, конкретного мышления, примитивности и поверхности суждений, нарушений памяти, негативизма, раздражительности. Однако имеющиеся у подэкспертной изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений, не лишали её в момент инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1л.д. 106-109).
На основании ст. 58 УК РФ суд назначает К. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежнюю.
Срок наказания исчислять с 31 августа 2009 года.
Вещественные доказательства по делу – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Видеокассету хранить при деле.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен:
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на причинение К. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью потерпевшей.
Действия К. переквалифицированы со ст. 111 ч.4 УК РФ и назначено наказание семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 27 мая 2010 года.