ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» мая 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Прониной О.В.,
подсудимых З., М.,
защитников – адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 132 и ордер № 44408 адвоката Хаустова С.Г., представившего удостоверение № 251 и ордер № 35852,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
З., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
М. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые М., З. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
9 января 2010 года около 10 часов З., М. вступили в преступный сговор, на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц с целью заготовки дров для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, они попросили Ф. помочь в погрузке дровяного сортимента, не ставя его в известность о том, что дрова они будут заготавливать незаконно на, что последний согласился. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, 09 января 2010 года около 14 часов З., М., Ф. встретились по месту жительства З. по адресу: …, взяли бензопилу «Урал» принадлежащую С. и на автомашине ЗИЛ- 130 государственный номер … 75 РУС принадлежащей С. под управлением З. приехали в лесной массив, расположенный на территории квартала 63 выдел 3 Верхне-Читинского участкового лесничества Верхнее-Читинского территориального отдела в 8 км от с. Верх- Чита Читинского района Забайкальского края. Находясь на месте в вышеуказанном лесном массиве 09 января 2010 года около 15 часов З., действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору на незаконную рубку лесных насаждений в нарушение ч. 6 ст. 42 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, выдаваемого лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющего ведение лесного хозяйства организацией исполнительной власти субъекта РФ, и п. п. 23, 24 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 01.01.1998 года № 551, а также в нарушение ст. 72 Лесного кодекса РФ, не заключая договора на аренду лесных угодий, и ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, не заключая договора купли-продажи, дающих право на заготовку древесины, незаконно, не имея лесорубочного билета, ордера, лесного билета, договора на аренду лесных угодий, договора купли - продажи, дающих право на заготовку древесины, используя бензопилу, принадлежащую С. незаконно спилил 14 живорастущих деревьев породы лиственница и одно живорастущее дерево породы береза. Затем З. раскряжевывал деревья на дровяной сортимент, а М. и Ф. занимались погрузкой дровяного сортимента в кузов автомашины ЗИЛ-130 государственный номер … 75 РУС. Действуя совместно группой лиц по предварительному сговору З., М. совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно 14 живорастущих деревьев породы лиственница и одного живорастущего дерева породы береза. В результате незаконных действий З., М. государственному лесному фонду был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 20 290 рублей 77 копеек.
При ознакомлении обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми З., М. после консультации со своим адвокатами, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Подсудимый З. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт, гражданский иск возмещен добровольно.
Подсудимый М. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт, гражданский иск возмещен добровольно.
Защитник – адвокат Свирская Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного М. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник – адвокат Хаустов С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного З. о проведении судебного разбирательства в особом порядк.
Представитель потерпевшего Б. представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Пронина О.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ч.3 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые З., М. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, смягчающие наказание обстоятельства отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимых.
Подсудимый З. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка характеризуется по месту жительства положительно, не работает, на учетах в КНД, ПНД не состоит
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому З. – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
Подсудимый М. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, не работает, на учетах в КНД, ПНД не состоит.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому М. – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, ранее не судим.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства отягчающие ответственность судом не установлены.
При определении размера наказания подсудимым З. и подсудимому М., суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимым З., М. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.
Учитывая, что подсудимые не работают, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 20 290 руб. 77 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме добровольно.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать З. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного З. в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения З. – подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора законную силу.
Признать М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения М.– подписку о не выезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора законную силу.
В удовлетворении исковых требований заявленных Верхне -Читинским отделом о взыскании с З., М. материального ущерба отказать.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ЗИЛ-130 государственный номер … 75 рус, бензопилу «Урал»– являющееся орудиями преступления, не принадлежащие подсудимым, вернуть по принадлежности С.
Дровяной ассортимент в количестве 40 штук переданный на хранение С. подлежит передаче в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда Федерального имущества с целью ее реализации; 4 спила древесины – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 08.06.2010г.