ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита …марта 2010 год
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого У.,
защитников – адвоката Власовой И.В., представившей удостоверение и ордер, адвоката Медведевой Т.И., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Н.,
а также потерпевшей Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении У., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый У. своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
20 июля 2009 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. во дворе дома №… ул. … с…, между У. и К., находившихся в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой У. на почве личных неприязненных отношений, после того как К. упал на землю, замахнулся на последнего ножом, держа его в правой руке. Н., также находясь во дворе вышеуказанного дома с целью пресечения противоправных действий У., подбежал к последнему и пытался взять его за руку, в которой был нож. У У., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Н. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Н. и желая этого, используя в качестве орудия нож, У., резко развернувшись, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес с силой один удар ножом в область живота Н. В результате умышленных преступных действий У. потерпевшему Н. причинены следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, околосердечной сорочки 6-го и 7-го ребер и мягких тканей. У живых лиц данное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; ссадина на красной кайме нижней губы, которая у живых лиц не влечет за собой вреда здоровью. Смерть Н. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца с околосердечной сорочкой, ребер и мягких тканей.
В ходе судебного заседания, подсудимый У. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что он признает, что лишил жизни человека, но все произошло случайно. 20 июля 2009 года он совместно с Н., братьями Е., К. по его предложению поехали на речку. В дружеской обстановке они отдыхали, распивали спиртное. С Н. у него были нормальные отношения, в тот день конфликтов на реке не было. Он хотел взять Н. на работу. К. ему сказал, что жена ему не верна, больше ничего говорить не стал. После этого он пешком ушел домой, расстояние до дома было около 4-х километров. Дома он рассказал детям о разговоре об их матери и дома произошла ссора. Он решил разобраться с этим до конца и на тракторе поехал к Е., так как думал, что К. находится у них. Дома находилась Е.Л., которая сказала, что ее сыновья и К. поехали в магазин. При выходе из дома Е. он увидел нож, который взял с собой. Этим ножом он хотел попугать К., убивать и резать никого не хотел. На тракторе поехал к магазину, увидел машину Е. Он спросил у Е. А. где находится К. и он ему ответил, что он у З. Он сел за руль машины Е., сзади на сиденьях спал Н. Он подъехал к дому З., зашел в ограду дома. Е.и Н. сразу же уехали. К. сидел на скамейке, там же в ограде находился малолетний ребенок, М., фамилию которой он не знает. Он подошел к К. и сказал, чтобы он договорил все о его жене. Левой рукой он взял К. за волосы, а правой рукой подставил к шее нож. Он продержан К. в таком положении некоторое время, а затем отпустил. После этого он хотел уйти, пошел к калитке. К. в это время ударил его палкой в область головы. Удар был сильный, он даже отключился на время. После этого он повернулся к К. и К. второй раз ударил его палкой по груди. Палка сломалась К. упал на землю, он подошел к нему и спросил, что он творит. В руках у него в это время был нож. В это время его кто-то потянул за левую руку, он стал приподниматься и разворачиваться. По инерции стал падать, споткнувшись, полетел на человека и в это время ударил человека ножом. Он почувствовал, что нож во что-то уперся. Н. отошел он него на два шага и он увидел у него в районе живота кровь. Убивать Н. он не хотел, все случилось случайно. Он вышел за ворота дома, за ним вышел К., хотел его ударить палкой. Он увернулся, К. упал. Подошли Е. и С. Он им сказал, что его, наверное, посадят. Нож он держал в руке, затем бросил в кусты. Пришел домой, рассказал о случившимся сыну, отправил его на личной машине к З., чтобы чем то помочь. Со слов сына знает, что когда сын приехал на место, там находился фельдшер и дал ему отвезти Н. После этого вместе с Т. поехал на место, Т. зашел к З., а он не смог. Затем Т. вернулся и сказал, что Н. умер. Он приехал домой и стал ждать сотрудников милиции. Когда сотрудники милиции повезли его в отделение, он попросил остановиться у дома Н., зашел в дом чтобы попросить извинения. Когда он приходил к З., то был по пояс без одежды, брюки были камуфляжные. Дома он одел чистую рубашку, брюки, туфли. Откуда на одежде взялись следы крови он сказать не может, так как одежду он надел дома уже после случившегося. Нож из тела Н. он вытащил сам, крови много не было, на ноже кровь была. Считает, что свидетели Е. его оговаривают, так как ему завидуют, как он живет. Свидетеля С. он не знает, не общался. Видел несколько раз. У нее причин оговаривать его нет.
Вина подсудимого У. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, потерпевшая Н. суду пояснила, что она проживает с матерью, двумя братьями и племянницами по адресу: …, также с ней проживал ее родной брат Н. Характеризует Н. с положительной стороны как не конфликтного человека, оказывал ей помощь по хозяйству. Он работал в лесу. 20 июля 2009 года, накануне произошедшего ее брат Н. приехал с работы и около 18 часов поехал к Е., а оттуда на речку с Е. А. и его двоюродным братом Е. А. на машине Е. А. С речки брат вернулся домой, сказал, что видел У., который там гулял. Затем брат опять уехал. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. В этот же день около 21 часа вечера она пошла к соседям за молоком. Она увидела как напротив дома соседей, где она берет молоко подъехала машина скорой помощи, ее попросили показать где находится дом №.., расположенный по улице …, откуда ранее поступил вызов. Она села в машину скорой помощи, чтобы указать адрес. Медсестра в машине сказала ей, что Н. получил ножевое ранение, она сказала медсестре, что Н. ее брат. Подъехав к дому, на месте происшествия она увидела Т. – сестру К. Она сказала, что ее брата зарезал У., который куда-то ушел, обстоятельства произошедшего она не рассказывала. Она пошла к маме сообщить о случившемся. Между братом и У. никогда не было конфликтов. В состоянии алкогольного опьянения брат старался избегать конфликтных ситуаций, ложился спать. Просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 500 000 рублей.
Свидетель С. суду пояснила, что проживает по адресу … Последние два года, она каждое лето приезжала к бабушке З., которая проживает в … 20 июля 2009 года у ее племянника был день рождения. Племянник вместе с детьми ушли гулять. Она вместе с Г. и ее мужем в этот день поехали на речку. Вернулись с речки около 20 часов вечера. Муж Г. уехал в город. Она, ее дочка, Г. и бабушка З. остались, они сидели на лавочке и разговаривали. Вскоре зашел К. В тот день она выпила половину бокала вина. Больше пить не стала, так как у нее маленький ребенок. После того как зашел К., примерно через 15 минут в ограду зашел У., он был выпившим. До появления У., она видела как подъехала машина светлого цвета «Жигули», похожую машину она ранее видела у Е. У. был одет в камуфляжные штаны, рубашки на нем не было. У. держал в правой руке нож. Она видела только лезвие ножа. К. сидел на лавочке. У. подбежал к К. и подставил к нему нож, сказав при этом: «Говори, говори мне терять нечего». Они просили его выйти, но У. ответил им нецензурной бранью. Г. сказала, чтобы она кого-нибудь позвала. Она побежала за ограду за помощью, за оградой она встретила Н. Затем она вернулась в ограду, следом за ней зашел Н. Затем она вместе с ребенком зашла в дом, так как ребенок заплакал. Что происходило в ограде далее, она не видела. В доме она находилась примерно 3 или 4 минуты. Когда она вышла из дома, то увидела, как, находясь около крыльца, К. нанес удар У. палкой, которая поддерживала бельевую веревку. От удара палка сломалась на две части. У. махал ножом. К. запнулся и упал на землю, на спину. У. наклонился над ним и начал замахиваться ножом. Н. подошел к У. с левой стороны и схватил У. за руку. По ее мнению, Н. хотел остановить У. Н. стоял лицом к У., а У. был немного повернут в сторону Н. У. приподнял голову, увидел, что к нему подошел Н., после чего привстал и нанес удар ножом снизу вверх Н., при этом полностью лицом к Н. не поворачивался. Удар был нанесен чуть ниже ребер в левый бок Н. Она в это время стояла на крыльце дома, на расстоянии от У. и Н. примерно двух метров. Где находились ее бабушка З. и Г. она точно не знает, но они также были в ограде и видели происходящее и момент нанесения удара ножом. Считает, что в момент нанесения удара У. видел Н. и действия У. были преднамеренными. В тот момент, когда Н. упал на землю после удара ножом и закричал, что его убили, У. сказал, что наконец-то его посадят. После того, как У. нанес удар ножом Н., У. и К. вышли за ограду. Что происходило за оградой, она не видела, З. сказала ей принести тряпки, чтобы остановить кровь Н. Когда У. угрожал ножом К., он сначала держал нож у шеи К. с левой стороны, К. опустил руки и спокойно сказал, чтобы он убрал нож, затем У. стал махать ножом. У. держал К. за волосы. Кто после произошедшего вызвал скорую помощь она не знает, но медицинского работника привез С.– друг Н., происходящего он не видел, он появился позже. Ранее, до произошедшего, она не знала У., оснований оговаривать его нет.
Свидетель Г. суду пояснила, что Н. она знала. Отношения были дружеские, подсудимого У. она увидела впервые в день произошедшего, ранее его не знала. 20 июля 2009 года она отмечала день рождения ее сына. На дне рождения присутствовали: ее сын Г., его друзья, ее муж – Г., ее мама З., племянница – С. и ее дочь С. С. Они пообедали и уехали на речку, сын ушел с друзьями, а мама осталась дома. На речке К. и У. она не видела. Вечером, около 20 часов они вернулись с речки домой к маме. Ее муж попил чай и уехал в город, она осталась у мамы. Примерно, через 10 минут, после отъезда мужа пришел К., так как он проживает у ее мамы. Когда пришел К., они сидели во дворе на лавочке. Они были в состоянии алкогольного опьянения, так как за обедом выпили по две рюмки водки. Примерно через 10 минут забежал У., в правой руке он держал нож, с самодельной ручкой прямоугольной формы, длина лезвия ножа примерно 12-15 см. В это время, она, С. и К. сидели на лавочке во дворе дома. У. ничего не говоря подбежал к К., подставил к его горлу нож, запрокинул К. голову, схватив левой рукой его за волосы и сказал: «Договаривай, иначе убью – мне нечего терять». К. предложил У. выйти за ограду и поговорить. У. практически не реагировал на слова К. Она сказала племяннице С., чтобы она бежала за помощью. С. в воротах встретила Н. Н. забежал в ограду, в этот момент она отвлеклась, успокаивая ребенка, увидела как К. уже лежал на земле. У. склонился над К. с ножом. Н. со спины подошел к У., хотел прекратить нападение со стороны У. Все присутствующие находились на расстоянии, примерно, трех метров от них. С. К. находилась около крыльца, успокаивала дочь. Потерпевший хотел выбить нож у У., схватил его за руку, У. встал, развернулся, увидел Н., а затем нанес Н. в область живота с левой стороны, ниже ребер удар ножом. Все произошло очень быстро. Считает, что У. ударил Н. преднамеренно, по инерции это не могло произойти. Она не видела, чтобы У. били. После ранения Н. упал на землю, побежала кровь. Увидев это, ее мама З., забежала в дом взяла тряпки, чтобы закрыть ими рану Н. Она побежала к соседям С.за помощью. С их телефона вызвали милицию и скорую помощь. Привезли фельдшера, который оказал первую медицинскую помощь Н. У. и К. ушли за ворота. Они за оградой наверно подрались, так как по возвращению у К. на лице и на плече был синяк. Когда она побежала к соседям С. за помощью, выйдя из ограды, она увидела отходящего от ее дома У., который шел в сторону своего дома, при этом, когда У. уходил он выкинул нож в правую сторону от себя где росла высокая трава. Когда она вернулась от соседей У. ходил, державшись руками за голову, в руках у него уже ничего не было. Она точно не помнит, но кажется Н. взял палку и ударил ей У., когда тот склонился над К. с ножом в руках.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в зале судебного заседания оглашены показания свидетеля Г. данные ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым установлено, что Н. подошел сзади к мужчине и сказал, что бы он убрал нож и поговорил с ним, при этом ударов мужчине Н. не наносил. Мужчина отпустил К. и подошел к Н. Все это происходило в ограде дома, мужчина по-прежнему удерживал в правой руке нож. Когда мужчина подошел к Неупокоеву, в этот момент К. побежал к мужчине, ударив его с левой стороны деревянной палкой в область груди. Длина палки составляла около двух метров и от удара разломилась на три части. Затем К. споткнулся и упал на спину, тогда мужчина повернулся и пошел в сторону лежащего К., держа по-прежнему нож в правой руке. Когда он подошел к К., то немного наклонился вперед и замахнулся правой рукой. В этот момент подбежал Н. к мужчине сзади и стал удерживать его правую руку, чтобы тот не нанес ударов К. Тогда мужчина развернулся в сторону Н. и резко ударил ножом в область живота Н., но направлению снизу вверх (т.1 Л.д.23-28.;
После оглашения показаний свидетель Г. суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания, и что У. палкой ударил К., а не Н.
Свидетель К. суду пояснил, что обстоятельства произошедшего 20 июля 2009 года помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Накануне произошедшего он распивал спиртные напитки с Н. Е.и С. сначала дома, затем на речке около 18-19 часов. На речке они встретили У. На речке он о чем-то разговаривал с У. о чем, не помнит. Ссор между ним и У. на речке не было. Затем У. ушел, а он с Е. и Н. позже уехали домой. Е. привез его к дому З. В доме у Зуевой отмечали день рождения, они выпивали в ограде дома вместе с З., Г., С. Как во двор дома зашел У. он не помнит. Он помнит, как ему угрожали ножом, но подробностей не помнит, нож описать также не может. Между ним и У. произошла ссора, в ходе которой он наносил удары палкой, которую взял в ограде дома. Как Н. оказался в ограде дома он не помнит. Увидел Н., когда он уже лежал на земле. После произошедшего, 23 июля 2009г., когда его допрашивал следователь об обстоятельствах произошедшего, он был трезвый.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в зале судебного заседания оглашены показания свидетеля К., данные им ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым 20 июля 2009 года вечером он и его друг Е. Н., Н. С. и его брат Н. Р. находились на речке где встретились с У., С., Е. Вместе с ним они стали распивать спиртные напитки. В этот момент между ним и У. ым состоялся разговор о деятельности У. а. О разговоре ни кто из присутствующих не слышал. Разговор был без ссоры. Около 18-19 часов они все поехали по домам. Дома находились З., Г. и С.. Вместе с Г. и С. он находился на улице. З. была дома. К ним в ограду забежал У., у него в правой руке был нож. В этот момент он сам сидел на крыльце, У. подбежал к нему, правой рукой подставил нож к шее. У. сказал, чтобы он договаривал. Он понял, что У. имел ввиду разговор на речке, но при этом ничего не ответил У. Тогда У. несколько раз поцарапал его ножом по шее и ударил его кулаком по лицу. У. постоянно говорил, чтобы он договаривал. После ему удалось вырваться из под ножа. Затем У. снова ударил его. После он взял палку, а именно кусок палки длиной около 1 м. и ударил ею У. а, куда именно, он не помнит. У. также ударил палкой его по левой ключице. Как пришел Н., он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит лишь, как Н. лежал на земле в огороде. Затем видел, как У. выбросил нож в траву, около ограды дома и быстро пошел вверх по горе. После он уснул, и все происходящее не помнит (т.1 Л.д.115-120);
После оглашений показаний свидетель К. Р.В. пояснил, что данные им в ходе предварительного следствия показания он дал со слов свидетелей произошедшего Г. или С., точно не помнит. Н. в драке участвовал, возможно пытался его и У. разнять. Откуда у него на шее появились царапины, он не помнит, так как был сильно пьяный.
Свидетель З. суду пояснила, что 20 июля 2009 года она отмечала день рождения ее внука. У нее дома находились дочь Г., муж дочери Г., С., дочь С. – С. С. Вскоре они все уехали на р. …, а она осталась отдыхать дома. Вечером она проснулась от шума. На улице кричали Г. М.и С. К. Она вышла во двор, на крыльцо дома и увидела К. и подсудимого У., они стояли около грядки с помидорами, она подошла к ним ближе, остановилась на дорожке из кирпичей. Когда она вышла в ограду С. К. по ее мнению уже не было, она убежала за помощью. В ограде стояла Г. В руках подсудимого У. находился кухонный нож. К. и У. стояли друг к другу лицом, примерно, на расстоянии вытянутой руки. У. махал руками, в руках У. был нож, которым он махал перед К. К. стоял и отклонялся от ножа, на землю он не падал. Драки не было. Во двор зашел Н. Как только Н. зашел в калитку, У. сразу бросился к нему. Н. к У. у не подходил. Н. стоял почти в проеме калитки. Когда У. подбежал к Н., они стояли лицом друг к другу, Н. вскрикнул и через некоторое время упал. Что делал в это время К. она не знает. Она находилась от них на расстоянии, примерно 2-х метров. Она не видела момент нанесения У. удара ножом Н. Она не видела где находились остальные присутствующие, но знала, что они где-то рядом. После удара Н. упал на землю, на бок на расстоянии, примерно метра от калитки. Где находился после произошедшего У., она не знает, поскольку все ее внимание было сосредоточено на Н., она перевернула его на спину, увидела рану в правом подреберье, ей принесли тряпки, которыми она обрабатывала рану Н. По ране, она определила, что ширина лезвия ножа, которым У. нанес удар Н., примерно 2 см. Что в это время делал К., она не видела. Она находилась около Н. до тех пор, пока не приехала фельдшер, потом она помогала фельдшеру. Лежащего на земле Н. никто не передвигал, когда он умер, она накрыла его одеялом. У. она больше не видела. На шее у К., вечером после произошедшего, она видела царапины от ножа. До приезда милиции Г. засыпала кровь на земле, рядом с телом Н. песком, так как у нее есть маленький ребенок.
В соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в зале судебного заседания оглашены показания свидетеля З., данные ею ранее в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.07.2009г. около 20 часов она находилась дома, дочь и внучка находились на улице, в дом не заходили, так как она отдыхала и они не хотели ее беспокоить. Услышав крики в ограде своего дома, она вышла из дома и увидела, что в ограде ее дома ругались У. и К., причины ссоры она не знала. У У. в руках был нож, которым он замахивался на К. В этот момент вбежал в ограду Н., который сразу же подбежал к У., попытался схватить его за руки, отбросить нож. У. сразу же ударил его ножом в левый бок. После полученного удара Н. упал на месте. Она подбежала к Н. и попыталась его поддержать, но не смогла. После к Н. пришла фельдшер, которая поставила уколы. Затем приехала скорая помощь, врач констатировала смерть Н. Так как ее внимание было сосредоточено на Н., то она не поняла, куда делся У.. (т.1 Л.д.106-114);
После оглашений показаний свидетель З. подтвердила показания, данные в ходе судебного заседания, пояснила, что в судебном заседании дала более точные показания, то, что действительно происходило в день произошедшего. Н. к У. не подбегал. После нанесения удара ножом Н., он лежал правым боком на калитке и рана у него была в правом боку.
Свидетель Е. суду пояснил, что 20.07.2009 года вечером он вместе с братом С. приехал на речку. Там уже находились Е., К. и Н. и С., они распивали спиртные напитки. Через некоторое время он уехал домой. В момент его присутствия конфликтов и ссор на речке между присутствующим не было. Около 19 часа он поехал на машине к своему зятю И., который проживает по ул… Они встретились на данной улице. Потом на улицу выехал трактор за рулем которого был У., он был один. У. спросил, где К., он ему ответил что у З. У. попросил отвезти его до дома З., он его отвез. В машине также находился Н., который спал на заднем сиденье. Он довез У. до З., а сам уехал домой. О случившемся узнал от соседей. У. характеризует с положительной стороны. Когда Н. проснулся, то тоже пошел к З.
Свидетель Е. суду пояснил, что 20.07.2009 года в после обеденное время он находился на речке вместе со своим братом Е., С., также на речке находились К., Н., У. На речке они распили бутылку водки, конфликтов не было. Он видел, что на речке К. что-то сказал У., и они отошли в сторону. Разговора между ними он не слышал. Он в это время купался. Когда он вернулся, то увидел, что У. ушел в сторону своего дома, а К. остался на речке. На речке они находились примерно час. Ближе к вечеру они разъехались. Их развез его брат Е. на своей автомашине «Жигули». Н. также находился в машине. Его и С. довезли до дома и они уехали дальше. Когда он и С. уже находились дома, прибежала Г. и сказала, что У. убил Н. Он с С. пришли к ним домой они увидели лежащего в ограде около ворот на земле, на спине Н. У. в это время стоял за оградой, взялся руками за голову, сказал: «Что я наделал» и ушел в сторону своего дома. На теле У. он видел кровь и царапины. Обстоятельства произошедшего, ему не известны. У. характеризует с положительной стороны, ранее он у него работал, Н. также характеризует с положительной стороны, но он был немного задиристым.
Свидетель У. суду пояснила, что У. является ее мужем. 20 июля 2009 года она видела мужа около 18-19 часов. Она не знала, что У. находился на речке. Когда вечером муж пришел домой, он стал на нее ругаться, требовал, чтобы она рассказала ему о том, что о ней говорит К. Она ответила, что ничего об этом не знает. Муж успокоился и уехал. Были слухи о том, что К. говорил, что она изменяет мужу. В этот день она мужа больше не видела. О случившемся она узнала поздно вечером от детей. Н. С.В. она знала, никаких конфликтов между ее мужем и Н. не было. По характеру муж хороший человек. В конфликты ни с кем не вступал, в драках не участвовал, в состоянии алкогольного опьянения ложился спать. От брата потерпевшей она узнала, что ее муж У. приходил к семье Н., хотел попросить прощения.
Свидетель Е. суду пояснила, что подсудимый У. ей знаком. В конце июля, точное число не помнит, она, ее мама, дети пришли к тете Е. Они смотрели телевизор. В это время, около 19-20 часов зашел У., взял нож, сказал, что пойдет их порежет или покромсает, точно она не помнит, и ушел. Кого их, У. не сказал. Во что был одет У., она не помнит. У. был выпившим. У ножа, который взял У. была самодельная ручка. Позднее, в ходе предварительного следствия она опознала нож по фотографии, представленной следователем, именно тот нож, который взял У. Е. а А. она видела, когда ранее они ездили на реку … около 20 часов вечера, туда их отвез Е. и остался с ними. Его брата Е. Н. с ними не было. У. они видели еще до того, как они ездили на реку.
Свидетель Е. суду пояснила, что подсудимый У. ей знаком. Она находилась дома у ее сестры Е. по адресу: … В седьмом часу вечера зашел в дом У., был одет в футболку и брюки, он был в нетрезвом состоянии и спросил о том, где они. Они спросили о том, кого он имеет в виду, У. ничего не ответил, он был злой, говорил, что всех покромсает. Он взял нож и ушел. У. к ним приехал и уехал на тракторе. Лезвие ножа, который взял У., было расшатанным, ручка ножа была перемотана изолентой синего цвета.
Свидетель К. суду пояснила, что работает фельдшером в с…... 20 июля 2009 года около 20 часов вечера к ней приехали Т. вместе с женой. Они сообщили, что по адресу: …. У. нанес ножевое ранение Н. Она сразу выехала к месту происшествия. На место происшествия она выехала примерно в 20 часов вечера. Во дворе около ворот она увидела лежащего на земле Н., около которого была лужа крови. Также во дворе около Н. находились З. и еще одна девушка, которая стояла ближе к дому, она ее не знает. Затем из избы вышел К. З. находилась в возбужденном состоянии, была выпившей. Явного запаха алкоголя от незнакомой ей девушки она не почувствовала. З. ранее работала медработником, она помогала ей оказывать первую медицинскую помощь Н. Больше около Н. никого не было. Н. они не передвигали и не переворачивали. У Н. имелось ножевое ранение в левой половине грудной клетки. Других телесных повреждений на теле Н. она не видела. Когда она оказывала медицинскую помощь Н. еще был жив, примерно через пять минут он умер. Когда они ждали машину скорой помощи, к ней обратился К. с тем, что у него болит плечо, он был выпивший, пояснил, что его ударили палкой. Она посмотрела плечо и сказала, чтобы утром он пришел к ней за направлением на снимок. Но К. так и не пришел, за медицинской помощью больше не обращался. Она не обратила внимание на то, имелись ли какие-либо телесные повреждения на теле К. В это время У. во дворе она не видела. У. она знает, ранее училась с ним в одном классе. Конфликтных ситуаций между ними не было. В трудное время У. помогал их фельдшерскому пункту, давал денежные средства на приобретение лекарств. Он состоит на учете у врача нарколога в Центральной районной больнице с диагнозом хронический алкоголизм. В состоянии алкогольного опьянения видела его один или два раза, не больше.
Эксперт Б. суду пояснила, что в исследовательской части написано, что направление раневого канала было снизу вверх, в выводах написано направление раневого канала сверху вниз. В выводах опечатка, правильно нужно считать направление раневого канала снизу- вверх. При исследовании пишутся рабочие записи, которые после сдаются в архив. Она просмотрела свои рабочие записи перед выездом в суд. Чтобы получить рану глубиной 10 см необходимо приложить усилие, а также это возможно, когда потерпевший и подсудимый движутся навстречу друг другу. Рука, в которой находится нож, должна быть фиксирована. Если удар нанесен случайно, то рука должна быть фиксирована, то есть оказывать сопротивление. Причинение такого удара возможно при обстоятельствах, указанным подсудимым.
Свидетель У. суду пояснил, что подсудимый приходится ему отцом. После совершения случившегося, отец пришел домой, сказал, что он порезал человека. Ему сказал съездить на машине к З., посмотреть, что там происходит и оказать помощь. Отец говорил, что все случилось случайно. Он приехал к З., хотел отвезти потерпевшего в больницу. Ему не дали, так как у потерпевшего стояла капельница. Он прождал около часа, затем ему сказали, что Н. умер. Отец сильно переживает, раскаивается в содеянном.
Свидетель П. суду пояснила, что знает У. в течении 8 лет. Раньше она работала в школе. Когда в школе учились дети У. а, он помогал школе. В настоящее время она работает главой администрации сельского поселения «…». У. продолжает помогать поселению, делает подарки малообеспеченным семьям. Характеризует его с положительной стороны. В администрацию на У. жалоб не поступало
Кроме того вина подсудимого установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2009г., в ходе которого установлено что объектом осмотра является одноэтажное деревянное строение, расположенное по адресу:… Вход на территорию осуществляется через деревянную калитку и двойные ворота. При входе в калитку имеется территория размером около 20Х20 м. Прямо напротив калитки на расстоянии 3 метров и на расстоянии 1,40 см. от сарая обнаружен труп Н., который лежит на земле в положении лежа на спине (т.1 Л.д.5-14); заключением судебно-медицинской экспертизы № 1156 от 21.07.2009г., согласно которому у потерпевшего Н. имеется следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, околосердечной сорочки, 6 и 7 ребер и мягких тканей. У живых лиц данное повреждение является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.; ссадина на красной кайме нижней губы, могла образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета, в течение 12 часов до наступления смерти, о чем свидетельствуют западающее дно ссадины, у живых лиц не влечет за собой вреда здоровью. Смерть Н. наступила от обильной кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца с около-сердечной сорочкой, ребер и мягких тканей (т.1 Л.д.33-39); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2009г., в ходе которого установлено, что объектом осмотра является территория, представляет собой земельный участок, на котором обильно растет трава. На расстоянии 5 м. от забора дома № … ул. … с…. и на расстоянии около 25 м. от дома №6 ул…. с…. на земле в траве обнаружен нож с черной пластмассовой ручкой общей длиной около 23 см., длина лезвия около 14 см. По всей поверхности лезвия ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 30 см. от края лезвия ножа и на расстоянии около 4, 90 м. от забора дома … ул…с…. обнаружен кусок деревянной палки длиной около 82 см. (т.1 Л.д.42-49); протоколом задержания подозреваемого У. от 21 июля 2009г., в ходе личного обыска у которого были изъяты рубашка с коротким рукавом серого цвета, брюки черного цвета, туфли черного цвета (т.1 Л.д.60-65); протоколом осмотра предметов, а именно: ножа, куска палки, изъятых в ходе осмотра места происшествия; рубашки, брюк, туфли, изъятых при задержании у У., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 Л.д.80-85); заключением экспертизы вещественных доказательств №598 от 03.08.2009г., согласно которой на ноже, изъятом с места происшествия, рубашки, брюк, изъятых при задержании у У. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Н. не исключается, а от подозреваемого У. исключается. На палке изъятой с места происшествия и на туфлях изъятых при задержании у У. следы крови не обнаружены (т.1 Л.д.91-96); протоколом выемки от 23 июля 2009г., в ходе которого изъята одежда К.– шорты, в ходе осмотра на шортах обнаружены наложенные вещества, похожие на кровь. Данный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 Л.д.123-127, 168-171); заключением экспертизы вещественных доказательств №604 от 03.08.2009г., согласно которой на шортах, изъятых при выемке в служебной автомашине у К. Р.В. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего Н. не исключается, а от подозреваемого У. и свидетеля К. исключается (т.1 Л.д.177-180); протоколом выемки от 28 июля 2009 года, в ходе которой в морге ЗКБ СМЭ изъята одежда с трупа Н.: кроссовки, трико, трусы, футболка. В ходе осмотра на данных вещах обнаружены наложенные вещества, похожие на кровь. На передней поверхности футболки в средней трети слева на расстоянии около 14 см. от бокового шва и 30 см. от нижнего края имеется линейное повреждение длиной около двух сантиметров. Концы повреждения ориентированы на 1 и 7 часов условного циферблата. Края волокон пересечены ровно. Данные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 Л.д.193-197, 212-214, 215); заключением судебно-медицинской экспертизы №2186 от 24.07.2009г., согласно которого у К. на момент обследования имеются кровоподтек на верхнем веке левого глаза, кровоподтек в левой надключичной области, множественные ссадины в области правого локтевого сустава, в области правого коленного сустава, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета; линейные ссадины на шее, линейная ссадина на передней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в результате воздействия острого (заостренного) предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку указанному обследуемым. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 Л.д.188); заключением судебно-медицинской экспертизы №2147 от 21.07.2009г., согласно которого у У. на момент обследования имеется ушибленная рана на левой ушной раковине, отек мягких тканей с внутрикожными кровоизлияниями по краю нижней челюсти справа. Ушибленная рана на левой ушной раковине повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т.1 Л.д.74); протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г. от 23.07.2009г., которая подтвердила показания, данные ею ранее при допросе в качестве свидетеля и дополнила, когда она вернулась от соседей, то у К. и у У. уже были палки в руках и затем они вышли за ограду, где у них произошла драка, в ходе которой У. побил К., так как когда она вышла, то К. лежал около забора, а У. выбросил нож и пошел. У К. заплыли глаза, и он был весь поцарапан. Затем пришли соседи и медработники. Также свидетель Г. заявила, что после того, как У. нанес удар ножом Н., то произнес фразу: «Наконец-то меня посадят, будет хоть за что». Кроме того добавила, что У. хотя и был пьян, зол, но адекватно понимал, что делает (т.1 Л.д.138-145); протоколом проверки показаний на месте свидетеля С. К.А. от 23.07.2009г., которая подтвердила показания, данные ею ранее при допросе в качестве свидетеля (т.1 Л.д.146-153).
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого У. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью нашла в суде свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимого У. по ст. 105 ч 1 УК РФ. Суд критически оценивает показания подсудимого У. а, что он ударил Н. ножом по неосторожности, умысла на убийство у него не было, считает их надуманными с целью уйти от ответственности. Как установлено в судебном заседании свидетель С. пояснила, что перед тем как ударить ножом Н., У. посмотрел на него, так как видел, как Н. подходил к нему, после этого У. привстал и нанес удар ножом снизу вверх в правый бок. После этого он сказал, что «наконец-то его посадят». Данные показания подтвердили свидетели Г. а, которая пояснила, что когда Н. подошел к У. и схватил его за руку, чтобы отобрать нож, У. к нему повернулся и нанес удар ножом в область живота потерпевшего. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей и данные показания суд берет за основу. Кроме того, то, что У. совершил преступление умышленно подтверждается показаниями свидетелей Е. и Е., которые в судебном заседании показали, что когда к ним зашел У., то взял нож и при этом сказал « Я их всех покромсаю». При этом У. не говорил, кого именно он будет кромсать ножом. Данные показания свидетелей указывают на то, что У. было все равно кого ударять ножом и что его действия носили умышленный характер. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые данные показания давали стабильно в ходе предварительного следствия и данные показания суд берет за основу. Доводы защиты, что не установлено в какое место ударил У. Н. ножом, так как по обвинительному заключению удар был нанесен в живот, а по заключению судебно-медицинской экспертизы в грудь суд считает несостоятельными. Как установлено судом, ножевое ранение Н. причинил У., который также этого не отрицает. Следователь в постановлении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указал, что У. ударил ножом Н. в область живота со слов свидетелей. В этих же документах указано, что согласно судебно-медицинской экспертизе, эксперт указал, что удар пришелся в грудную клетку с повреждением сердца,, околосердечной сорочки, 6-7 ребер с направлением раневого канала снизу вверх. Данные свидетели не имеют медицинского образование, направление раневого канала они не знали и поэтому показали, что удар пришелся в область живота. Разграничить свидетелями куда пришелся удар невозможно. Свидетелями и экспертом установлено, что У. один раз ударил Н. ножом в переднюю часть тела, больше никто ножом Н. не ударял. На основании этого квалификация содеянного у У. не меняется. Доводы защиты, что у Н. имелось рана веретенообразной формы, что указывает на то, что У. нанес удар Н. когда разворачивался, суд считает несостоятельными. Согласно судебной медицине форма резанных ран определяется рядом параметров. Прежде всего – характером движения режущего предмета. При прямолинейном движении возникают веретенообразные раны. Если травмирующий предмет движется по дуге, раны имеют дугообразную форму. Таким образом, суд считает доказанным, что У. нанес удар ножом при прямолинейном движении. Доводы защиты, что они не согласны, что на одежде У. а, которая была изъята у него при задержании имелись следы крови, так как У. находился без верхней одежды (с голым торсом), а затем дома помылся и переоделся в чистую одежду, опровергается заключением судебно-биологической экспертизой, которой установлено, что на ноже, рубашке и брюках У. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Н. не исключается, от подозреваемого У. исключается. То, что У. помылся, в показаниях У. нет, значит он с себя не мог смыть кровь, которая могла остаться на его теле после совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетеля Е. У суда нет основания не доверять показаниям свидетеля Е. и заключению данной экспертизы и она признается как допустимое доказательство.
На основании ст. 61 УК РФ смягчает наказание подсудимому: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья (хронический гепатит), вину признал частично, раскаялся, частично погасил моральный вред.
На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих ответственность судом не добыто.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, личность подсудимого.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что У. хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы ранее, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, не лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы в настоящее время не страдает.
У У. при настоящем исследовании не выявлено какой-либо патологии со стороны центральной нервной системы, травматического слабоумия, психоза, тяжелой дисфории, сопровождавшейся измененным сознанием, исключающих вменяемость. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии сильного душевного волнения, аффекта не находился. Учитывая, что подэкспертный не склонен к непосредственной реализации агрессии по отношению к окружающим, и мотивы его действий не были связаны с потерпевшим, его поведение по отношению к потерпевшему не входит в рамки психологической типологии криминальной агрессии и не может быть оценено психологом.
Моральный вред потерпевшей Н. в размере 500000 рублей в соответствии со ст. 1099, 151 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме исходя из принципа разумности и справедливости с вычетом уплаченной суммы в размере 240000 рублей.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывать У. наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать У. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – залог – изменить на содержание под стражей немедленно в зале суда.
Возвратить залогодателю сумму залога в размере 200 000 рублей.
Срок наказания исчислять с 12 марта 2010 года.
Зачесть У. в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 21 июля 2009 г. по 22 сентября 2009 года включительно.
Взыскать с У. в пользу Н. 260000 рублей в счет морального вреда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, деревянную палку, рубашку, брюки, туфли, кроссовки, трусы, трико, футболку – уничтожить; шорты вернуть К. Р.В. после вступления приговора в законную силу.
Две видеокассеты хранить при уголовном деле.
Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор изменен:
Исключены из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, слова «область живота»;
Снизить размер взысканной с У. в пользу потерпевшей суммы в счет компенсации морального вреда до 250 000 рублей.
В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 20.05.2010 года.