П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Чалой Е.В.,
подсудимых П., Г.
защитников - адвоката Свирской Т.В., адвоката Андросовой Н.С.,
при секретаре Г.,
а также с участием потерпевшей И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые П. и Г. согласно предъявленному обвинению, с которым они согласились, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 ноября 2009 года в ночное время около 00 часов 00 минут Г. и П. вместе с Б. и П. на автомашине «…» государственный номер …РУС приехали к магазину «…», расположенному по ул. … в пгт. … Читинского района Забайкальского края, где встретили ранее не знакомого К., который также находился около магазина «…» на автомашине «…» государственный номер …РУС. Между П. и Г. возникла словесная ссора с К., перешедшая в драку. От полученных ударов К. упал на землю. В этот момент у Г. и П. возник преступный умысел на хищение автомашины «…» государственный номер …РУС, принадлежащую И. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Г. и П. по предварительному сговору между собой 05 ноября 2009 года около 00 часов 30 минут подошли к автомашине «…» государственный номер … РУС, принадлежащей И., расположенной около магазина «…» по ул. … в пгт. … Читинского района Забайкальского края, где действуя согласованно П. хотел завести автомашину, сел на водительское сиденье данной автомашины, однако ключи в замке зажигания отсутствовали. Тогда Г. подошел к водительской двери автомашины, где на земле увидел ключ. Г. поднял ключ и передал его П., который завел автомашину. Г. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они скрылись с места преступления. Похищенную автомашину П. и Г. хотели продать, вырученные деньги от ее продажи использовать в личных нуждах. Своими преступными действиями Г. и П. причинили потерпевшей И. значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.
При ознакомлении обвиняемых П. и Г. и их защитников с материалами уголовного дела, обвиняемыми П. и Г. после консультации со своими адвокатами, были заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимые П. и Г. вину в предъявленном обвинении признали, суду пояснили, что с обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Защитники – адвокаты Свирская Т.В. и Андросова Н.С. согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая И. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
В ходе судебного заседания от потерпевшей И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении П. и Г. в связи с примирением с подсудимыми, так как ущерб, причиненный преступлением ей возместили в полном объеме, претензий к подсудимым потерпевшая не имеет.
Подсудимые П. и Г. и адвокаты Свирская Т.В. и Андросова Н.С. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела за примирением сторон.
Учитывая, что П. и Г. впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали, ущерб от преступления возместили в полном объеме, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении П. и Г. за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении П и Г по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения П. и Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Постановление вступило в законную силу 22.06.2010 года.