ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Пилипчук Н.В.,
защитника – адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 48073,
при секретаре Громовой Т.Ю.,
с участием потерпевших Р., А., Б., К., представителя потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Пилипчук Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пилипчук Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
22.12.2009 года в вечернее время Пилипчук Н.В., З., Б., Л., находясь по адресу:. .., распивали спиртные напитки. После чего, 22.12.2009 года около 20.00 Пилипчук Н.В., Б., Л., З. на автомашине «ВАЗ-21074» государственный номер …75 рус., под управлением последнего, поехали на ст. …, где по предложению З. - Пилипчук Н.В., Л., Б., из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на продавцов одного из магазинов, расположенного ст. …, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для чего решили применить в качестве оружия двуствольное бескурковое ружье 16 калибра модели Иж-58. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавцов магазина, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению Пилипчук Н.В., Б., Л., З. приехали к дому последнего по адресу: …, где З. взял двуствольное бескурковое ружье 16 калибра модели Иж-58 и патроны к нему. Находясь в автомашине, З. передал ружье и патроны Л., который зарядил ружье двумя патронами. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, Пилипчук Н.В., Л., Б., З. на автомашине «ВАЗ-21074», государственный номер …75 рус., под управлением З., поехали по проселочной дороге в сторону ст. … Проехав 4 км от ст. …, З. остановил автомашину на проселочной дороге. После чего З. и Пилипчук Н.В., с целью маскировки и чтобы в дальнейшем уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, сняли с автомашины государственные номера и положили их в багажник. 22.12.2009 года около 21 часа Пилипчук Н.В., Б., З., Л., действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, приехали к магазину «Вино-Водка-Продукты», расположенному по адресу: …, принадлежащему ООО «…». Находясь в автомашине, Пилипчук Н.В., З., Л., Б. распределили роли в совершении разбойного нападения: Пилипчук Н.В. и Б. должны были ворваться в магазин и похитить деньги и имущество, а З. и Л. - ожидать в автомашине с работающим двигателем, с целью быстрого отъезда от магазина и предупреждения о появлении посторонних лиц. После чего З. и Л. остались в автомашине с работающим двигателем с целью быстрого отъезда с места преступления и предупреждения о появлении посторонних лиц, при этом Л. сел за руль автомашины, а Пилипчук Н.В. и Б., взяв заряженное двуствольное бескурковое ружье 16 калибра, вышли из автомашины и подошли к магазину, вход в который в вечернее и ночное время для покупателей был закрыт, и торговля осуществлялась через окошко в двери. В это время к входной двери магазина подошел сторож Р., который выходил из магазина за дровами. Пилипчук Н.В. и Б. воспользовались тем, что дверь в магазин открыта, вплотную подошли к двери, и Пилипчук Н.В., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя согласованно с З., Л., Б., напал на Р., приставил к его спине двуствольное бескурковое ружье, используемое в качестве оружия, тем самым угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и втолкнул Р. в торговый зал магазина. После чего Пилипчук Н.В., действуя согласованно с Б., З., Л., незаконно проник в торговый зал магазина, где ружьем нанес удар Р. в область затылка, от чего последний упал на пол. Учитывая демонстрацию оружия, ночное время суток, Р. угрозу для жизни и здоровья воспринял как реальную и действительную и, будучи убежденным в том, что данная угроза будет реализована, если с его стороны будет оказано какое-либо противодействие преступлению, сопротивляться не стал. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, Пилипчук Н.В., действуя по предварительному сговору с З., Л., Б., напал на продавца К., направил на нее ружье, используемое в качестве оружия, тем самым угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать деньги. К. угрозу для жизни и здоровья восприняла как реальную и действительную и, будучи убежденной в том, что данная угроза будет реализована, если с ее стороны будет оказано какое-либо противодействие преступлению, сопротивляться не стала и передала Пилипчук Н.В. деньги в сумме 1017 рублей. В это время в магазин ворвался Б. для того, чтобы помочь Пилипчук Н.В. собрать и вынести из магазина похищенное. После чего Пилипчук Н.В. и Б., действуя совместно и согласованно с З. и Л., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, завладели имуществом ООО «…»: 4 бутылками водки «Глаз-алмаз» по цене 60 рублей за 1 бутылку на общую сумму 240 рублей; 10-ю пачками сигарет «Балканская Звезда» по цене 15 рублей за 1 пачку на общую сумму 150 рублей; 1-ой бутылкой вина «Варна» стоимостью 110 рублей; 1-ой бутылкой вина «Вишневое» стоимостью 98 рублей; 1-ой бутылкой вина «Берег надежды» стоимостью 130 рублей; 2-мя бутылками водки «Байкал» объемом 1 литр по цене 230 рублей за 1 бутылку на общую сумму 460 рублей; 1-ой бутылкой водки «Байкал» стоимостью 130 рублей; 1-ой бутылкой пива «Голд» стоимостью 94 рубля; 1-ой бутылкой коньяка стоимостью 125 рублей; пакетом «Босс» стоимостью 3 рубля; 1-ой бутылкой газированной воды «Узвар» стоимостью 23 рубля; пакетом сока «Мой» стоимостью 37 рублей; 1-ой бутылкой пива «Белый медведь» стоимостью 58 рублей; 2-мя бутылками джин-тоника «Виноградный» по цене 75 рублей за 1 бутылку на общую сумму 150 рублей; 1-ой банкой «Сайры» стоимостью 39 рублей. После чего с похищенным имуществом Пилипчук Н.В., Б. сели в автомашину, где их ожидали Л. и З. Л., находясь за рулем автомашины, не смог двинуться с места, тогда Пилипчук пересел на водительское сидение. После чего Пилипчук Н.В., З., Л., Б. с места преступления скрылись. В результате совместных преступных действий Пилипчук Н.В., З., Л., Б. ООО «…» причинен материальный ущерб на сумму 2864 рубля.
Кроме того, 22.12.2009 г. в вечернее время Пилипчук Н.В., З., Б., Л., находясь по адресу: …, распивали спиртные напитки. После чего, 22.12.2009 года около 20.00 на автомашине «ВАЗ-21074», государственный номер …75 рус, Пилипчук Н.В., Б., Л., З., под управлением последнего, поехали на ст. …, где по предложению З. - Пилипчук Н.В., Л., Б., из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на продавцов одного из магазинов, расположенного на ст. …, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для чего решили применить в качестве оружия двуствольное бескурковое ружье 16 калибра модели Иж-58. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавцов магазина, с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению Пилипчук Н.В., Б., Л., З. приехали к дому последнего по адресу: …, где З. взял двуствольное бескурковое ружье 16 калибра модели Иж-58 и патроны к нему. Находясь в автомашине, З. передал ружье и патроны Л., который зарядил ружье двумя патронами. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, З., Л., Б., Пилипчук Н.В., на автомашине «ВАЗ-21074» под управлением З. поехали по проселочной дороге в сторону ст. … Проехав 4 км. от ст. … З. остановил автомашину на проселочной дороге. После чего З. и П. с целью маскировки и чтобы в дальнейшем уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, сняли с автомашины государственные номера и положили их в багажник. 22.12.2009 года около 21 часа 40 минут после совершения разбойного нападения на продавца К. и сторожа Р. в магазине «Вино-Водка-Продукты», расположенного ст. …, Б., З., Л., Пилипчук Н.В. на автомашине «ВАЗ-2107» под управлением последнего, следовали по трассе Домна-Чита в сторону г. Читы. Не завладев в результате разбойного нападения желаемой суммой денег, Пилипчук Н.В., З., Б., Л. из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением двуствольного бескуркового ружья 16 калибра модели Иж-58, используемого в качестве оружия на продавцов магазина, расположенного в с. … Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, 22.12.2009 года около 22 часов Пилипчук Н.В., Л., З., Б. приехали к магазину «Смешанные товары», расположенному по адресу: …, принадлежащему ИП А. Находясь в автомашине, Пилипчук Н.В., З., Л., Б. распределили роли в совершении разбойного нападения: Пилипчук Н.В. и Б. должны были ворваться в магазин и похитить деньги и имущество, а З. и Л. -ожидать в автомашине с работающим двигателем, с целью быстрого отъезда от магазина и предупреждения о появлении посторонних лиц. После чего З. и Л. остались в автомашине с работающим двигателем, с целью быстрого отъезда с места преступления и предупреждения о появлении посторонних лиц, а Пилипчук Н.В. и Б., взяв заряженное двуствольное бескурковое ружье 16 калибра, вышли из автомашины и ворвались в торговый зал магазина, в котором находилась продавец Б. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, Пилипчук Н.В., действуя по предварительному сговору с З., Л., Б., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, напал на продавца Б., направил на нее ружье, используемое в качестве оружия, тем самым угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передать деньги. Б. угрозу для жизни и здоровья восприняла как реальную и действительную и, будучи убежденной в том, что данная угроза будет реализована, если с ее стороны будет оказано какое-либо противодействие преступлению, подошла к кассовому аппарату, открыла его и хотела передать деньги. Однако, увидев в кассовом аппарате газовый баллончик, взяла его в руки, и с целью оказания сопротивления распылила газосодержащую жидкость из баллончика в сторону нападавших. Пилипчук Н.В. и Б., почувствовав запах газа, выбежали из магазина, сели в автомашину, где их ожидали З. и Л. После этого, З., Пилипчук Н.В., Б., Л. на автомашине «ВАЗ-2107 » под управлением Пилипчук Н.В. с места преступления скрылись.
7 мая 2010 года в Читинский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Пилипчук Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, с представлением прокурора Читинского района в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании государственный обвинитель Казакова О.В. подтвердила активное содействие Пилипчук Н.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
Пилипчук Н.В. в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Защитник Свирская Т.В. подтвердила позицию Пиличук Н.В.
В соответствии со ст.317.7 УПК РФ, учитывая, что требования ст. 317.6 УПК РФ соблюдены, кроме того, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым Пилипчук Н.В. условий и соблюдении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В ходе предварительного следствия, на основании показаний Пилипчук Н.В., собраны достаточные доказательства причастности других соучастников преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, детально сообщено об обстоятельствах совершения преступлений каждым из них.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Пилипчук Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, согласен на проведение уголовного дела в особом порядке, характер последствия такого порядка он понимает и осознаёт, о чем он был проконсультирован защитником.
Защитник – адвокат Свирская Т.В., позицию Пилипчук Н.В. о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Потерпевший А. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевший Р. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая Б. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Представитель потерпевшего Ш. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая К. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Пилипчук Н.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого - не судим, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете в КНД и ОНД.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Смягчает наказание, на основании ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, изобличению к уголовному преследованию других соучастников преступления, а так же добровольное возмещение материального ущерба, положительная характеристика.
Отягчающих обстоятельств наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ – не имеется.
При определении размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 73 УК РФ, что окажет должное влияние на исправление осужденного.
Учитывая личность Пилипчук Н.В., суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.
Исковые требования К. о взыскании с Пилипчук Н.В. морального вреда в сумме 30 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Исковые требования Б. о взыскании с Пилипчук Н.В. морального вреда в сумме 30 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исковые требования представителя потерпевшего Ш. о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Пилипчук добровольно выплатил материальный ущерб, что подтверждено распиской Ш.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пилипчук Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 УК РФ, 162 ч.3 УК РФ, и назначить:
-по ст. 62 ч.2 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа;
-по ч.2 ст. 62 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Обязать осужденного в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц, выплатить гражданский иск до октября 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23.12.2009 года по 30.12.2009 года.
Вопрос по вещественным доказательствам будет разрешен при постановлении приговора в отношении З., Б., Л., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство.
Вещественные доказательства: диск с проверкой показаний Пилипчук Н.В., хранить при уголовном деле.
Взыскать с Пилипчук Н.В. в пользу К. моральный вред в сумме 30 000 рублей.
Взыскать с Пилипчук Н.В. в пользу Б. моральный вред в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Ш. о взыскании с Пилипчук Н.В. 1 400 рублей отказать.
Приговор вступил в законную силу 06.07.02010г.