ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Ч.
адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № … и ордер № …,
при секретаре Б.,
с участием потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Ч. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ч. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
24 апреля 2010г. около 18 часов, Ч. с целью займа денег на приобретение спиртного пришел к своей знакомой К., проживающей по адресу:…, где на территории ограды дома К. увидел две металлические тележки. У Ч., находящегося во дворе дома К. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных тележек. Убедившись, что дома у К. никого нет и никто не может помешать осуществлению его преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 24 апреля 2010г. около 18 часов, Ч., находясь во дворе дома у К., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, со двора дома тайно похитил металлическую тележку стоимостью 3 000 рублей и металлическую тележку стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих К. Всего Ч. похитил имущества К. на сумму 8 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Ч. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ч. вину в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Защитник – адвокат Свирская Т.В., поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Потерпевшая К. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Ч., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, характер содеянного, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, характеризуется соседями положительно.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, не судим, характеризуется положительно.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельств, отягчающие ответственность, судом не установлены.
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пенсионный возраст подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Ч. наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что назначенное наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Ч. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Ч. в период условного отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения Ч. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010г.