ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого Т.,
защитника – адвоката Хаустова С.Г., представившего удостоверение № … и ордер № …,
при секретаре Б.,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 27.01.2010г.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 11.12.2009г.), кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 23.01.2010г.) при следующих обстоятельствах:
27.01.2010 года около 01:00 ч. У Т., находившегося по адресу: …, рядом с гаражом, принадлежащим Администрации городского поселения «…», возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий Т. взломал неустановленным следствием предметом навесной замок на дверях гаража и
незаконно проник в иное хранилище - гараж, принадлежащий Администрации городского поселения «…», находясь в гараже, из корыстных побуждений с целью личной наживы, тайно похитил из автомобиля, стоявшего в гараже автомагнитолу «Пионер», не представляющую ценности для владельца, набор ключей стоимостью 2500 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр. П., всего на сумму 2800 рублей. После чего Т. с похищенным с места преступления скрылся и спрятал похищенное у своего дяди Г., проживающего по адресу:…, без ведома Г., причинив гр. П. значительный материальный ущерб в сумме 2800 рублей. Через несколько дней Т. пытался сбыть похищенную автомагнитолу «Пионер», предложив купить её не установленному следствием лицу, с которым в тот момент находился потерпевший П., который опознал свою автомагнитолу и забрал её у Т.
Кроме того, 11.12.2009 года около 01:00 ч. Т., выйдя из магазина «…» в пгт. …, где работает его сожительница, отправился к знакомому К., который проживает по адресу: пгт. …, со своей сожительницей М. Т. постучался в дверь дома, но никто не открыл, он увидел, что на веранде дома отсутствует одно стекло. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Т. решил проникнуть в жилище - дом гр. М. с целью кражи чужого имущества. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, 11.12.2009 года около 01.00 ч. Т. проник в дом, расположенный по адресу: …, где обнаружил своего знакомого К. спящим, тогда Т. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил из дома сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, ведро эмалированное желтого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находилось свежее мясо говядины 5 кг. по цене 200 рублей за один кг. на общую сумму 1000 рублей, деньги в сумме 9000 рублей, которые находились в шкафу на полочке, два топора, не представляющие ценности для потерпевшей, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей. После чего с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 23.01.2010 г. около 01.30 ч. у Т. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с гидрологической станции ЦГМС-Р № 1 по адресу:…, с этой целью, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, Т. подыскал предмет для взлома дверных запоров - «выдергу» и 23.01.2010 года около 01.30 пришел к зданию ЦГМС-Р №1, где с помощью «выдерги» разорвал металлическую цепь на калитке, прошел к входной двери в кирпичное здание станции. С помощью «выдерги» Т. сорвал один навесной замок. Проникнув в помещение Читинского ЦГМС-Р № 1 и обнаружив, что имеется еще одна дверь в виде металлической решетки, Т. сломал навесной замок на данной двери «выдергой». В помещении станции с левой стороны от входа Т. взломал еще одну металлическую дверь, ведущую в кабинет, находясь в кабинете, из корыстных побуждений, с целью личной наживы Т. похитил компьютер в комплекте стоимостью 5249,09 рублей, мыло хозяйственное 2 шт., стоимостью 11,74 рублей за одну штуку общей стоимостью 23,48 рублей, секундомер 1 шт. стоимостью 777,49 рублей, рейку водомерную 1 шт. стоимостью 1099,0 рублей, электрическую плитку 1 шт. стоимостью 367,0 рублей, чем причинил Читинскому ЦГМС - Р № 1 материальный ущерб в сумме 7516 рублей. А также похитил личные вещи, принадлежащие работнице Читинского ЦГМС №1 гр. Л.: морские часы стоимостью 100 рублей, чайник заварной стоимостью 50 рублей, чайник 3-х литровый стоимостью 100 рублей, переходник «Пилот», не представляющий ценности, набор карандашей простых 21 штука стоимостью 50 рублей, канцелярский набор (органайзер) стоимостью 100 рублей, замок навесной с ключом, ценности не представляющий, кофты 2 штуки, ценности не представляющие, 2-е упаковки порошка «Обычный», ценности не представляют, фарфоровые кружки 7 штук стоимостью 100 рублей, 2 спальных мешка по 500 рублей каждый, в общем на 1000 рублей, 2 эмалированных ведра стоимостью 300 рублей каждый общей стоимостью 600 рублей, желтые шторы 9 штук, ценности не представляющие, голубые шторы 6 штук, ценности не представляющие. Ущерб от кражи составил 2100 рублей и для гр. Л. является незначительным. После чего с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым Т. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Защитник – адвокат Хаустов С.Г. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие П., Л., Л. представили заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на проведение особого порядка судопроизводства.
Потерпевшая М. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Т. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд, квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду 27.01.2010 (потерпевший П.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.
По п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ ( эпизод 11.12.2009 года, потерпевшая М.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину
По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 23.01.2010 г., потерпевшие Л., Л.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого - ранее не судим, на учетах в КНД, ПНД не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.
На основании ст. 63 УК РФ – обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.
При определении размера и вида наказания Т. суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание, при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Т. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем наказание не может превышать двух третей максимального наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевших о мере наказания, ранее не судим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Производство по исковому заявлению М. о взыскании с Т. материального ущерба в сумме 14500 рублей подлежит прекращению, поскольку М. в судебном заседании отказалась от исковых требований, порядок и последствия отказа от иска на основании ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Судом принят отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других.
Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также ограничение свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б, в» ч.7 ст.316 УПК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
По ч.1 ст.62 УК РФ - 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа.
По п. «б» ч.1 ст.62 УК РФ – 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, суд окончательно назначает наказание подсудимому Т. - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Производство по исковому заявлению М. о взыскании с Т. материального ущерба в сумме 14500 рублей прекратить.
Вещественные доказательства разрешить к использованию законным владельцам после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010г.