ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Чита «…» июня 2010 года
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого З.,
защитника – адвоката Хаустова С.Г., представившего удостоверение №… и ордер № …,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2010г. около 23 часов З. с целью покупки бензина пришел к своему знакомому Л., проживающему по адресу: …, где на территории ограды дома Л. увидел четыре алюминиевые фляги. У З. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных фляг. Убедившись, что дома у Л. никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в 23 часа 28.02.2010г. З. с территории ограды дома №… по ул. … в пгт…, тайно похитил алюминиевые фляги в количестве 4 штук, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей, а также детские санки, стоящие за флягами, стоимостью 900 рублей, принадлежащие гр. Л. После чего, погрузив фляги на санки, с ограды дома Л. с похищенным скрылся. Похищенным имуществом гр. З. распорядился по своему усмотрению. В результате чего потерпевшему гр. Л. причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 900 рублей.
При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым З. после консультации со своим адвокатом было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый З. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознаёт.
Защитник – адвокат Хаустов С.Г., поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Л. представил заявление о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый З., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер содеянного, совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого - ранее судим, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, администрацией пгт. «…» характеризуется посредственно, по месту предыдущего места работы характеризуется положительно, состоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» - злоупотребление различными веществами (гашиш) с 15 апреля 2010г., состоит на учете с 1993 года в ГУЗ «Краевой психоневрологический диспансер» с диагнозом легкая умственная отсталость, умеренно выраженные проявления. Согласно акта №167 стационарной психолого-психиатрической экспертизы от 28.09.2000г., имеющиеся у З. личностные особенности, такие как невысокие умственные способности, импульсивность, склонность к делинквентному поведению, могли в определенной степени оказать влияние на его поведение в период совершения преступления, но выражены не столь существенно, чтобы лишать его вовсе способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. З. каким-либо заболеванием либо временным расстройством, вызванным употреблением наркотических средств, не страдал и не страдает в настоящее время. У З. диагностировано заболевание «Олигофрения в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями, не резко выраженными». В отношении содеянного его следует считать вменяемым. л.д.122-126).
При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном возврате похищенного имущества.
Отягчает наказание ст. 68 УК РФ.
Судом также учтено мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, поскольку материальный ущерб отсутствует, претензий не имеет.
При определении размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 73 УК РФ, что окажет должное влияние на исправление осужденного.
Учитывая, что назначенное наказание должно быть справедливым и соразмерным содеянному, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому З. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 ч.7 УПК РФ в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Меру пресечения З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать осужденного З.С.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: четыре алюминиевые фляги, детские санки разрешить потерпевшему Л. к использованию после вступления приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010г.