П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Чита … июня 2010г.
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Чернецова З.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Читинского района Прониной О.В.,
подсудимого С.
защитника - адвоката Свирской Т.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый С. согласно предъявленному обвинению, с которым он согласился, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В ночь на 2 сентября 2009 года у С., достоверно знавшего, что его соседке Г. регулярно привозят коробки с яйцами для их дальнейшей реализации, возник преступный умысел на хищение коробок с яйцами у Г. с целью их дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. С целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 02 сентября 2009 года около 03 часов ночи, С. перелез через забор Г., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через приоткрытую дверь в жилище – на веранду квартиры № … дома № … в с. М. Читинского района Забайкальского края, откуда из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил 4 коробки с яйцами в количестве 1 440 штук, стоимостью каждая 1 200 рублей, на общую сумму 4 800 рублей, принадлежащие Г. После чего С. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями С. потерпевшей Г. был причинен значительный материальный ущерб в размере 4 800 рублей, который является для потерпевшей значительным.
При ознакомлении обвиняемого С. и его защитника с материалами уголовного дела, обвиняемым С. после консультации со своим адвокатом, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим адвокатом, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Защитник – адвокат Свирская Т.В. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Г. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый С., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Смягчает наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ является особо-опасный рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому С. суд учитывает характер содеянного - совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывает мнение потерпевшей, которая просила не лишать свободы С., наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Учитывая тяжесть совершенного С. преступления, наличие в его действиях особо-опасного рецидива, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания С., суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при особом порядке принятия судебного решения не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд так же учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидиве не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей о наказании, которая не настаивает на лишении свободы С., суд находит возможным назначать С. наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск, заявленный Г. о взыскании материального ущерба в размере 4 800 рублей подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговоров место жительства, ежемесячно являться в эти органы для регистрации.
Меру пресечения С. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 31 мая 2010г. по 16 июня 2010г.
Взыскать с С. в пользу Г. сумму материального ущерба в размере 4 800 рублей.
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010 года.